Análisis crítico Philadelpia

Análisis crítico de la película Philadelphia

La discriminación por orientación o preferencia sexual ha sido un problema social durante años. Aun hoy día, pese a los cambios que se han dado en términos de la tolerancia y aceptación de esta población, todavía está latente la discriminación contra los homosexuales no tan solo en Puerto Rico sino también a nivel mundial. Ya sea por motivos morales o religiosos, el que se sea parte de este tipo de preferencia y modo de vida diferente a la norma social es sancionado, muchas veces injustamente. Ligado a este problema de discriminación por preferencia sexual se encuentra al igual la discriminación por estar contagiado con el virus del SIDA, acción que ha venido desde los primeros descubrimientos de la existencia de esta enfermedad, y de la cual se ha querido responsabilizar únicamente a la población homosexual como los únicos y principales portadores de esta enfermedad.
En la película Philadelphia se expone la historia de una batalla legal, en la cual el abogado Andy Benett demanda a sus antiguos socios, una firma de abogados reconocida en los E.U., por razón de su condición o por tener la enfermedad del SIDA. Contrario a lo que declaran los demandados los cuales basan su despido en incompetencia laboral. Benett, tras entender que su despido fue por discriminación a su enfermedad, le solicitó asistencia legal a un conocidoabogado, este ultimo al entender las razones por las cuales Benett quería demandar inmediatamente reflejó aprensivo, una conducta distanciada y hasta temor hacia este abogado contagiado con SIDA y además homosexual, de primera intención rechazó el brindarle los servicios. Aun así, pese a los rechazos, Benett continuó esperanzado es llevar a cabo su demanda, orientándose sobre casos anteriores basados legalmente por la corte suprema. 
En un encuentro entre el abogado y Bennet en una biblioteca, el abogado se percató del rechazo y las injusticias del personal, decidió entonces acercarse y explorar con Benett su situación, entendiendo que este era un abogado competente. Pronto el abogado conoce una base y justificación legal encontrada por Bennet, la cual fue y cito: "La decisión Arline" Corte Suprema: "La Ley Federal de Rehabilitación de 1973 la cual prohíbe la discriminación contra personas calificadas discapacitadas que pueden ejecutar las tareas requeridas por su empleador. Aunque la decisión no se refería a la discriminación por SIDA las resoluciones subsiguientes han determinado que el SIDA también discapacita debido a las limitaciones físicas y también porque el prejuicio hacia el SIDA impone una muerte social que precede la muerte física propiamente dicha. Esto es discriminación, formar opiniones sobre otros que no están basadas en sus meritos sino porque pertenecen a un grupo con características asumidas." Esta resolución está basada obviamente en la Ley de Rehabilitación que cubre a las personas impedidas en el gobierno federal, en los programas del gobierno federal ó a un empleador que contrata ó subcontrata con el gobierno federal. Un individuo impedido se define como cualquier individuo que tiene una incapacidad física ó mental que sustancialmente limita una ó más actividades principales de la vida y que cuenta con antecedentes de tal impedimento ó se considera que tiene tal incapacidad.

El abogado entendió que existía un motivo firme para una demanda y desde ese momento acompañó a Benett en esa lucha legal. Fue cuesta arriba el proceso de juicio, Benett y su abogado tuvieron que luchar contra la percepción que se tiene contra el homosexual y contra el SIDA, tuvieron que luchar contra una muy bien preparada contradefensa de los demandados, sin dejar de mencionar que Benett también tenía que luchar contra su enfermedad y sus síntomas degenerativos. En el proceso el abogado tuvo que lidiar contra sus propios prejuicios, los cuales fueron desapareciendo al entender la realidad de la situación gracias a que Benett fue mostrándosela sensibilizándolo poco a poco, y lo cual sirvió a una mejor defensa del caso que terminó al menos en recompensa por daños irreparables. Luego de esto Andy Benett murió.
Esta historia nos muestra muchas realidades que son polémicas, en este juicio no tan solo se buscó abogar y exigir por los derechos del empleado y su injusta discriminación por incapacidad, sino que también nos muestra la cruda realidad que tienen que vivir muchísimos homosexuales. Podemos ver a través de los discursos del abogado de Benett, que lo que quiere hacerle ver a todos es que no se trata de un simple prejuicio a los contagiados de SIDA y homosexuales, sino que se trata del trato irracional hacia un ser humano como cualquier otro, un ser humano que tiene derecho a exigir justicia como cualquier otro, y que tiene derecho a una dignidad y respeto que le corresponde y que la sociedad debe de reconocer. Que mas allá de la enfermedad y la orientación sexual está un ser humano que desafortunadamente tiene una condición de salud, pero que el hecho de que la padezca no lo hace menos humano que el que no la tiene.
Como trabajadores sociales es nuestro deber abogar por los derechos que le pertenecen a esta población especial. No importando el escenario profesional, sea uno industrial o en cualquier otro, debemos adoptar un rol militante en contra del trato irracional hacia estas personas, luchar en contra del discriminación y los prejuicios de los cuales son objeto, tener una mente abierta, un respeto y aceptación a la diversidad. Que nuestra practica sea una ética dirigida por el respeto y que busque la justicia social.
En tanto que el cine es una representación de la realidad desde el punto de vista del creador, las películas recogen los problemas sociales de actualidad exponiéndolos al público no sólo para su mero conocimiento, sino, como en este caso, para reflexionar sobre ellos, mirarnos en el espejo de nuestra conciencia y ver cómo actuamos ante lo inquietante.
 
En Philadelphia se pone en juego el valor de la salud, la vida, la libertad personal y la dignidad, pero desde circunstancias agravantes que obligan a pensar en los prejuicios que la sociedad nos troquela en nuestro imaginario.
 
En efecto, se trata de defender esos valores desde la aridez de una enfermedad nueva, galopante, muy destructiva y muy condicionada (en aquellos años) por las conductas sexuales "perniciosas" de un grupo, de por sí raro, al que la sociedad consideraba desmarcado de la normalidad y con tendencias nocivas en sus relaciones personales: los homosexuales.
 
La película está muy bien armada de valores personales, familiares y sociales que nos disponen a luchar contra los prejuicios sobre la homosexualidad y contra el miedo ignorante sobre la evolución de una enfermedad como el SIDA.
 
En la ESO los adolescentes están formando su identidad y su personalidad, se buscan a sí mismos en comparación con sus iguales, siendo pues un momento crítico para no dejar que estereotipos y tópicos generadores de rechazo y discriminación se instalen en su modo de ver el mundo. Al mismo tiempo conocer la salud y su relación con el bienestar físico y psíquico, es decir con la vida en dignidad, debe ser uno de los objetivos de esta etapa. Con este filme tenemos la oportunidad de iniciar a los alumnos de ESO en un ejercicio de enjuiciamiento moral, de empatía y de reconocimiento de la dignidad de las personas.