As redes sociais e sua conexidade com os direitos humanos: é legítimo o bloqueio das redes sociais pelo governo em se tratando do âmbito social e político?

Share Embed


Descrição do Produto

As  redes  sociais  e  sua  conexidade  com  os  direitos  humanos:  é  legítimo  o  bloqueio   das  redes  sociais  pelo  governo  em  se  tratando  do  âmbito  social  e  político?1    

Carina  Barbosa  Gouvêa@   Absolutamente   interessante   o   texto   de   Jones2  que   explora   as   redes  

sociais   e   sua   conexidade   com   os   direitos   humanos     no   âmbito   dos   direitos   da   internet.     Para   Tenenbaum3  já   existe   um   direito   geral   de   acesso   a   internet.   Para   ele,   quando   se   fala   em   direitos   e   acesso   a   internet,   centra-­‐se   a   ideia   na   “neutralidade  da  rede”  e  não  no  direito  de  acesso  e  sua  proteção.  Países  como  a   França4  e  a  Grécia  já  criaram  disposições  constitucionais  para  proteger  o  direito   de  acesso.  No  entanto,  a  nível  dos  direitos  humanos,  “se  existe”  ou  “deve  ser  um   direito  de  acesso”  é  uma  temática  menos  clara  e  debatida.   Ainda   que   haja   um   consenso  tácito  entre  as  nações  do  mundo   que   o   acesso   à   internet   pode   ser   considerado   como   um   direito   humano,   os   relatórios   da  Organização  das  Nações  Unidas  (ONU)  não  chegaram  a  esta  conclusão.  Como   por  exemplo,  os  relatórios  sobre  a  promoção  e  proteção  do  direito  à  liberdade  de   opinião  e  expressão  convidam  os  países  a  “facilitar  o  acesso  à  internet”.     De   acordo   com   Tenenbaum,   os   críticos   afirmam   que   “a   tecnologia   é   um   facilitador   de   direitos,   e   não   um   direito   em   si”;   “que   proteger   o   acesso   à   internet  seria  desvalorizar  outros  direitos  humanos”.  Mas  este  direito  já  existe  e                                                                                                                   1  Artigo   originalmente   publicado   no   Blog   “Dimensão   Constitucional”.   Disponível   em   <  

http://dimensaoconstitucional.blogspot.com.br/2014/12/as-­‐redes-­‐sociais-­‐e-­‐sua-­‐conexidade-­‐ com.html>.   @   Carina  Barbosa  Gouvêa,   Doutoranda   em   Direito   pela   UNESA;   Mestre   em   Direito   pela   UNESA;   @   Carina  Barbosa  Gouvêa,   Doutoranda   em   Direito   pela   UNESA;   Mestre   em   Direito   pela   UNESA;   Pesquisadora   Acadêmica   do   Grupo   "Novas   Perspectivas   em   Jurisdição   Constitucional";   Pesquisadora   Acadêmica   do  em   Grupo   "Novas   Perspectivas   em   Jurisdição   Constitucional";   Professora   da   Pós   Graduação   Direito   Militar;   Professora   de   Direito   Constitucional,   Direito   Professora   da   Pós   Graduação   em   Direito   Militar;   Professora   de   Direito   Constitucional,   Direito   Eleitoral   e   Internacional   Penal;   Pós   Graduada   em   Direito   do   Estado   e   em   Direito   Militar,   com   MBA   Executivo   Empresarial   em   Gestão   Pública   e   Responsabilidade   Fiscal;   Advogada;   E-­‐mail:   .     2  JONES,  Brian  Christopher.  Is   Social   Media   a   Human   Right?   Exploring   the   Scope   of   Internet   Rights,   Int’l  J.  Const.  L.  Blog,  Dec.  5,  2014.  Disponível  em  <  http://www.iconnectblog.com/2014/11/   is-­‐social-­‐media-­‐a-­‐human-­‐right-­‐exploring-­‐the-­‐scope-­‐of-­‐internet-­‐rights>.   Acesso   em   05   de   dez  de  2014.   3  TENENBAUM,   Jason   M.   Tenenbaum.  Is   There   a   Protected   Right   to   Access   the   Internet?,   Int’l   J.   Const.  L.  Blog,  June  6,  2014.  Disponível  em:  <  http://www.iconnectblog.com/2014/06/is-­‐there-­‐ a-­‐protected-­‐right-­‐to-­‐access-­‐the-­‐internet>  .  Acesso  em  17  de  jul  de  2014.   4  Decisão   de   n°   2009-­‐580   de   10   de   junho   de   2009.   Disponível   em   <   http://www.conseil-­‐ constitutionnel.fr/conseil-­‐constitutionnel/root/bank/download/2009580DC2009_580dc.pdf>.      

possui   proteção   tanto   pelo   Pacto   Internacional   sobre   Direitos   Civis   e   Políticos   (PIDCP),   quanto     pelo   Pacto   Internacional   de   Direitos   Econômicos,   Sociais   e   Culturais  (PIDESC).   Pelo   PIDCP,   o   artigo   19(2)   afirma   que   “toda   pessoa   terá   direito   à   liberdade  de  expressão;  esse  direito  incluirá  a  liberdade  de  procurar,  receber  e   difundir   informações   e   ideias   de   qualquer   natureza,   independentemente   de   considerações  de  fronteiras,  verbalmente  ou  por  escrito,  em  forma  impressa  ou   artística,  ou  por  qualquer  outro  meio  de  sua  escolha.”   A  história  legislativa  demonstra  a  intenção  do  projetista  para  incluir,   dentro  alçada  do  artigo  19,    qualquer  tecnologia  que  permita  que  os  indivíduos   busquem   de   forma   proativa   as   informações,   independentemente   da   sua   localização  ou  do  conteúdo  que  procuram  -­‐  como  por  exemplo,  a  Internet5.   O  artigo  15  do  PIDESC  protege,  também,  o  direito  de  acesso  a  Internet   de  duas  maneiras  diferentes.  O  artigo  afirma  que  os  indivíduos  têm  o  direito  de   “participar   na   vida   cultural”   e   “desfrutar   dos   benefícios   do   progresso   científico   e   suas   aplicações.”   A   ONU   já   definiu   o   contexto   de     “participar   na”   com   três   principais   componentes   inter-­‐relacionados:  (a)  participação  em;  (b)  o  acesso;  e   (c)  contribuição  para  a  vida  cultural6.   Para   a   ONU,   nas   palavras   de   Tenenbaum,   o   acesso   à   vida   cultural   inclui   um   direito   de   aprender   sobre   as   formas   de   expressão   e   divulgação   por   qualquer   meio   técnico   de   informação   ou   comunicação.   A   internet   é   hoje,   também,  um    meio  para  a  satisfação  destes  componentes.   O   acesso   também   é   protegido   como   um   benefício   do   progresso   científico.  Estas  foram  as  palavras  de  Farida  Shaheed,  relator  especial  no  campo   dos   direitos   culturais   da   ONU,   argumentando   que   “a   internet   vem   emergindo   como  uma  plataforma  crítica  para  os  fluxos  e  intercâmbios  científicos  e  culturais,   portanto,  a  liberdade  de  acesso  e  a  mantença  de  sua  rede  aberta  são  importantes   para  a  defesa  do  direito  dos  povos  à  ciência  e  à  cultura”.                                                                                                                  

5  TENENBAUM,   Jason   M.   Tenenbaum.  Is   There   a   Protected   Right   to   Access   the   Internet?,   Int’l   J.  

Const.  L.  Blog,  June  6,  2014.  Disponível  em:  <  http://www.iconnectblog.com/2014/06/is-­‐there-­‐ a-­‐protected-­‐right-­‐to-­‐access-­‐the-­‐internet>  .  Acesso  em  17  de  jul  de  2014.   6  Committee   on   Economic,   Social,   and   Cultural   Rights,   General   Comment   No.   21   on   Right   of   Everyone   to   Take   Part   in   Cultural   life   (art.   15,   para.   1   (a),   of   the   International   Covenant   on   Economic,  Social  and  Cultural  Rights),  ¶15,  U.N.  Doc.  E/C.12/GC/21  (Dec.  21,  2009)  

 Pode-­‐se   perceber   que   cada   um   dos   Pactos   protege   o   direito   de   acessar   a   internet   de   uma   forma   diferente.   Por   um   lado,   a   PIDCP   protege   o   direito   de   acesso,   como   um   direito   negativo.   Os   direitos   negativos,   em   regra,   assumem   um   papel   dirigido   ao   Estado   em   face   de   sua   abstenção;   objetiva   resguardar   o   titular   contra   ingerências   ou   agressões   que   interfiram   ou   ameace   o   exercício  do  direito,  seja  pelo  Estado  ou  particulares.7   Por  outro  lado,  a  linguagem  do  PIDESC  protege  o  direito  de  acessar  a   Internet   em   uma   natureza   mais   positiva,   colocando   obrigações   no   governo   de   agir  de  uma  forma  que  promove  os  direitos  incluídos  no  seu  texto8.     E   por   que   sua   proteção   é   importante?   Porque   as   pessoas   estão   utilizando  a  Internet  para  participar  dos  processos  culturais  da  modernidade.  Os   governos   a   utilizam   para   coletar,   armazenar   e   exibir   informações,   de   modo   a   interagir  diretamente  com  os  governados.   Conclui-­‐se   que,   nas   palavras   de   Tenenbaum,   sob   o   manto   atual   da   utilização   da   rede,   os   governos   devem   ter   um   duplo   foco:   abstendo-­‐se   de   desconectar   os   indivíduos   e   incentivando   o   crescimento   da   infraestrutura   para   a   garantia  de  acesso.   No  entanto,  a  um  viés  a  ser  considerado:  as  redes  sociais  tornaram-­‐se   uma   das   ameaças   mais   significativas   para   os   governos,   não   apenas   os   autoritários,  mas  até  mesmo  para  as  democracias  liberais.9    Um  dos  motivos  para   o   bloqueio   ou   censura   é   a   ameaça   de   movimentos   em   massa   da   população,   contrário   aos   interesses   estatais,     que   faz   com   que   haja   a   medida   extrema   de   suprimir  a  liberdade  de  expressão,  principalmente    nas  redes  sociais.   Cita-­‐se   como   exemplo   a   Turquia10,   que   bloqueou   o   uso   do   Twitter,  em   março   de   2014.   O     bloqueio   do   site   foi   realizado   por   ordem   judicial,   tendo   em                                                                                                                  

 GOUVÊA,   Carina   Barbosa.   O   direito   fundamental   à   saúde,   um   olhar   para   além   do   reconhecimento:construindo   a   efetivação   que   opera   em   favor   da   democracia   e   do   desenho   institucional.  Brasília:  Gomes  e  Oliveira,  2014,  p.  62.   8  TENENBAUM,   Jason   M.   Tenenbaum.  Is   There   a   Protected   Right   to   Access   the   Internet?,   Int’l   J.   Const.  L.  Blog,  June  6,  2014.  Disponível  em:  <  http://www.iconnectblog.com/2014/06/is-­‐there-­‐ a-­‐protected-­‐right-­‐to-­‐access-­‐the-­‐internet>  .  Acesso  em  17  de  jul  de  2014.   9  JONES,  Brian  Christopher.  Is   Social   Media   a   Human   Right?   Exploring   the   Scope   of   Internet   Rights,   Int’l  J.  Const.  L.  Blog,  Dec.  5,  2014.  Disponível  em  <  http://www.iconnectblog.com/2014/11/   is-­‐social-­‐media-­‐a-­‐human-­‐right-­‐exploring-­‐the-­‐scope-­‐of-­‐internet-­‐rights>.   Acesso   em   05   de   dez  de  2014.   10  RAWLINSON,  Kevin.  Turkey  blocks  use  of  Twitter  after  prime  minister  attacks  social  media  site.     The   Guardian   21   de   março   de   2014.   Disponível   em   <     7

vista   que   alguns   usuários   nas   últimas   semanas   colocaram   gravações   de   voz   e   documentos   supostamente   mostrando   evidências   de   corrupção   entre   o   círculo   interno  de  Erdoğan,  seu  primeiro  ministro.  A  afirmação  de  Erdogan,  foi  de  que  a   ação  foi  tomada  contra  o  Twitter  como  uma  "medida  de  proteção".   Um   promotor   iraniano   deu   ao   governo   trinta   dias   para   bloquear   as   mídias   sociais,   como   o   WhatsApp   e   outros   serviços.   O   ciberespaço   foi   considerado   uma   ameça   à   moralidade   pública   e   potencialmente   subversiva   à   regra  clerical  xiita  no  Irã,  em  setembro  de  2014.   Um  estudo  realizado  em  2013  demonstrou  que  os  governos  de  todo  o   mundo   estão   cada   vez   mais   criando   mecanismos   para   bloquear   o   que   “consideram”  ser  uma  informação  indesejável.  A  censura  não  tem  só  como  alvo   conteúdos   que   envolvem   pornografia   infantil,   jogo   ilegal,   violação   de   direitos   autorais,  ou  a  incitação  a  violência  -­‐  um  número  crescente  de  governos  também   estão   envolvidos   em   bloqueios   que   versam   sobre   questões   sociais   e   direitos   humanos.   Dos   sessenta   países   avaliados,   vinte   e   nove   têm   utilizado   o   bloqueio   para  suprimir  certos  tipos  de  conteúdo  político  e  social11.   De   acordo   com   Jones12,   esse   tipo   de   proibição   também   se   associa   a   governos   democráticos,   conforme   pode   ser   percebido   em   algumas   situações   hodiernas:   durante   os   motins   de   Londres   em   2011,   o   primeiro-­‐ministro   David         Cameron   determinou   o   bloqueio   do   Twitter  e   outros   aplicativos   de   mensagens;   em  dezembro  de  2012,  liberais  australianos  foram  aconselhados  a  fechar  as  suas   contas  nas  redes  sociais  antes  da  eleição  geral  de  2013;  em  maio  de  2014,  a  junta   militar  da  Tailândia  ameaçou  bloquear  mídias  sociais  na  tentativa  de  impedir  o   incitamento   à   violência   ou   criticas   aos   líderes   militares;     o   governo   malaio   também   ameaçou   bloquear   Facebook   por   causa   de   um   aumento   do   nível   de   abusos;    mais  recentemente  o  Instagram  foi  bloqueado  durante  os  protestos  do   movimento  Umbrella  em  Hong  Kong.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               http://www.theguardian.com/world/2014/mar/21/turkey-­‐blocks-­‐twitter-­‐prime-­‐ minister>  .  Acesso  em  19  de  ago  de  2014.   11  HOUSE,   Freedom   House.   SANJA,   Kelly;   et.   al   (Ed).   Freedom  on  the  Net  2013:  A  Global  Assessment   of  Internet  and  Digital  Media,  p.  3.     12  JONES,   Brian   Christopher.  Is  Social  Media  a  Human  Right?  Exploring  the  Scope  of  Internet  Rights,   Int’l   J.   Const.   L.   Blog,   Dec.   5,   2014.   Disponível   em   <   http://www.iconnectblog.com/2014/11/is-­‐social-­‐media-­‐a-­‐human-­‐right-­‐exploring-­‐the-­‐ scope-­‐of-­‐internet-­‐rights>.  Acesso  em  05  de  dez  de  2014.  

Estas   situações   suscitam   algumas   perguntas   interessantes,   as   quais   Jones13  tenta   responder:   há   momentos   em   que   os   governos   podem   bloquear   os   acessos  as  redes  sociais  de  forma  legítima  para  evitar  o  aumento  dos  “tumultos”   ou   “crises”?   Os   sujeitos   têm   direito  ao  acesso  irrestrito  as  mídias,  não  importa  as   circunstâncias?  Qual  o  papel  das    mídias  sociais  frente  aos  governos  autoritários?     Muito   embora   os   bloqueios   se   concentram   principalmente   nas   mídias   sociais   contemporâneas   -­‐   Facebook,   Twitter,   Instagram,   Wikepedia,   etc   –   em   casos   especiais   tais     bloqueios   poderiam   atingir   outros   serviços   baseados   na   internet,   como   e-­‐mail,   etc.   Incluindo   ainda   serviços   não   baseado   na   Internet,   tais   como  SMS  ou  outros  serviços  de  mensagens  de  telecomunicações.     A   Internet   e   mídias   sociais,   em   particular,   não   são   tecnicamente   consideradas   um   fórum   público,   porque   IPs   são   considerados   privados   e   fornecem  os  meios  básicos  de  acesso,    enquanto  empresas  privadas  de  tecnologia   muitas  vezes  controlam  o  conteúdo.    Se  os  indivíduos  ou  empresas    têm  acesso   ou  têm  conteúdo  censurado  por  essas  entidades  privadas,  é  compreensível  que   questões,  como  a  liberdade  de  expressão,  não    estejam  envolvidos.     Mas,   se   as   mídias   sociais   ou   outros   aplicativos   de   mensagens   são   intencionalmente   desconectados   ou   interrompidos,   por   meio   de   intervenção   deliberada  do  governo,  esses  direitos  estão  engajados.  Naturalmente,  esta  linha   permanece   obscura,   considerando   que   muitas   empresas   de   mídia   social   cooperam   com   os   governos,   fornecendo   grandes   quantidades   de   informação   pessoal   às   entidades   governamentais.   Não   se   discute   aqui   o   papel   de   cooperação   realizado  no  âmbito  de  tentar  coibir  crimes  de  ordem  nacional  e  internacional.  A   questão   volta-­‐se   exclusivamente   para   a   interrupção   relativa   ao   conteúdo   de   ordem  política  e  social.   É  absolutamente  possível  reconhecer  a    mídia  social  como  um  direito   humano,   devido   ao   grande   número   de   importantes   direitos   que   nela   convergem,   a   saber:   a   liberdade   de   associação,   expressão   e   informação.   A   liberdade   de   associação  permite  que  o  usuário  opte  por  se  unir  a  plataformas  ou  grupos  para                                                                                                                   13  As  

questões   abordadas   serão   exclusivamente   com   base   no   texto   de   Jones,   através   de   uma   pequena   resenha.   JONES,   Brian   Christopher.  Is  Social  Media  a  Human  Right?  Exploring  the  Scope   of   Internet   Rights,   Int’l   J.   Const.   L.   Blog,   Dec.   5,   2014.   Disponível   em   <   http://www.iconnectblog.com/2014/11/is-­‐social-­‐media-­‐a-­‐human-­‐right-­‐exploring-­‐the-­‐ scope-­‐of-­‐internet-­‐rights>.  Acesso  em  05  de  dez  de  2014.  

a   interação   social   e   profissional.   Muitos   grupos   formais   e   informais   tradicionalmente   são   baseados   nas   redes.   Muito   embora   haja   uma   grande   parcela  da  sociedade  desconectada  destas  redes,  para  muitos  o  acesso  é  essencial   e  tal  exclusão  pode  gerar  uma  prejudicialidade  direta.  Liberdade  para  associar-­‐se   ou  não.     Houve   alguns   impulsos   para   o   reconhecimento   do   acesso   as   mídias   sociais   ser   considerado   direitos   humanos,   principalmente   após   a   Primavera   Árabe,   em   2013,   quando   os   serviços   eram   vistos   como   "democracia   de   habilitação".     Em  2012,  o  Conselho  da  Europa,  através  do  Comissariado  de  Direitos   Humanos   publicou   um   documento   que   envolve     o   debate   e   reflexão   sobre   as   liberdades  da  mídia  na  Europa,  e,  antes  deste,  o    Human   Rights   Watch  defendeu   leis  para  proteger  tal  atividade.     Recentemente,  no  entanto,  o  foco  teve  alteração  e  parte  ocorreu  pela   utilização   desta   mesmas   mídias   sociais   para   objetivos   mais   nefastos:   o   Estado   Islâmico,  atualmente  atuando  área  da  Síria  e  do  Iraque,  tem  sido  muito  hábil  em   postar   vídeos   que   transmitem   propaganda,   decapitações   e   outras   imagens   horríveis  /  perturbadoras  entre  uma  variedade  de  meios  de  comunicação  sociais   internacionais.   Desde   a   expansão   do   Estado   Islâmico   e   do   abuso   on-­‐line   generalizado   (incluindo   a   perseguição   desenfreada,   o   discurso   do   ódio   e   do   sexismo,  entre  outras  coisas),  a  mídia  social  tem  vindo  agora  a  ser  percebida,  por   muitos,   como   potencialmente   prejudicial   em   oposição   a   "democracia   de   habilitação",   que   não   são   considerados   “liberdade   de   expressão”.   Há   a   real   necessidade   de   abolir   toda   atividade   criminosa,   mensagens   relacionadas   ao   abuso  de  crianças,  etc.   Essa   mudança   cultural   significativa   tem   dificultado   as   habilidades   governamentais   para   encontrar   as   melhores   práticas,   não   só   em   termos   de   acesso  a  esses  serviços,  mas  também  quanto  ao  controle  desse  conteúdo.     E   uma   vez   que   alguns   governos   ocidentais   democráticos   têm   tido   problemas   com   a   mídia   social,   é   indubitável   que   os   regimes   autoritários   sem   dúvida,  tem  (tenham)  um  relacionamento  complicado  com  esses  serviços.  Muitas   plataformas   permitem   a   difusão   fácil   e   ampla   de   opiniões   e   informações   e   uma   série  de  regimes  têm  bloqueado  ou  fortemente  censurado    as  mídias  sociais.    

A   Primavera   Árabe   trouxe   para   esta   questão   um   foco   proeminente.   Ressaltasse   a   forma   como   as   mídias   conectaram   os   movimentos   sociais,   tais   como   Facebook   e   Twitter,   desempenhando   um   importante,   se   não   essencial,     papel   na   mobilização   dos   cidadãos   para   as   manifestações   populares.   A   facilidade   com   que   a   informação   foi   compartilhada   em   redes   sociais   permitiu   que   manifestações  de  massa  fossem    agendadas  em  muitos  países.   Os   governos   autoritários   têm   certamente   reconhecido   as   mídias   sociais  como  um  facilitador  de  manifestações  de  massa,  e  o  bloqueio,  por  vezes,   tem  o  intuito  de  preservar  sua  permanência  no  poder.   O  intuito  de  Jones14  é  provocar,  ou  seja,    iniciar  uma  conversa  entre  os   acadêmicos,   o   governo,   o   setor   privado,   para   tentar   encontrar   as   melhores   práticas,   não   permitindo   que   estes   direitos   sejam   violados,   de   forma   a   tentar   conter   ou   censurar   a   liberdade   de   expressão,   de   associação,   informação   e   cultura.   É   claro   que   há   uma   complexidade   de   direitos   envolvidos,   de   natureza   pública  e  privada,  que  contém  dificuldades  inerentes,  mas  é  de  suma  importância   sempre  dar  um  primeiro  passo.    

                                                                                                                14  JONES,   Brian   Christopher.  Is  Social  Media  a  Human  Right?  Exploring  the  Scope  of  Internet  Rights,  

Int’l  J.  Const.  L.  Blog,  Dec.  5,  2014.  Disponível  em  <  http://www.iconnectblog.com/2014/11/   is-­‐social-­‐media-­‐a-­‐human-­‐right-­‐exploring-­‐the-­‐scope-­‐of-­‐internet-­‐rights>.   Acesso   em   05   de   dez  de  2014.  

Lihat lebih banyak...

Comentários

Copyright © 2017 DADOSPDF Inc.