Efeito da privatização na demanda de BSB, GRU e VCP

EFEITO DA PRIVATIZAÇÃO NA DEMANDA DE BSB, GRU E VCP 23/04/2015

Paula Rolim

Por que privatizar? Acentuado crescimento na demanda pelo transporte aéreo no Brasil

Necessidade de investimentos

“Solução encontrada para o caos nos aeroportos foi privatizar” – Veja.com em 22/08/2011

Guarulhos - novembro de 2011

Brasília – agosto de 2011

Campinas - maio de 2011

Por que privatizar? Primeiro lote de concessões:

Segundo lote de concessões:

Aeroportos Internacionais de Brasília, Guarulhos e Viracopos

Aeroportos Internacional do Rio de Janeiro e Internacional Tancredo Neves (Confins)

globo.com

Como funciona no Brasil? No Brasil as concessões são contratos que preveem a transferência da administração e exploração comercial do aeroporto para o setor privado, responsabilizando-a pelo suporte operacional, garantindo-lhe a segurança de voo e o conforto aos usuários. Deve ocorrer a devolução ao Estado ao fim de um período estipulado no contrato.

A Infraero permanece com parte do capital em todos os aeroportos, sendo sócia minoritária de grande relevância.

Que efeitos este processo tem causado no setor de transporte aéreo atualmente? Quais impactos isso pode causar no futuro?

Linha do tempo das concessões Entrada da Azul 2008

Posse: GRU (15/11/2012) Copa do Mundo: Obras Caos e Anúncio Leilão VCP (15/11/2012) Governo anuncia PDAR dúvida... 31/05/2011 BSB (01/12/2012) 2014 2011

2010 2006-2007 Dilma cogita Apagão abertura de capital aéreo da Infraero

6/2/2012 leilão: Efetiva-se a privatização

2015 22/11/2013 Novas Privatização Galeão e Confins privatizações?

Medidas pós-concessão (entregues em 2014) Aeroporto Internacional de Brasília Aeroporto Internacional de Guarulhos •

• • • • •

Acréscimo de 2.700 vagas de estacionamento de veículos no edifício garagem; 800 vagas a mais nos bolsões do estacionamento; Reforma e ampliação dos sanitários nos Terminais 1 e 2; Nova área de pátio com capacidade para 13 aeronaves; Novo Terminal 3; Mais 20 novas posições de aeronaves.

• • • • • • •

Acréscimo de 3.100 vagas de estacionamento de veículos; Ampliação do número de sanitários e reforma dos existentes; Ampliação das pistas de rolamento de aeronaves e alargamento dessas para aeronaves código E; Instalação de 5 esteiras para bagagem; Reforma e ampliação do Terminal 2; Início da operação do PIER SUL, com 10 novas pontes de embarque e 20 mil m²; Conclusão da duplicação do viaduto de embarque e do viaduto de aeronaves.

Medidas pós-concessão (entregues em 2014) Aeroporto Internacional de Viracopos/Campinas: • 2.000 novas vagas de veículos e um novo edifício garagem com mais 4.000 vagas; • reforma e ampliação dos sanitários; • ampliação das áreas de Segurança de Fim de Pista (RESA) nas 2 (duas) cabeceiras; • instalação de rampas e outros dispositivos de acessibilidade para usuários;

• melhoria no fluxo de veículos em frente ao terminal de embarque e desembarque; • construção de um terminal de ônibus turísticos; • ampliação das salas de embarque e desembarque; • início da operação do novo terminal com mais 140.000 m² de área construída e 28 novas posições de aeronaves.

Revisão de Literatura Neufville (1999) - EUA Incrementar o nível de privatizações

mudanças devem ser bem pensadas e testadas

Afirmar o interesse público de livre acesso, tarifas justas e direito de expressão da comunidade local. Alternativas: • regulação por parte do governo (pouco recomendada); • parceria entre o setor público e privado.

Efeitos da privatização na eficiência do aeroporto

Oum, Yan e Yu (2009) Há por volta de 80% de chance de um aeroporto privado alcançar maior eficiência do que os aeroportos públicos, Scotti, Malighetti, Martini, e Volta (2012) Aeroportos públicos são mais eficientes que aqueles de propriedade compartilhada ou privados. Engessamento no setor público: Demissões, compras, salários...

Revisão de Literatura Noruzoliaee e Zhang (2015) - região com múltiplos aeroportos Privatização

formação de preço capacidade

Duopólio público-privado: aeroporto privatizado - tende a aumentar os preços de serviços, a capacidade será incrementada de acordo com o lucro do aeroporto, e não de acordo com a necessidade.

Mantin (2012)

Complementaridade entre aeroportos “gravitate welfare” ou lucro gravitativo.

Partida preços de serviço muito baixos

Chegada benefício

Regulações que limitam preços de serviços... Privatizações em um país influencia outros que fazem parte das rotas.

Revisão de Literatura Aspectos discutidos:

Profillidis (2000) Desafio: seleção das variáveis causais relevantes

viagens a negócios expansão do turismo

Crescimento do transporte aéreo

Formação de preços, eficiência, capacidade, “lucro gravitativo” e outros. E a demanda pelo transporte aéreo?

Prever a demanda é uma tarefa muito difícil e está sujeita a erros, pois nunca é possível prever o comportamento humano e nem o cenário econômico futuro. Solução: analisar o comportamento pré e pós privatização da demanda, e dessa forma inferir sobre o futuro.

Discussão do arcabouço teórico perfil dos passageiros (business ou turismo)

Variáveis de geração de dados

preço das passagens: preço por km renda da população: média geométrica entre o PIB de origem e destino

elasticidade preço da demanda demanda

Discussão do arcabouço teórico • anúncio (edital) Variáveis experimentais

• licitação • posse

Outros fatores

Privatização: referente à data da licitação

• presença de empresas aéreas low cost no aeroporto • sazonalidade

Discussão do arcabouço teórico perfil dos passageiros (business ou turismo)

elasticidade preço da demanda renda da população: média geométrica entre o PIB de origem e destino

demanda

presença de low cost

preço das passagens: preço por km Privatização

sazonalidade

Hipóteses Hipótese 1: a privatização dos aeroportos estudados afetou a demanda por viagens nos respectivos aeroportos.

Hipótese 2: a privatização é variável de pouca significância na formação de demanda dos aeroportos.

Hipótese 3: a realização de obras de expansão e aperfeiçoamento do aeroporto impactou a capacidade do aeroporto e como consequência afetou a demanda por viagens.

Modelo Econométrico Variável Explicada: pdew (demanda)

Regressores exógenos: gminc (renda) Regressores endógenos: yield (preço da passagem por km) Dummies: dummymonth (sazonalidade) dummymonthreg (sazonalidade por região) Dummies pré e pós leilão – importancia do pré Pres_azu (presença de low cost)

Base de dados (11 anos): Começo: Janeiro de 2002 Fim: Dezembro de 2013 Par de aeroportos OD que envolvem pelo menos um dos 3 aeroportos

Modelo Econométrico

Pdew = βo + δo* sazonalidade+ δ1* Pres_azu + δ2* priv + β1* gminc + β2*yield + u

SBBR-SBSP

SBGR-SBSV

Rotas de maior movimentação Inspeção visual 0.00

Mudanças visíveis? 0

SBKP-SBBR

0.00

4000.00pdew 3000.00 2000.00 1000.00

4000.00 3000.00 2000.00 1000.00

Análise Gráfica

0

50

100

150

time Graphs by orig-dest

50

100

150

1000.00 1500.00 500.00

Análise Gráfica SBBR-SBPA

SBGR-SBNT

Rotas de movimentação média

pdew 1000.00 1500.00 500.00

0.00

Mudanças visíveis? 0

50

100

150

SBKP-SBPA

0.00

Efeito marginal de 𝑥 em 𝑦 Ceteris Paribus 0

50

100

150

time Graphs by orig-dest

Teste de quebra estrutural

Renda: Lngminc tem relação positiva com pdew (maior renda, maior demanda)

0 -.5

Preço das passagens: lnyield tem relação negativa com pdew (maior o preço da passagem, menor demanda)

-1.5

-1.5

-1

-1

-.5

0

e( lnpdewrel | X )

.5

.5

1

1

Análise Gráfica

-.4

-.2

0 e( lngminc | X )

.2

.4

-1

-.5

0 e( lnyield | X )

.5

1

Resultados Preliminares Resultados OLS

O modelo passa nos testes de raiz unitária e cointegração

ln yield

O aumento em 1% do preço da passagem diminui a demanda em 0,3157%

pres lcc

O aumento em 1% da renda dos passageiros aumenta a demanda em 1,25%

ln mean(income)

gru_prv vcp_prv bsb_prv

R² Observations RMSE F N_Obs   

(1) OLS -0.3157*** [0.014] 1.2464*** [0.029] 0.2831*** [0.013] 0.0711*** [0.016] 0.2427*** [0.027] -0.2269*** [0.016] 0.8604 0.3881 539.343 19287

Notes: - Estimated coefficients (standard errors in brackets) - P-value representation: ***p