A ressureição da ação monitória no NovoCPC

A  ressureição  da  ação  monitória  no  Novo  CPC     FERNANDO  DA  FONSECA  GAJARDONI   Professor  Doutor  de  Direito  Processual  Civil  da  Faculdade  de  Direito  de  Ribeirão  Preto  da  USP  (FDRP-­‐USP).   Doutor  e  Mestre  em  Direito  pela  USP  (FD-­‐USP).  Juiz  de  Direito  no  Estado  de  São  Paulo.     ZULMAR  DUARTE   Advogado.  Professor.  Pós-­‐Graduado  em  Direito  Civil  e  Processual  Civil.  Membro  do  IAB  (Instituto  dos  Advogados   Brasileiros)  e  do  CEAPRO  (Centro  de  Estudos  Avançados  de  Processo).  

  A  ação  monitória,  incorporada  ao  Código  de  Processo  Civil  vigente  no  ano  de  1995  (lá  se  vão   quase   20   anos),   não   produziu   os   efeitos   esperados,   sendo   que   sequer,   com   o   devido   e   merecido  respeito,  fez  jus  à  toda  produção  doutrinária  e  jurisprudencial  ao  seu  derredor.   O   insucesso   da   ação   monitória   é   tributável   a   diversos   fatores:   a)   à   nossa   cultura   de   litigiosidade,  que  não  tem  a  isenção  das  custas  e  honorários  como  indutores  suficientes  ao   cumprimento  espontâneo  da  obrigação  (artigo  1.102-­‐C,  §  1o,  do  CPC/73);  b)  à  possibilidade   de   uma   moratória   pela   via   judicial,   decorrente   da   própria   demora   na   prolação   do   provimento  jurisdicional  (ainda  que,  ao  cabo,  tudo  seja  somado  pelas  despesas  processuais   e   honorários   advocatícios);   c)   ao   fato   de   que   a   sentença   dos   embargos   à   ação   monitória,   tal   qual  modelada  pelo  CPC/1973,  desafia  recurso  de  apelação  dotado  de  efeito  suspensivo  (art.   520   do   CPC/1973);   e   d)   à   possiblidade   de   apresentação,   para   os   casos   de   conversão   ex   vi   legis   do   mandado   monitório   em   título   executivo   judicial   (art.   1.102-­‐C   do   CPC/73),   dos   embargos   pelo   devedor   sem   limitação   do   âmbito   de   cognição   (tal   como   se   se   tratasse   de   execução  de  título  executivo  extrajudicial).   Em   nossa   experiência,   sem   pretensão   de   universalizar   a   percepção,   a   ação   monitória   do   CPC/73   obstaculiza   a   efetiva   satisfação   do   direito,   inclusive   pelas   diferentes   e   variadas   discussões  doutrinárias  e  jurisprudenciais  que  o  procedimento  suscita.  Uma  breve  pesquisa   no  site  do  STJ  com  o  tema  “ação  monitória”  apontará  milhares  de  julgados  relacionados  ao   instituto.   Pois  bem,  novos  tempos,  novo  Código,  a  ação  monitória  quase  ficou  pelas  beiradas.   No   anteprojeto   do   Novo   Código   de   Processo   Civil,   a   ação   monitória   não   restou   recepcionada,  pelo  que  se  tencionava  sua  abolição.   No  trâmite  congressual,  já  no  Senado,  tentou-­‐se  a  reintrodução  da  ação  monitória,  emenda   do   Senador   Aldemir   Santana,   cuja   rejeição   mereceu   a   seguinte   consideração   pelo   Relator   Senador  Valter  Pereira:  “Na  prática,  quando  a  ação  monitória  é  embargada,  o  procedimento   é   similar   ao   de   uma   ação   de   cobrança.   Isso   significa   que,   na   hipótese   de   resistência,   não   existe   ganho   de   tempo   de   tramitação.   Ademais,   o   projeto   adota   a   linha   da   simplificação,   com   a   adoção   de   um   procedimento   único,   orientação   que   merece   ser   mantida.   Além   disso,   a   forma   prevista   na   Emenda   dispensa   a   realização   da   audiência   de   conciliação,   divergindo,   portanto,  de  outra  das  linhas  centrais  do  projeto,  que  é  o  estímulo  à  autocomposição”.   Passo   seguinte,   por   forte   injunções   de   diversos   seguimentos,   no   Relatório   do   Deputado   Barradas,   posteriormente   incorporado   pelo   Relator   Deputado   Paulo   Teixeira,   a   ação   monitória  restou  reincorporada  ao  Novo  CPC  pelas  seguintes  razões:  “O  projeto  advindo  do   Senado   Federal   eliminou   a   ação   monitória   como   procedimento   especial.   Essa   opção   foi   bastante   criticada.   Há   diversas   emendas   parlamentares   que   propõem   o   retorno   da   ação   monitória.   Este   relatório   não   só   resgata   o   instituto   –   procedimento   especial   bastante  

utilizado   no   Brasil,   com   vasta   jurisprudência   consolidada   no   Superior   Tribunal   de   Justiça   –,   como  também  busca  aperfeiçoá-­‐la,  ampliando  as  hipóteses  de  cabimento  para  qualquer  tipo   de   obrigação   e   permitindo   que   a   prova   escrita   que   lhe   serve   de   esteio   seja   prova   oral   previamente  constituída”.   Não  havíamos  ficado  ressentidos  com  a  eliminação  da  ação  monitória  nas  versões  iniciais  do   Novo   CPC.   Tampouco   entusiasmados   com   seu   reingresso,   ainda   que:   a)   aumentado   seu   escopo  para  abranger  todo  e  qualquer  tipo  de  obrigação;  e  b)  admitida  a  possibilidade  de  a   prova  escrita  ser  constituída  por  prova  oral  produzida  antecipadamente  (artigo  698  do  Novo   CPC).   Isso  porque  era  necessária  uma  maior  reformulação  da  técnica  processual  monitória,  que  no   Brasil   não   produziu   os   almejados   efeitos   práticos.   Pressuponhamos   que   esse   processo   sumário   documental   devesse   ser   reestruturado,   para,   por   exemplo,   ocorrer   uma   limitação   das   matérias   passíveis   de   serem   discutidas   em  sede   dos   embargos   monitórios   (condenações   sob  reserva).   Nada  obstante,  o  desalento  inicial  com  a  ação  monitória  foi  superado  pelo  conjunto  da  obra,   isto   é,   pelas   potencialidades   da   técnica   frente   ao   processo   comum   estruturado   no   texto   aprovado  do  Novo  CPC.   Ainda  que  parte  da  reformulação,  acredita-­‐se,  tenha  sido  fruto  da  falta  de  percepção,  pelo   legislador  reformista,  do  que  estava  por  fazer,  ao  fim  e  ao  cabo  das  discussões  legislativas,  a   nova  ação  monitória,  na  perspectiva  do  credor,   passou   a  apresentar  duas   vantagens  sobre  o   procedimento  comum:  a)  um  atalho  ritual;  e  b)  a  produção  de  sentença  dotada  de  eficácia   imediata.   Na   nova   ação   monitória,   diferente   do   procedimento   comum,   o   réu   já   é   citado   para   pagamento,  com  a  possibilidade  de  oposição  dos  embargos  monitórios  (artigos  699  e  700  do   Novo  CPC),  sem  que  se  realize  a  audiência  prévia  de  conciliação  (artigo  331  do  Novo  CPC),   esta   que   protrai,   ainda   adiante,   o   momento   para   apresentação   de   defesa   (artigo   332   do   Novo  CPC).     Logo,   o   credor   pode   utilizar   da   ação   monitória   para   abreviar   o   procedimento   de   cobrança   dos  seus  créditos.   Demais  disso,  e  com  resultado  prático  muito  mais  relevante,  a  ação  monitória  resultará  em   provimento   jurisdicional   prenhe   de   eficácia,   o   qual   não   estará   submetido   ao   efeito   suspensivo  automático  da  apelação  (ope  legis).   Durante  a  tramitação  do  Novo  CPC,  muito  se  discutiu  a  respeito  de  tornarem  as  sentenças   imediatamente   eficazes,   passíveis   de   serem   coarctadas   somente   por   decisão   do   órgão   recursal  (efeito  suspensivo  ope  iudicis).   Porém   –   infelizmente   –,   prevaleceu   a   lógica   atual   do   sistema   (artigo   520   do   CPC),   como   retratado  no  artigo  1009  do  Novo  CPC,  conquanto  tal  dispositivo  expresse  a  possibilidade  da   sentença  produzir  imediatamente  seus  efeitos  nas  “hipóteses  previstas  em  lei”  (artigo  1009,   §  1o).   Pois  bem,  o  artigo  700,  §  4o,  do  CPC,  diferente  do  atual  artigo  1.102-­‐C  do  CPC,  determina   que   os   embargos   monitórios   somente   suspenderam   a   ação   monitória   até   o   julgamento   de   primeiro  grau.   Portanto,   rejeitados   os   embargos   monitórios,   também   por   aplicação   do   §   8o   do   artigo   700   do   Novo   CPC,   o   título   executivo   judicial   resta   formado,   prosseguindo-­‐se   imediatamente   o   cumprimento   de   sentença,   com   a   possibilidade   de   atribuição   de   efeito   suspensivo   pelo   órgão  ad  quem  (artigo  1009,  §  3o).    

A   apelação,   consequentemente,   não   seria   dotada   de   efeito   suspensivo   automático   e   raciocínio   diverso,   com   as   vênias   de   estilo,   erigiria   uma   manifesta   contradição   no   novo   sistema  processual.     Pois   dizer   que   a   sentença   dos   embargos   monitórios   está   submetida   a   recurso   com   efeito   suspensivo   automático,   implicaria,   mesmo   na   hipótese   de   procedência   dos   próprios   embargos   (considerando   a   dívida   inexistente),   na   continuidade   da   ação   monitória   pela   aplicação   do   artigo   700,   §   4o,   do   Novo   CPC,   já   que   a   sentença   de   procedência   dos   embargos   não  estaria  produzindo  efeitos.   Sem  dúvida,  o  absurdo  da  conclusão  desvela  a  incorreção  da  premissa.   Posta  assim  a  questão,  a  ação  monitória  apresenta-­‐se  como  técnica  processual  diferenciada   de   inegável   valor   no   âmbito   do   Novo   CPC,   tanto   por   abreviar   seu   rito,   quanto   e   principalmente  por  não  ficar  automaticamente  suspensa  pelo  início  da  fase  recursal.  Talvez   agora,   possa   ela   justificar   parte   das   expectativas   que   animaram   sua   incorporação   no   ordenamento  pátrio.   Bons  ventos  sopram  a  favor  da  nova  ação  monitória  brasileira.