Análisis del Programa de Política Pública: Oportunidades

Análisis del programa de política pública

Oportunidades

Por: leticia Mandujano

análisis del programa de política pública oportunidades

La eficiencia en los programas asistencialistas de combate a la pobreza aplicados por el gobierno federal mexicano, como Oportunidades sufren de una excesiva focalización con la intención de incluir a la mayor cantidad de familias pobres, ésto a su vez puede ser motivo de una asignación ineficiente de los recursos, al incluir población no pobre y excluir precisamente los grupos más vulnerables.

A su vez, un programa ineficiente podría incluso reducir significativamente la pobreza, si se le destina una gran cantidad de recursos, aún cuando no se hubiera requerido tal cantidad de dinero para obtener el mismo resultado, si analizamos desde esta perspectiva al programa Oportunidades podremos observar que año con año el Gobierno se ha visto en la necesidad de incrementar los recursos empleados en los programas nacionales de índole social.

Oportunidades desarrolla acciones que ayudan en el campo de la educación, la salud, la alimentación, así como promover el bienestar general de las familias que viven en condiciones de pobreza alimentaria o cuyos ingresos son insuficientes para desarrollar actividades básicas. Ahora bien, el presupuesto del Programa se asigna a tres Secretarías: Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), Secretaría Educación Pública (SEP) y la Secretaría de Salud (SSA) y la operación es a través de titulares de esas secretarías así como de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).

El Programa Oportunidades ha formado parte de la política pública como estrategia esencial para combatir la pobreza extrema del medio rural, sin embargo en el sexenio del Presidente Vicente Fox Quezada (2000-2006) la gravedad de la pobreza en México creció por lo que el programa tuvo que ampliarse y brindar apoyo a la pobreza extrema en zonas urbanas.

En 2004 este programa social poseía un presupuesto de 25 mil millones de pesos (mdp) y conforme han avanzado los años ha crecido el mismo, esto se ve reflejado en que actualmente cuenta con 66 mil mdp, con lo cual se pretende ayudar a 5.8 millones de familias en extrema pobreza o vulnerabilidad.

En 2010 Luis Huesca publicó un capítulo denominado "Análisis del Programa Oportunidades en México: Impacto en la Distribución de una Aplicación Universal por tipos de Pobreza", en el libro Las Perspectivas del Universalismo en México (pp. 195-207), en el cual muestra ciertos problemas que surgen al momento de implementar el programa, los cuales consisten en que la mayoría de las veces los recursos no llegan a la población seleccionada y en muchas otras que la política social no está diseñada para resolver el problema de fondo ya que discrimina una parte de la población.

Esta discriminación, a su vez es traducida como falta de acción por parte del gobierno por lo cual retoma el papel de apoyo asistencial que únicamente procura la sobrevivencia aunque propósito inicial sea mejorar la salud así como el nivel educativo con la finalidad de competir en la igualdad laboral a nivel nacional.

1

análisis del programa de política pública oportunidades

Es así como Huesca llega a la conclusión de que sí la aplicación del apoyo monetario estuviera dirigido a todos los hogares en condiciones de pobreza, sin distinción, el impacto sería superior ya que serían proporcionales y más uniformes.

Sólo así se evitaría el error de inclusión y de exclusión siendo el último el de mayor incidencia puesto que el programa pasa de la pobreza alimentaria a la de capacidades. Al igual menciona que el financiamiento se convierte en el problema al tener que destinar los recursos a partir de la condición de que los hogares demuestren la insuficiencia de ingresos.

Ahora bien esta perspectiva de análisis sobre el programa Oportunidades me pareció sumamente interesante puesto que históricamente hablando, el programa surge en el año 2000, con el arribo de Fox a la presidencia ya que anteriormente se denominaba Progresa. Para el año 2004 el número de familias incorporadas al programa era de 5 millones, gracias a la instauración de una estrategia denominada Contigo, a través de la cual el gobierno panista buscaba consolidar la alternancia política.

Contigo estaba diseñada para implementar la transferencia de cantidades monetarias, como se mencionó anteriormente y esto generaba oportunidades de empleo, protección social y el obtener un patrimonio, es decir, una vivienda, es así como Contigo generó en su momento 16 programas y 33 subprogramas y de todo el presupuesto, el 85% se dirigió a dos estrategias, las más conocidas por los ciudadanos que fueron las transferencias monetarias y la construcción de un patrimonio.

Posteriormente Fox creó el Comité Técnico para la Medición de la Pobreza (CTMP), encargado de la medición de la pobreza y el cual la dividió en tres tipos: pobreza alimentaria, de capacidades y de patrimonio, en 2004 este comité es reemplazado por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval). Bajo este esquema se puede observar que el presupuesto estuvo encaminado en su totalidad a la pobreza de patrimonio y capacidades dejando de lado los programas encaminados a la reducción de problemas alimenticios en comunidades marginadas.

Esto a su vez implicó que el programa no procuró del todo a reducir la pobreza y se puede llegar a la conclusión de que se tuvo que aumentar el presupuesto para que se aplicaran todos los programas en su totalidad y así lograr una mayor cobertura. Al igual la crisis económica que inició en 2008 y que sigue siendo vigente en la actualidad ha impedido que el gobierno reduzca los programas contra la pobreza.

En cuanto a resultados del programa durante el sexenio de Fox hay un debate entre la línea que siguió la Coneval ya que se hace alusión a una disminución continua de los tres niveles de pobreza logrando 17.9% de la misma y por su parte, Boltvinik, quien argumenta que estos datos son incorrectos puesto que el crecimiento del PIB per cápita sólo fue del de 1% razón suficiente para imposibilitar tal aseveración.

2

análisis del programa de política pública oportunidades

Analizando la implementación de esta política pública durante el sexenio de Calderón la función de Oportunidades fue únicamente para ganar legitimidad, es decir, lograr un subsidio alimentario traducido a la alza de únicamente el 1% de IVA en alimentos y esto sólo ayudó a la reducción de pobreza alimentaria.

Es así como Oportunidades, se ha consolidado como un programa del dominio público pero el cual a su vez es ineficiente ya que solo ataca ciertos niveles de pobreza, a pesar de que el presupuesto ha aumentado conforme pasan los años éste ha sido escaso; motivo suficiente para no lograr reducir la pobreza. Ahora bien, se debe tomar en cuenta que las sociedades cambian y las necesidades a su vez también por lo cual es indispensable hacer estudios y análisis más a profundidad para lograr observar las fallas que permean en los programas sociales.

Bibliografía Huesca, L. (2010).Análisis del Programa Oportunidades en México: Impacto en la Distribución de una Aplicación Universal por tipos de Pobreza. En Las Perspectivas del Universalismo en México (pp. 195-207). México: ITESO ; México: Fundación Konrad Adenaue.

Tetreault, D. V. (2012). La política social y los programas para combatir la pobreza en México ¿Oportunidades para quiénes?. En Estudios Críticos del Desarrollo (pp.41-75). México: Universidad Autónoma de Zacatecas; Texere Editores.

3

análisis del programa de política pública oportunidades

MATRIZ DE ACTORES ACTORES

INTERESES

PODER

INTERRELACIONES

Comité Técnico para la Medición de la Pobreza (CTMP)

Desarrollo de una metodología para la medición de la pobreza en el país que sea consistente con el marco conceptual de las políticas sociales del gobierno federal

80

INSP,CIESAS, SEDESOL, SEP y SSA

Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL)

Recibe el presupuesto y realiza la operación del mismo dentro del programa

90

SSA, SEP, Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo y CTMP

Secretaría Educación Pública (SEP)

Recibe el presupuesto y realiza la operación del mismo dentro del programa

90

SEDESOL, SSA, Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo y CTMP.

Secretaría de Salud (SSA)

Recibe el presupuesto y realiza la operación del mismo dentro del programa

90

SEDESOL, SEP, Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo y CTMP

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)

Operación del presupuesto

80

SEDESOL, SEP, Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, IMSS y SSA

Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS)

Operación del presupuesto

80

SEDESOL, SEP, Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, SHCP y SSA

85

CTMP, CIESAS, CIDE, UIA, COLMEX, Universidad de Guadalajara,Universidad de Pennsylvania, Universidad de California, University College, Universidad de Texas,Banco Interamericano de Desarrollo y Banco Mundial.

85

INSP, CTMP, CIDE, UIA, COLMEX, Universidad de Guadalajara,Universidad de Pennsylvania, Universidad de California, University College, Universidad de Texas,Banco Interamericano de Desarrollo y Banco Mundial.

75

CTMP, INSP, CIESAS, UIA, COLMEX, Universidad de Guadalajara,Universidad de Pennsylvania, Universidad de California, University College, Universidad de Texas ,Banco Interamericano de Desarrollo y Banco Mundial.

70

CTMP, INSP, CIESAS, CIDE, COLMEX, Universidad de Guadalajara,Universidad de Pennsylvania, Universidad de California, University College, Universidad de Texas,Banco Interamericano de Desarrollo y Banco Mundial.

Instituto Nacional de Salud Pública (INSP)

Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS)

Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE)

Universidad Iberoamericana (UIA)

Evaluación cuantitativa del programa

Evaluación cualitativa del programa

Grupo asesor de evaluación (investigadores)

Asesor de evaluación (investigadores)

4

análisis del programa de política pública oportunidades

ACTORES

El Colegio de México (COLMEX)

Universidad de Guadalajara

Universidad de Pennsylvania

Universidad de California en Berkeley

University College (Londres)

INTERESES

Asesor de evaluación (investigadores)

Asesor de evaluación (investigadores)

Asesor de evaluación (investigadores)

Asesor de evaluación (investigadores)

Asesor de evaluación (investigadores)

PODER

INTERRELACIONES

75

CTMP, INSP, CIESAS, CIDE, UIA, Universidad de Guadalajara,Universidad de Pennsylvania, Universidad de California, University College, Universidad de Texas,Banco Interamericano de Desarrollo y Banco Mundial.

70

CTMP, INSP, CIESAS, CIDE, UIA, COLMEX,Universidad de Pennsylvania, Universidad de California, University College, Universidad de Texas,Banco Interamericano de Desarrollo y Banco Mundial.

75

CTMP, INSP, CIESAS, CIDE, UIA, COLMEX, Universidad de Guadalajara, Universidad de California, University College, Universidad de Texas,Banco Interamericano de Desarrollo y Banco Mundial.

75

CTMP, INSP, CIESAS, CIDE, UIA, COLMEX, Universidad de Guadalajara, Universidad de Pennsylvania, University College, Universidad de Texas,Banco Interamericano de Desarrollo y Banco Mundial.

75

CTMP, INSP, CIESAS, CIDE, UIA, COLMEX, Universidad de Guadalajara, Universidad de Pennsylvania, Universidad de California, Universidad de Texas,Banco Interamericano de Desarrollo y Banco Mundial.

75

CTMP, INSP, CIESAS, CIDE, UIA, COLMEX, Universidad de Guadalajara, Universidad de Pennsylvania, Universidad de California, University College, Banco Interamericano de Desarrollo y Banco Mundial.

100

SEDESOL, SSA, SEP, SHCP, IMSS, CTMP, INSP, CIESAS, CIDE, UIA, COLMEX, Universidad de Guadalajara, Universidad de Pennsylvania, Universidad de California, University College y Banco Mundial.

Universidad de Texas (Austin)

Asesor de evaluación (investigadores)

Banco Interamericano de Desarrollo

Asesor de evaluación (investigadores) y financiamiento económico del programa

Banco Mundial

Asesor de evaluación (investigadores) y financiamiento económico del programa.

100

SEDESOL, SSA, SEP, SHCP, IMSS, CTMP, INSP, CIESAS, CIDE, UIA, COLMEX, Universidad de Guadalajara, Universidad de Pennsylvania, Universidad de California, University College y Banco Interamericano de Desarrollo.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)

Ayuda a la realización de la metodología para la medición de la pobreza en el país.

95

CTMP, INSP,CIESAS, SEDESOL, SEP y SSA

Presidencia

Obtiene los resultados finales e implementa el plan de acción. (decisiones)

95

Banco Mundial, INEGI, SEP, SSA, SEDESOL, SHCP, IMSS.

5