Prof. Dr. Javier Jordán Departamento de Ciencia Política y de la Administración
[email protected]
La tradición Realista Analizando las Relaciones Internacionales desde la perspectiva del poder
Naturaleza humana • Carácter invariable • Pesimismo antropológico
Anarquía internacional • Diferente de caos pero cierta semejanza con el estado de naturaleza hobbesiano • Especialmente en cuestiones de seguridad
Estado - centrismo • Primacía de la seguridad nacional • Escasa o nula atención a los actores no estatales
Percepción de inseguridad • Problema derivado de los anteriores • Autotutela
Búsqueda de poder • Poder absoluto y relativo • Diversos medios: diplomáticos, económicos y militares
Realismo clásico
Realismo estructural (neorrealismo)
Realismo defensivo
Realismo ofensivo
Realismo neoclásico
Sistema internacional
Estado
Individuo (estadista)
Hans Morgenthau
Politics among Nations (1948)
Kenneth N. Waltz
Theory of International Politics (1979)
Estado A Estado B Estado C Estado D
Requisitos según Waltz: ◦ Sistema anárquico (autotutela) ◦ Deseo de supervivencia
Medios para aplicar el balancing: ◦ Internos: incremento de la capacidad económica y militar, etc ◦ Externos: crear y fortalecer alianzas, debilitar alianzas contrarias, etc
Multipolar
Más inestable
Bipolar
Mayor estabilidad
Menor interdependencia
Unipolar Improbabilidad por equilibrio de poder
Stephen Walt Jack Snyder Shiping Tang Stephen Van Evera Charles L. Glaser
Década de 1980 hasta la actualidad
Importancia del equilibrio ofensiva-defensiva ◦ ◦ ◦ ◦
Geografía Avances tecnológicos Recursos valorados por el agresor Capacidad de proyección de fuerza
Presencia o no de Estados revisionistas del statu quo
Consecuencias: ◦ El entorno tiende a ser seguro ◦ Recomendación de políticas defensivas ◦ Los estados prefieren el mantener el statu quo y apuestan por el equilibrio de poder ◦ La conquista militar no es rentable ◦ Los Estados agresivos son una anomalía
John Mearsheimer
The Tragedy of Great Power Politics (2001)
Enfoque estructural que se aplica a todas las grandes potencias
Principios: Las grandes potencias poseen capacidades ofensivas y pueden perjudicarse entre sí Los Estados no conocen con seguridad las intenciones de los otros Las ganancias son acumulables La supervivencia es el principal objetivo, y la mejor estrategia para garantizarla consiste en incrementar la porción de poder Las grandes potencias no se contentan con un nivel ‘adecuado’ de poder
Guerra Chantaje Tentar y desangrar (Bait and bleed) Sangrar (Bloodletting) Contrapesar (Balancing) Pasar la carga a otro (Buck-passing): ◦ ◦ ◦ ◦
Mantener buenas relaciones con el adversario Relaciones frías con aquel al que se le pasa la carga Fortalecerse para no ser un blanco apetecible Permitir que quien asume la carga también se fortalezca
Apostar por el ganador (Bandwagoning) Apaciguamiento (Appeasement)
Factores estructurales: ◦ Distribución de poder ◦ Interacción con Estados revisionistas
Efecto indirecto a través de variables intervinientes domésticas: ◦ Percepción de los técnicos y decisores políticos ◦ Atención de los decisores a diversos planos políticos ◦ Consenso de los actores sociales ◦ Capacidad para extraer y emplear los recursos nacionales
Variables independientes: Presiones sistema internacional
Variables intervinientes: Ámbito doméstico
Variable dependiente: Área de la política exterior de un Estado en un momento concreto
El Enfoque liberal Una análisis más optimista: la cooperación es posible
◦ El comercio entre Estados hace menos rentable la guerra ◦ Las élites económicas y los actores no estatales pueden influir en la conducta pacífica de los Estados ◦ Las relaciones comerciales favorecen la cooperación en otros ámbitos ◦ Existencia de una red de intereses compartidos sobre asuntos de high y low politics que genera cierto orden ◦ Validez empírica de sus postulados
Las democracias no hacen la guerra entre sí ◦ Explicaciones: Instituciones liberales Confianza mutua
◦ Variantes de la teoría Monádica (No validada) Diádica (Validada)
◦ Recomendación: extender la democracia liberal
Las instituciones internacionales contribuyen a evitar los conflictos armados ◦ Influyen en las preferencias y conducta de los estados ◦ Actúan de mediadoras ◦ Ofrecen premios y castigos que favorecen la cooperación ◦ Reducen los costes de transacción ◦ Limitaciones en materia de seguridad (Robert Jervis, 1982)
¿Cómo gestionar el dilema de seguridad? Un análisis acertado para evitar crisis y conflictos innecesarios
Realismo defensivo
Realismo ofensivo
Problema de la mente de los otros Simbolismo ambiguo de las armas
Anarquía internacional
Incertidumbre
Es una situación que se produce cuando las acciones de un Estado que pretende mejorar su seguridad (por ejemplo, con el incremento de su poder militar o estableciendo alianzas), lleva a que otro Estado, o Estados, respondan de manera similar, generando tensiones y conflictos a pesar de que ninguno de ellos lo desee Robert Jervis, “Cooperation under the Security Dilemma,” World Politics, Vol. 30, No. 2, 1978, p. 58
Los dos son Estados realistas defensivos
Dilema de seguridad
Uno, o los dos, son realistas ofensivos
Espiral hostil
Intervención militar preventiva
Contención activa •Provocación •Forzar cambio de régimen (roll back) Contención pasiva •Defensa y disuasión sin ofrecer garantías al rival Contacto (Engagement) •Defensa y disuasión ofreciendo garantías al rival pero con elementos de cobertura Cooperación en seguridad •Medidas de fomento de la confianza (CSBM) •Control de armamentos No hacer nada
Apaciguamiento Realista ofensivo
Realista defensivo
No realista
Lógicas ante el dilema de seguridad: ◦ Fatalista ◦ Mitigación: Regímenes de seguridad (Robert Jervis) ◦ Trascendente: Comunidades de seguridad (Karl Deutsch)
Es inevitable que se presente (fatalista): ◦ Sistema internacional = sistema de miedo ◦ Estrategias basadas en el realismo ofensivo
Que sea necesaria Mínimo de confianza Honestidad de las partes Reciprocidad (en cooperación y defección) Existencia de canales de comunicación Expectativas de futuro Número de actores Existencia de canales institucionales de cooperación o de mediadores Limitaciones en caso de actor hostil (la cooperación/apaciguamiento puede ser entendida como debilidad)
Principios, reglas y normas que permiten a los Estados refrenarse en su comportamiento, en la creencia de que otros harán lo mismo Exige superar la búsqueda de intereses a corto plazo, invirtiendo en el desarrollo de relaciones positivas
Grupo de personas que se han integrado y comparten sentido de comunidad Existe cuando los miembros de esa comunidad no luchan entre ellos, sino que resuelven las diferencias por vías pacíficas En ellas: ◦ El simbolismo ambiguo de las armas pierde importancia ◦ El problema de la mente de los otros no se refiere a cuestiones de vida o muerte
www.seguridadinternacional.es
[email protected]
