Avaliação da Qualidade do Produto de Software

Avaliação da Qualidade do Produto de Software MODELOS DE MELHORIA DE PROCESSO DE SOFTWARE

TIAGO CANABARRO

1

1. Produto SuccesFactors Business Execution Suite - Employee Central.

2. Escopo Neste Documento está contido o procedimento e resultado da avaliação do módulo Employee Central versão: 12 da suíte Human Capital Management (HCM) cloudbased da empresa SAP.

3. Introdução O objetivo da avaliação é analisar adequação de um atributo de qualidade de acordo com a norma ISO/IEC 25030 ao supracitado produto. Executada por um avaliador, a avaliação foi realizada nos seguintes ambientes: Sistema Operacional

Browser

Conexão

Windows 7

Chrome

Wireless – 15Mb

Windows 10

Chrome, Mozilla Firefox

Ethernet – 50Mb

OS X Lion

Safari 6.1

Wireless – 15Mb

Linux – Ubuntu 16.04

Mozilla Firefox

Wireless – 15Mb

Tabela 1

4. Processo de Avaliação O processo desta avaliação é uma adaptação do processo recomendado pela norma ISO/IEC 25040. 4.1 REQUISITOS DA AVALIAÇÃO A análise é realizada com foco nos atributos: Eficiência, manutenibilidade e portabilidade. De acordo como o modelo de qualidade da norma ISO/IEC 9126-1[ISO/IEC 25010] são definidos os atributos: Eficiência: A capacidade do produto de software em fornecer o desempenho adequado, relativo à quantidade de recursos utilizados, em condições explicitadas. Manutenibilidade: A capacidade do produto de software em ser modificado. As modificações podem incluir correções, melhorias ou adaptação do software quando houver alterações no ambiente e nos requisitos e especificações funcionais.

2

Portabilidade: A capacidade do produto de software em se transferir de um ambiente a outro.

5. Especificação da Avaliação 5.1 EFICIÊNCIA 5.1.1 5.1.2

OBJETIVO: Analisar a reação do software sob influência do plano de avaliação. PLANO DE AVALIAÇÃO: Executar 3 rodadas de testes nos ambientes citados na tabela 1 e com as combinações abaixo: Pacote 1: 3 abas de processamento abertas: aba de contratação, mudança de cargo e cálculo de senioridade. Pacote 2: 5 abas de processamento abertas: 3 abas de processamento abertas: aba de contratação, mudança de cargo, cálculo de senioridade, cálculo de férias e ambiente de aprendizado. Para garantir que os processamentos ocorram simultaneamente serão usados 3 monitores. 5.1.3 RESULTADO IDEAL: Nenhuma aba permanecer em processamento por mais de 10 segundos.

5.2 MANUTENIBILIDADE 5.2.1

OBJETIVO: Atribuir um nível de pontuação para manutenção do produto em um algoritmo de cálculo de senioridade em duas perspectivas: Usuário e Developer. A tabela de pontuação idealizada pelo avaliador é descrita abaixo:

1 5 10

Perspectiva Usuário As instruções não são claras; exige Difícil conhecimento técnico. Com pouco esforço é possível realizar a Regular atualização O sistema faz tudo; intervenção humana Bom não é requerida. Tabela 2

1 5

10

Perspectiva Developer Existem muitas dependências; módulos e Difícil processos envolvidos. Existem muitos processos envolvidos, Regular porém uma estruturação adequada ao tamanho da aplicação A aplicação é completamente desenvolvida Bom em padrões coesos e o processo orientado ao padrão DevOps. Tabela 3

3

5.2.2

PLANO DE AVALIAÇÃO: 5.2.2.1 PERSPECTIVA USUÁRIO: Realizar processo de atualização solicitada para a correção da funcionalidade. 5.2.2.2 PERSPECTIVA DEVELOPER: Implementar a correção do algoritmo projetado.

5.2.3

RESULTADO IDEAL: Perspectiva Usuário: 10 Perspectiva Developer: 10

5.3 PORTABILIDADE 5.3.1

OBJETIVO: Analisar o comportamento do software em diferentes ambientes. Dentro do comportamento será levado em conta: layout

5.3.2

PLANO DE AVALIAÇÃO: Testar o processamento de senioridade de funcionários em todos os ambientes descritos na tabela 1. Será utilizada como referência de pontuação, a tabela 4:

1 5 10

Alta variação de um ambiente a outro; casos de anomalia (tela piscando, alteração não esperada de layout); alguma funcionalidade inoperante. Poucas variações de um ambiente a outro, mas todas as funcionalidades operantes. Nenhuma variação. Tabela 4

5.3.3

RESULTADO IDEAL: Nenhuma variação detectada

6. Conclusão da Avaliação 6.1 EFICIÊNCIA O sistema respondeu de forma satisfatória atingindo o tempo máximo de 2 segundos.

6.2 MANUTENIBILIDADE Ocorreram resultados divergentes entre as duas perspectivas: 6.2.1 PERSPECTIVA USUÁRIO: Pontuação 10 6.2.2 PERSPECTIVA DEVELOPER: Pontuação 1

6.3 PORTABILIDADE O sistema não atingiu o resultado ideal, porém obteve pontuação 5.

7. Conclusões De acordo com a avaliação, para o usuário final, o software atende por completo os atributos de qualidade analisados. Contando com eficiência excelente, manutenibilidade excelente e boa portabilidade. Melhorias podem ser consideradas para o browser Safari 6, onde alguns elementos perdem suas características de design. 4