Conflictos Armados - UCRANIA

CÁTEDRA UNESCO DE FILOSOFÍA PARA LA PAZ INSTITUTO INTERUNIVERSITARIO DE DESARROLLO SOCIAL Y PAZ

MÁSTER INTERNACIONAL EN ESTUDIOS DE PAZ, CONFLICTO Y DESARROLLO UNIVERSIDAD JAUME I – CASTELLÓN, ESPAÑA.

SBG028 - Conflictos Armados Análisis del Conflicto en Ucrania

DOCENTES: CALVO RUFANGES, Jordi POZO MARÍN, Alejandro

PABLO RONCHI Julio de 2016

Índice 1. Introducción ......................................................................................................................... 1 Conflicto en Ucrania ............................................................................................................ 2

2. a.

Detonantes/Oportunidades ................................................................................................. 7

b.

Causas Fundamentales ....................................................................................................... 8

c.

Causas Aparentes ............................................................................................................. 10

d.

Violencia .......................................................................................................................... 12

e.

Mecanismos/canales de movilización................................................................................ 13

f.

Factores que perpetúan o agudizan la violencia ............................................................... 15

g.

Factores que suavizan el conflicto armado ....................................................................... 17

h.

Consecuencias/Necesidades ............................................................................................. 20

3.

Conclusiones ....................................................................................................................... 21

4.

Bibliografía ......................................................................................................................... 22 Fuentes Periodísticas y Audiovisuales: .................................................................................. 23

ANEXO I: Mapa de Enfrentamientos en Donbáss ................................................................... 25 ANEXO II: Rutas del Gas ruso que atraviesan Ucrania .......................................................... 26 ANEXO III: Refugiados y Desplazados .................................................................................... 27 ANEXO IV: Cuadro de análisis resumen ................................................................................. 29

1. Introducción El conflicto de Ucrania, sus consecuencias humanitarias y su impacto en el tablero geopolítico global han despertado –en los últimos años- un significativo interés en la opinión pública y los medios de comunicación. Presente en las agendas de la mayoría de los debates en las organizaciones internacionales, Ucrania es hoy un elemento central en la discusión sobre la multipolaridad/unipolaridad del orden mundial y las pretensiones hegemónicas de las potencias [al menos en occidente]. Este trabajo pretende analizar, desde la articulación entre el fenómeno interno y los intereses internacionales, un conflicto que lleva casi tres años y que parece poner en crisis tanto la estabilidad en Eurasia como las relaciones y capacidad de coordinación entre las potencias. 1

Apelando a la revisión de un importante acervo de publicaciones al respecto, tanto académicas e institucionales como periodísticas y audiovisuales, se pretende desarrollar las principales características del conflicto, los mecanismos que lo movilizan, sus causas fundamentales y aparentes, los factores que contribuyen a agudizar o suavizar la violencia y las principales consecuencias; basando el análisis en el cuadro propuesto por Alejandro Pozo en el marco del curso de Conflictos Armados de la Universitat Jaume I. El análisis se centra en la tensión internacional alrededor del conflicto y su relación con el desarrollo del mismo hacia el interior del país. Desde esta perspectiva se intentar profundizar en cómo las potencias que intervienen en el conflicto han intentado maniobrar para atraer a Ucrania a su zona de influencia en virtud de sus propios proyectos expansionistas y cuáles son sus consecuencias. 2. Conflicto en Ucrania Como suele suceder es difícil establecer con exactitud el origen y las causas específicas de un conflicto que involucra una serie de actores con vínculos históricos, políticos, económicos, étnicos, culturales, etc. y que, hasta la fecha, parece no encontrar un horizonte posible de salida. Por el contrario, los intereses en juego alrededor de la crisis en Ucrania presentan un riesgo frente a una potencial escalada de tensiones que se traduzca en un enfrentamiento abierto entre potencias militares que pone en jaque la estabilidad de la región. Si bien estas potencias han dado algunas señales públicas de su intención de evitar ese desenlace, mientras tanto las consecuencias más crudas mantienen al pueblo ucraniano como rehén de un conflicto que lo tiene como protagonista pero que excede con creces sus dinámicas internas. Se podría señalar como antecedente inmediato, el proceso de disolución de la URSS en 1991 y la independencia de sus miembros (Cardone, 2014), desde entonces la joven República de Ucrania ha atravesado diversas crisis económicas e institucionales dejando 2

como saldo una marcada dependencia internacional y un descreimiento generalizado en la eficacia de los canales políticos e institucionales para resolver los conflictos internos. Este proceso, que supone una fractura entre la ciudadanía y las élites dirigentes, se produce además en un contexto de seguidas crisis políticas, sospechas [y certezas] de corrupción, líderes políticos encarcelados, elecciones anticipadas, transiciones desordenadas, entre otros factores que ayudan a describir una clase dirigente poco dedicada a consolidar el proyecto de nación [o plurinacional] iniciado en 1991, sino preocupada en proteger los intereses mezquinos y particulares de la oligarquía dominante (García Bilbao, 2015). Un gobierno que a inicios del 2016 vuelve a los titulares de los periódicos del mundo a partir de los escándalos de corrupción vinculados al destape internacional de los Panamá Papers que involucran al presidente Petro Poroshenko (Ambito.com, 2016), y la reciente dimisión del primer ministro Arseni Yatseniuk en medio de fuertes tensiones dentro de la coalición de gobierno. (Bonet, 2016). Todo esto se traduce en una compleja dinámica interna donde, según el experto en política ucraniana Taras Kuzio (1998) permite identificar una Ucrania occidental con una fuerte identidad nacional y una Ucrania oriental, pro rusa, identificada con el ideal «paneslavista». En el mismo sentido, el intelectual ucraniano M. Riabchuk, introducía ya en 1992 [en plena ruptura soviética] la idea de «las dos Ucranias» (citado por Ruiz Ramas, 2016: 15). Un posible indicador de este fenómeno se grafica en la siguiente imagen (Figura I) donde se refleja los resultados electorales nacionales en 2010 [mapa de la izquierda], previo al desencadenamiento del conflicto armado que refleja claramente la división territorial entre los electores de los candidatos más votados en aquella elección. Casi la misma relación que se observa entre los que se auto-reconocen como ruso parlantes y los que no [mapa de la derecha]. Si se observa con atención se puede identificar que algunas de las zonas de mayor

3

densidad de ruso parlantes son precisamente las que a la fecha han realizado referéndums separatistas y son claves en el desarrollo del conflicto [Crimea, Donetsk y Lugansk].

Figura I. Fuente: Geografía Infinita Web

Sin embargo la dimensión que ha alcanzado la crisis en Ucrania no podría explicarse sólo por fenómenos internos o de política doméstica, sin dudas constituyen una dimensión importante del conflicto pero, junto a estos, el elemento más influyente en su desarrollo sea –probablemente- la tensión creciente entre las potencias militares y económicas con intereses geoestratégicos sobre el país, que han promovido la internacionalización del conflicto (Morales, 2015a; Escola de Cultura de Pau, 2016). En palabras de Ruiz Ramas (2016: 8): […] el conflicto abierto en noviembre de 2013 es consecuencia de la vulnerabilidad de un Estado oligárquico, fragmentado identitaria y territorialmente y sumido en una crisis económica que, atrapado en una posición geopolítica en disputa, ha detonado víctima de las intervenciones interesadas de potencias en pugna por ampliar sus zonas de influencia.

En este sentido, el siguiente (Figura II) presenta un esquema de los actores más relevantes en el conflicto y sus relaciones con la exclusiva intensión de facilitar una perspectiva panorámica [no exhaustiva] de las dinámicas relacionales de la crisis ucraniana:

4

Figura II. Fuente: Elaboración propia

Rusia es –naturalmente- un actor determinante en el conflicto, por su cercanía y sus relaciones e influencias históricas con Ucrania, además de que buena parte de la población ucraniana es rusa o pro rusa [especialmente en el este del país]. Pero, particularmente tiene en la zona intereses estratégicos que se ponen en juego en el conflicto. En primer lugar económicos-políticos: en una etapa complicada para la economía rusa, es crucial mantener el control sobre los canales de distribución de gas natural que exporta a Europa y atraviesan Ucrania [y con ello su peso específico en el mapa geopolítico], y las relaciones comerciales con un país que es uno de sus socios principales (Escola de Cultura de Pau, 2015). En segundo lugar, la cuestión de la seguridad nacional, es decir el riesgo de un proceso de integración del vecino ruso con la Unión Europea [UE] es visto como un paso hacia la incorporación de Ucrania a la OTAN, como se ha observado con varias ex Repúblicas Soviéticas [Estonia, Letonia, Lituania] y ex miembros del Pacto de Varsovia [Bulgaria, Chequia, Hungría, entre otros] (Brunet, 2016) y con ello, el avance militar occidental hacia las fronteras rusas y la pérdida de la hegemonía sobre el Mar Negro, donde se ubica la

5

península de Crimea, anexada a Rusia en el contexto de este conflicto y sede de la mayor base militar naval de la Federación Rusa (Milosevich, 2014; Escola de Cultura de Pau, 2015). En el caso de la OTAN y EE.UU., su intervención no pareciera centrarse sobre el control de los recursos per se, sino más aun orientados hacia intereses geoestratégicos y militares. En primer lugar, la oportunidad que se presenta en el marco de este conflicto para reforzar el sentido de existencia de la organización militar y su «identidad colectiva» como alianza –en el marco del Nuevo Concepto Estratégico-, en crisis luego de la desintegración de la URSS, la disolución del Pacto de Varsovia y los desastres –en términos de legitimidadde las campañas en Afganistán e Iraq (Morales, 2015: 107) y, de esta manera, consolidar la hegemonía militar global.1 En segundo lugar, la intensión de alejar a Ucrania de la órbita rusa, tiene un doble objetivo. Reducir la influencia del Kremlin en la política internacional y acercar las fronteras de la OTAN al «patio trasero» de la Federación Rusa y, al mismo tiempo, incorporar un país importante, con un considerable desarrollo militar, que permitiría a EE.UU. contar con más apoyo militar y económico para consolidar su presencia en la región (Cardone, 2014: 143). Por su parte la UE, en medio de una crisis económica que afecta duramente a varios de sus miembros tiene, por un lado, un particular interés en la incorporación de Ucrania a su zona de influencia, especialmente por el potencial de sus recursos naturales [Ucrania es un gran productor de alimentos], el acceso a un mercado de alrededor de más 45 millones de personas para los productos europeos y una gran fuente de mano de obra barata y cualificada. Pero, por otro lado, la situación es un poco más compleja, ya que necesita de los intercambios comerciales con Rusia [especialmente el gas] y, como advierten algunos analistas, no estaría en condiciones de soportar el costo y la crisis humanitaria que implicaría

1

Esta perspectiva –compartida por varios analistas y académicos- considera a la OTAN como «instrumento de dominación que garantiza […] la depredación de riqueza y recursos naturales que sus países miembros realizan en el resto del mundo» (Brunet, 2016).

6

una escalada todavía mayor del conflicto y la militarización de la zona (Cardone, 2014; Sapag Muñoz, 2015; Bello Crespo, 2016), más aún en medio de una fuerte polémica por la crisis humanitaria de los refugiados. En el Anexo IV se presenta un cuadro de análisis resumen del conflicto en base a la herramienta propuesta por el Investigador sobre paz, conflictos armados, desarme y humanitarismo Alejandro Pozo Marín. A continuación un desarrollo complementario de lo allí expuesto que no pretende ser exhaustivo sino presentar esquemáticamente una aproximación a los fenómenos que explican el conflicto. a. Detonantes/Oportunidades - 1991: Disolución de la URSS, nacimiento de la República de Ucrania. - Nov 2004: Protestas masivas conocidas como “Revolución Naranja”. Se reclama fundamentalmente la repetición de las elecciones presidenciales [que habían dado como ganador a Víktor Yanukóvich] alegando que fueron manipuladas y fraudulentas por el gobierno. Las movilizaciones desencadenan en la repetición de las elecciones que llevan a la presidencia a Víktor Yúshchenko, uno de los líderes de las protestas. La posibilidad de concretar un acuerdo de asociación con la UE y emprender conversaciones con la OTAN forma parte de la agenda pública (Jarábik y Shapovalova, 2010) - Feb 2008: Inicio de las negociaciones de liberalización comercial entre Ucrania y la UE. - Ago 2011: La ex Primera Ministra Yulia Tymoshenko es detenida acusada de malversación de fondos públicos. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera ilegales las detenciones tanto de Tymoshenko como otros líderes de la oposición [en 2012 y 2013]. Tymoshenko fue liberada en febrero de 2014, tras lo cual se consolidaría como líder de la oposición al entonces presidente, con un discurso pro europeo y OTAN (Russian News Agency, 2014). - Nov 2013: el presidente ucraniano Yanukovich2 decide dar marcha atrás en las negociaciones por el Acuerdo de Asociación [AA] con la UE y, en su lugar, anuncia que emprenderá medidas para fortalecer las relaciones de cooperación Ucranias-Rusia-UE. Comienzan protestas masivas y enfrentamientos en Kiev conocidas como Euromaidán. Reclaman la dimisión del presidente, elecciones anticipadas y están a favor del acercamiento a la UE, con la consigna «Ucrania es Europa». - Dic 2013: Putin y Yanukóvich cierran en Moscú un acuerdo económico, con la concesión de ayuda económica y una rebaja sustancial del precio del gas suministrado a Ucrania.

2

Viktor Yanukovich llega a la presidencia en 2010 como líder del pro ruso Partido de las Regiones, con fuerte respaldo en el este del país, tras derrotar en segunda vuelta -por un ajustado margen- a la candidata pro europea Tymoshenko, que contaba con un importante respaldo en el oeste.

7

- Ene 2014: se aprueban «Leyes Antiterroristas» que intensifican la represión y los enfrentamientos en Kiev. El presidente –luego de firmar un [fallido] acuerdo con líderes opositores- abandona el país, denunciando –en ruso- un golpe de Estado. Cambio de Gobierno (Feb). - Feb 2014: El parlamento ucraniano deroga las leyes antiterroristas y aprueba la liberación de la líder opositora Tymoshenko. - Mar 2014: El nuevo gobierno de Ucrania firma en Bruselas un AA con la UE. - Feb-Mar 2014: el Ejército ruso ocupa Crimea. En pocos días, se convoca un Referéndum que legitima la ocupación Rusa, se declara la independencia de Crimea y finalmente la anexión a Rusia mediante un referéndum. - Mar 2014: Manifestaciones pro rusas en el este del país en respuesta al Euromaidán que escalan hasta la autoproclamación de independencia y celebración de elecciones en dos Provincias del este [las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, inicialmente confederadas en Novorossía], Kiev considera ilegal el proceso. Se desatan los enfrentamientos armados en las fronteras de la región de Donbáss, entre fuerzas militares y policiales ucranianas y grupos separatistas del este (apoyados por Rusia). - Feb 2015: Firma del Acuerdo de Minsk II3, como respuesta al fallido Minsk I [sept 2014] y luego de una escalada en los enfrentamientos armados [Ene-Feb 2015]. Busca –entre otras cosas- disminuir significativamente los niveles de tensión y reducir el armamento pesado en las zonas de conflicto [la OSCE sería la encargada realizar el seguimiento del cumplimiento del acuerdo]. - Ene 2016: Entrada en vigor del AA Ucrania-UE. Rusia impone a Ucrania nuevos aranceles aduaneros especiales. b. Causas Fundamentales - Cambio de postura del gobierno Ucraniano en las negociaciones por el Acuerdo de Asociación con la UE: Éste ha sido -sin dudas- el hecho más influyente en la explosión del conflicto. Hacia finales de Noviembre de 2013 el entonces presidente Viktor Yanukovich anuncia que dará marcha atrás en las negociaciones que se venían desarrollando para alcanzar un Acuerdo de Asociación con la UE debido a las presiones que ejercían los sectores pro rusos y el propio gobierno ruso que entendía este acuerdo como perjudicial para sus intereses. Así mismo, como condición para la entrada en vigor de los acuerdos y contrario a la opinión de Yanukovich, la UE hace tiempo exigía la liberación de la líder de oposición Yulia

3

El protocolo fue firmado por los mandatarios de Ucrania, Rusia, Francia y Alemania y contó con la participación en las negociaciones de los líderes de la República Popular de Donetsk y la República Popular de Lugansk.

8

Timoshenko que se encontraba detenida desde Agosto de 2011, entre otras medidas de carácter político e institucional. Como consecuencia de esta decisión se desata una oleada de protestas en Kiev, conocidas como «Euromaidán»4, que se irán desarrollando en una escalada de violencia entre los manifestantes y la policía [que reprime violentamente] configurando el inicio de los enfrentamientos armados y propiciando un abrupto cambio de gobierno. Las decisiones del nuevo gobierno -pro europeo- de dar continuidad al procesos de asociación con la UE y, paralelamente, las maniobras del gobierno ruso en respuesta a las medidas del gobierno ucraniano [anexión de Crimea y movilización de paramilitares en la región del Donbáss] y a las «provocaciones» de la OTAN, serían los «incentivos» necesarios para alentar movilizaciones de grupos separatistas pro rusos en las provincias de Donetsk y Lugansk. La respuesta militar de Kiev no se haría esperar y, tras algunos episodios puntuales, se desata el conflicto armado en las fronteras de las regiones separatistas (Fernández Sola, 2015). - Tensiones entre Rusia y la OTAN. Internacionalización del Conflicto: La estrategia emprendida por la OTAN y la ampliación de su campo de acción desde la disolución del Pacto de Varsovia hacia el este de Europa ha sido interpretada, en diversas ocasiones, como una provocación por el Kremlin y ha funcionado como un elemento fagocitante del espíritu patriótico ruso. Por su parte, Rusia ha respondido sistemáticamente con medidas diplomáticas, comerciales, militares, entre otras. Esto se ha traducido en un clima de tensión creciente, aunque no manifiesto, entre Rusia y algunos estados miembros OTAN.

4 Llamadas así ya que surgen como respuesta a la suspensión del proceso de asociación con la UE y a favor de éste.

9

Siendo Ucrania un territorio estratégico para ambos, la internacionalización, la manifestación [por diversos medios] de los intereses de las potencias en el conflicto y, fundamentalmente, su participación [con recursos, logística y fuerzas especiales] en las manifestaciones de Kiev y Donbáss, son factores determinantes, sin los cuales tal vez las tensiones no hubiesen escalado hasta un enfrentamiento armado. c. Causas Aparentes - Tensiones entre población pro rusa o de origen ruso y población Pro Europea o nacionalista Ucraniana. Movimientos separatistas/independentistas. (Ver figura I) Ucrania posee una población de más de 45 millones de habitantes, herederos de un entramado histórico-cultural que permite identificar diferentes ascendencias y orígenes. En particular [si bien existen otras minorías], se pueden reconocer regiones de población mayormente identificada con la tradición eslava, rusófonos, especialmente al este del país y en la península de Crimea [a la fecha anexada a la Federación Rusa]; y regiones [centro-oeste] de mayorías referenciadas con un ideal nacionalista ucraniano que define su identidad –en parte- por oposición a la tradición soviética e interpreta el acercamiento al modelo occidental europeísta como una reafirmación identitaria. Si bien existían tensiones previas al conflicto entre estos grupos (Ruiz Ramas, 2016; Kuzio, 1998), es igual de cierto que han convivido durante muchos años en los mismos territorios sin enfrentarse abiertamente como sucede desde 2014. Estas categorías culturales nos permiten identificar actores en el conflicto pero son insuficientes para explicar sus causas fundamentales.5 - Proceso de transición post soviética y crisis económica, política e institucional. En relación al punto anterior, la transición de la otrora República Soviética de Ucrania hacia un modelo de desarrollo socio-político a imagen occidental como nuevo referente

5

Al respecto, ver apartado 2.e. Mecanismos/Canales de Movilización.

10

cultural -en otras palabras, hacia una economía de mercado- ha presentado grandes dificultades que se explican por una multiplicidad de factores. Entre ellos tiene especial relevancia la herencia del proceso de «colonización interna» en la era soviética con una marcada hegemonización cultural, política, económica y militar, y una débil institucionalidad democrática (Cardone, 2014). Como se ha mencionado, éste -junto con las sucesivas crisis económicas y políticas- es un componente necesario para comprender las dificultades de la joven República de Ucrania para abordar sus conflictos internos. - Base naval rusa en Crimea. 6 Crimea es un territorio de significativa importancia para Rusia. Con una población de mayoría ruso parlante e identificados con el ideal paneslavista, cuenta además con la base naval más importante de Rusia en el mundo, como se ha señalado. Pero además, su anexión ha permitido fortalecer la imagen del presidente ruso tanto hacia el interior de la federación como hacia el resto del mundo. Algunas voces señalan también que la estrategia rusa en Crimea es más una respuesta desesperada a la pérdida de un importante aliado en Kiev (García Bilbao, 2015) o una «reacción defensiva» (Ruiz Ramas, 2016), que un movimiento político de largo alcance. - Rutas del gas natural y flujos energéticos: Como se ha mencionado, el gas es un recurso estratégico del que Rusia dispone, la UE necesita7 y Ucrania, que es abastecida por el gas ruso, es paso obligado de buena parte de lo que Rusia exporta a la UE (García López, 2016). En el Anexo II se ofrece un mapa de las

6

La anexión de Crimea y Sebastopol a la Federación Rusa es todavía controversial. Ha sido argumentada en base al principio de «Libre determinación de los pueblo» y el antecedente de la declaración de independencia de Kosovo [de Serbia] en 2008. Por el contrario, el gobierno de Ucrania defiende su soberanía sobre la península, sobre la base del principio de «integridad territorial» y la ilegalidad [en términos del Derecho Internacional] de la «ocupación rusa», recibiendo un apoyo mayoritario [aunque no absoluto] en la comunidad internacional (Tamayo Álvarez, 2014), tal como se expresó en la Resolución 68/262 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobada el 27 de marzo de 2014 con 100 votos a favor de la propuesta ucraniana, 11 en contra y 58 abstenciones (Centro de Noticias ONU, 2014). 7 Alrededor del 38% del gas natural importado por la UE en 2006-2013, es de origen ruso (García López, 2016).

11

rutas del gas natural ruso que atraviesan Ucrania con destino a Europa. Para la UE el conflicto ha puesto de manifiesto su dependencia energética y esto interfiere ciertamente en su capacidad de coordinación con EE.UU. que no depende del flujo energético ruso. Éste ha sido un factor de controversia permanente entre los actores antes y durante el conflicto [y lo seguirá siendo seguramente]; pero también ha facilitado, en determinados momentos, acuerdos de colaboración y amistad. d. Violencia - Nov 2013- Mar 2014: Enfrentamientos armados entre manifestantes pro europeos y la policía y el Ejército Ucraniano en Kiev que dejan decenas de muertos. Euromaidán. - Feb 2014: Se suceden incursiones de militares armados y sin identificación en la península de Crimea [donde toman la sede de gobierno] y en algunas ciudades de la región de Donbáss. No se registran enfrentamientos graves. Kiev, con el respaldo del gobierno de EE.UU., apunta a Moscú como los responsables y amenazan con sanciones.8 - Mar 2014: A comienzos de marzo el despliegue de tropas rusas en la frontera de Ucrania, Crimea y Donbáss anuncia la inminencia de los enfrentamientos. Así mismo, el Ministro de Defensa polaco confirma la llegada de soldados y aviones de combate de EE.UU. para reforzar las fuerzas que responden a Kiev. Se producen enfrentamientos y disturbios en varias manifestaciones en Crimea. Las tensiones diplomáticas aumentan día tras día y los refuerzos militares continuarán llegando. - Abr 2014: Se producen diversos enfrentamientos armados en las provincias del este entre grupos separatistas pro rusos [que toman edificios públicos] y fuerzas especiales ucranianas dejando varias víctimas fatales. - Abr – Jun 2014: Se suceden enfrentamientos armados en las fronteras de los territorios ocupados por separatistas. Crece la cifra de víctimas fatales y comienza a evidenciarse la problemática de refugiados y desplazados por la guerra. - Jul 2014: En medio de negociaciones para detener la escalada de enfrentamientos, cae derribado por un misil el vuelo MH17 de Malasya Airlines en una región controlada por los separatistas. Mueren 298 personas9. - 2015: Bombardeos indiscriminados de zonas civiles, de los que ambos bandos se acusan mutuamente.

8

Tanto Barack Obama, como referentes de la OTAN y el propio Ban Ki-Moon advierten al presidente ruso V. Putin sobre la ilegalidad y las eventuales consecuencias de continuar con las incursiones militares en territorio ucraniano. Por su parte el gobierno ruso denuncia persecuciones étnicas graves hacia los rusos residentes en Crimea y en la región del Donbáss. Ver apartado e. Mecanismos/Canales de Movilización. 9 Son diversas las teorías e hipótesis sobre lo ocurrido. Se realizaron investigaciones e informes públicos y privados que lejos de arrojar certezas, alimentan las acusaciones cruzadas entre el gobierno ruso, los grupos separatistas del Donbáss y el gobierno ucraniano. En Junio Incluso, algunas teorías no oficiales denuncian que el objetivo era –en realidad- un avión presidencial ruso, otras apuntan a una conspiración [aprovechando el contexto de conflicto] contra un grupo de importantes investigadores del SIDA que viajaban a un encuentro internacional.

12

- 2015 - 2016: Se concentran los enfrentamientos y bombardeos en zonas consideradas «estratégicas» como aeropuertos, rutas y bases militares, así como en el cordón de frontera cada vez más definido entre las regiones controladas por separatistas y el gobierno de Kiev.10 Aunque se siguen denunciando violaciones a los acuerdos sobre las zonas de combate y el armamento a utilizar, entre negociaciones y acusaciones continúan aumentando las víctimas y los desplazados. Paralelamente a la continuidad de los enfrentamientos y bombardeos en los últimos meses, se mantienen las tensiones entre los actores (figura II) que intercambian sanciones y ejercen presiones por vías diplomáticas oficiales y alternativas. En tanto, la creciente militarización de la región, como advierten algunos medios periodísticos (Erice, 2016), ofrece un pronóstico pesimista ante la posibilidad de revertir la situación, si bien se han establecido canales de negociación que refuerzan los ya existentes (Fisas, 2016: 20-21). e. Mecanismos/canales de movilización - Proliferación de discursos ultranacionalistas, xenófobos y [anti]fascistas. La necesidad de justificar intereses geoestratégicos de los actores en el conflicto [ver Figura II] ha motivado, por un lado, la proliferación de relatos [anti rusos] ultranacionalistas conservadores, teñidos de reivindicación por la soberanía nacional11. Una interpretación del conflicto como como «la batalla final por la liberación nacional ucraniana del yugo ruso» (Ruiz Ramas, 2016: 13). Por otro lado, la apelación a los vínculos históricos, culturales y la exacerbación del sentimiento identitario ruso apelando a la amenaza fascista y al riesgo de una «limpieza étnica» en la zona del Donbáss (Ruiz Ramas, 2016: 12), en una retórica épica que recuerda a

10

Ver mapa de los enfrentamientos en Anexo I. Las movilizaciones en el Maidán y la formación del gobierno post Maidán son –sin duda- foco de controversia. Los partidarios de los levantamientos en la región del Donbáss y diversos analistas sostienen que lo que se configuró allí fue un «golpe de Estado» o «golpe blando», donde es evidente la participación de grupos neonazis [o grupos paramilitares de ultraderecha] como Svoboda o Pravy Sector y servicios especiales de EE.UU. y otros países vecinos. Esto ha despertado la «memoria histórica» de los pueblos de la ex URSS y su papel en la guerra contra el fascismo, encendiendo las conciencias y exacerbando los sentimientos identitarios (Ruiz Ramas, 2016; Morales, 2015a; García Bilbao, 2015; Dabat y Otros, 2015; Pilger, 2014). 11

13

la segunda guerra mundial y busca legitimar las incursiones militares y el apoyo logístico a los separatistas del este por parte del Kremlin (Morales, 2015b). En este proceso, los medios de comunicación [ucranianos, rusos y occidentales], las redes sociales, fundaciones, académicos, think tankers y servicios de inteligencia han tenido un rol sustancial, favoreciendo la aversión identitaria entre los actores y el escenario de conflicto (Dabat y otros, 2015; Ruiz Ramas, 2016). La siguiente tabla (Figura III), extraída del capítulo introductorio del libro «Ucrania. De la Revolución del Maidán a la Guerra del Donbass» (Ruiz Ramas, 2016) resume cómo ha trabajado el aparato propagandístico de unos y otros desde eje ideológico, para dotar de legitimidad a las intervenciones y estrategias emprendidas por los actores del conflicto.

Figura III. Fuente: Ruiz Ramas (2016)

14

f. Factores que perpetúan o agudizan la violencia - Debilidad e incumpliendo de los acuerdos de Paz y Cese al Fuego: Como se ha mencionado anteriormente, tanto los sectores pro rusos como el gobierno ucraniano han denunciado sistemáticamente el incumplimiento de los acuerdos para disminuir las agresiones en Donbáss, especialmente los consagrados en el protocolo Minsk. La Escola de Cultura de Pau (2015; 2016) en su informe anual sobre conflictos, ha calificado a los procesos de negociación en Ucrania como «mal» en 2014 y «con dificultades» en 2015, incluso foros no oficiales y algunos medios de comunicación afirman que hasta la fecha continúan los bombardeos y los enfrentamientos directos. Por su parte, Fernandez Solá (2015: 128) ha caracterizado los acuerdos de Minsk como un intento por «congelar» el conflicto más que como una «solución militar» y subraya la incoherencia de la OTAN [desarrollando ejercicios militares] y la UE [extendiendo sanciones a Rusia], precisamente cuando se estaban firmando los acuerdos. Respecto de éstos, también es relevante la pasividad y tibieza de la OSCE como observador designado y las reiteradas denuncias sobre el sesgo de sus intervenciones (Fernandez Solá, 2015: 129-130) Esta cuestión evidentemente contribuye a perpetuar la violencia y, especialmente, el sufrimiento de miles de personas. - Sanciones políticas y económicas Directamente vinculado al incumpliendo de los acuerdos, las acusaciones cruzadas y la asignación de responsabilidad entre todos los actores, ha sido la justificación para extender las sanciones comerciales a Rusia y ésta, a su vez ha respondido de la misma manera, extendiendo sanciones a la UE y EE.UU. Éste elemento dificulta los acercamientos y la cooperación entre los actores. - Incertidumbre y descoordinación EE.UU.-UE: 15

La divergencia de intereses y estrategias entre la UE y EE.UU. mantiene ensombrecida las posibilidades de acuerdo sobre los pasos a seguir en relación al conflicto. Evidentemente la problemática de los refugiados en Europa y la crisis en Siria están presentes en este conflicto y la novedad del Brexit agrega más confusión sobre el futuro. Las dificultades para lograr acuerdos sostenibles que –además- contengan las necesidades de las principales víctimas del conflicto: el pueblo ucraniano; parecen estar hundidas en un intrincado «tironeo» entre los intereses de los gobiernos. - La cuestión de Crimea: Por su parte, la estrategia del gobierno ruso pareciera orientarse a prolongar el conflicto, con el objetivo de dejar en un segundo plano -frente a la mirada de la comunidad internacional- la cuestión de Crimea, que el Kremlin da por cerrada apelando al derecho de autodeterminación de sus habitantes. Mientras tanto, el gobierno ucraniano reafirma su soberanía sobre la península y denuncia a Rusia de “ocupación ilegal” de acuerdo a los principios del Derecho Internacional.12

- Militarización de la región: Frente a las teorías de la militarización como estrategia de defensa y prevención, el Centro de Estudios de Investigación para la Paz [CEIPAZ] (Mayor Zaragoza y Otros, 2016) en su informe anual advierte sobre el riesgo creciente de un enfrentamiento de escala global a partir de los movimientos militares tanto de Rusia como de la OTAN en la zona del Mar Báltico, los países limítrofes y fronteras de Ucrania, así como el refuerzo de presencia de soldados rusos en Crimea. Esto ha llevado en los últimos años a fuertes cruces y acusaciones entre los líderes de estos países y las organizaciones militares. Al respecto -el informe de

12

Estas afirmaciones se desprenden de las intervenciones de las delegaciones rusas y ucranianas en la 821ª sesión plenaria del Foro de Cooperación en materia de Seguridad de la OSCE el pasado 25 de mayo de 2016. Se puede consultar el acta de la sesión en http://www.osce.org/es/fsc/243321.

16

CEIPAZ-, concluye que se trata de un equilibrio inestable, donde la crisis de Ucrania tiene un rol determinante y que depende en buena medida de la personalidad de los líderes que deban tomar las futuras decisiones. Por su parte, el Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), advierte en su informe anual de 2015 sobre un incremento en el gasto militar de Europa, Rusia y Ucrania, asignando a la crisis bajo análisis un «efecto catalizador» de este fenómeno. Lo mismo sucede con países limítrofes de Rusia y miembros de la OTAN. Por detrás el interés de quienes se benefician con la venta de armas de perpetuar la guerra. Finalmente, Ucrania ha manifestado su voluntad de integrar la OTAN. De ser así, se perdería su posición de neutralidad y se podría legitimar una intervención militar directa de la Alianza Atlántica (Fisas, 2015: 18). g. Factores que suavizan el conflicto armado - Diálogo abierto: Desde que comenzó el conflicto en 2013, se han mantenido distintas instancias de diálogo y negociaciones para alcanzar acuerdos que permitan disminuir o frenar los enfrentamientos y volver a una situación que permita orientar las conversaciones hacia una salida política y no militar. Los acuerdos de Minsk I y II13 en 2014 y 2015 respectivamente han sido los más relevantes, allí participaron en las negociaciones los miembros del llamado «cuarteto de Normandía»14, así como organizaciones internacionales [como la OCSE], para contribuir a su formalización y seguimiento. Además, en mayo de 2015 se establecieron grupos de trabajo encargados de retomar los acuerdos de Minsk llamados Grupo Trilateral de Contacto [donde participan Ucrania,

13 Minsk II, firmado el 12 de Febrero de 2014 incluía, entre otros compromisos: un alto el fuego en 48 horas; la retirada del armamento pesado; la OSCE como observador de su cumplimiento; celebración de elecciones locales en Donbáss; amnistía por parte de Ucrania para los separatistas; acceso sin restricciones de ayuda humanitaria a la zona en conflicto; reforma constitucional que descentralice el Estado y conceda una autonomía especial a Donetsk y Lugansk (Fernandez Solá, 2015: 128) 14 Integrado por el primer ministro de Francia y la canciller de Alemania y los presidentes de Ucrania y Rusia

17

Rusia, la OSCE y con las fuerzas rebeldes de Donbáss], a lo que se suma un canal diplomático bilateral abierto entre Rusia y EE.UU. (Escola de Cultura de Paz, 2016: 180). Pese a la fragilidad antes comentada sobre los acuerdos, resultan fundamentales como referencia de denuncia y no fueron los únicos intentos. Además, las manifestaciones de acercamiento y voluntad de entendimiento son moneda corriente entre los líderes de los países involucrados, las organizaciones internacionales y los movimientos separatistas de Donbáss. - Efecto disuasorio de los riesgos (humanos, políticos, económicos) de desarrollar un enfrentamiento abierto entre potencias militares. Como se ha mencionado anteriormente, una escalada del conflicto que implique un enfrentamiento directo entre las potencias militares involucradas supondría un despliegue de militar y armamentístico sin precedentes e incluso mayor al de la Segunda Guerra Mundial. El

potencial

armamentista

de

los

Estados

vinculados directa o indirectamente en la crisis de Ucrania es impresionante. Sólo por tomar un indicador, en el cuadro (Figura IV), que forma parte del informe anual de 2014 sobre armamento, desarme y seguridad del SIPRI, se observa que tanto Rusia como importantes miembros de la Figura IV. Fuente: SIPRI (2014)

OTAN (EE.UU., Reino Unido, Francia) concentran más

del 90% del armamento nuclear del mundo. El informe además advierte que, en los últimos años se ha detenido la tendencia hacia la reducción de los arsenales que venían mostrando y que «parecen decididos a conservar sus arsenales nucleares por un periodo de tiempo indefinido» (SIPRI, 2014). Las consecuencias de un desenlace como este serían catastróficas, especialmente a nivel humano. 18

- Interdependencia: La interdependencia de recursos e intercambios comerciales, así como la cercanía de los actores en conflicto, suponen un atenuante en tanto genera un incentivo potente para mantener el diálogo abierto y acercar posiciones. - Presencia de organizaciones internacionales en el conflicto y medios de comunicación. Si bien el conflicto ha perdido protagonismo en los titulares de los medios de comunicación internacionales, ha sido [y sigue siendo] uno de los que mayor cobertura ha tenido. A pesar de que esto pueda resultar contraproducente [como se ha mencionado las campañas mediáticas han influenciado fuertemente en la aversión identitaria], sin dudas genera un atenuante a la violencia al estar bajo la mirada de la comunidad internacional. Por otra parte, -si bien insuficiente- la presencia de organizaciones internacionales favorece [aunque no garantiza] el cumplimiento de las normas del Derecho Internacional Humanitario [DIH] y la protección de los Derechos Humanos, así como contribuyen a mitigar los efectos de la guerra prestando asistencia a los afectados. Además del mencionado rol de la OSCE, el CICR15 ha participado con acciones directas en territorio y ha denunciado por diversos medios violaciones al DIH. Por su parte Amnistía Internacional ha realizado importantes denuncias a través de su página web16 y en su informe anual advierte sobre «impunidad de los crímenes de guerra cometidos por ambos bandos», así como restricciones a la libertad de prensa, la actuación de activistas y medios de comunicación independientes (Amnistía Internacional, 2016). ACNUR es otra de las organizaciones Internacionales que informa sobre la situación de los refugiados y desplazados como consecuencia del conflicto en Donbáss.17

15

https://www.icrc.org/es/where-we-work/europe-central-asia/ucrania https://www.amnesty.org/es/countries/europe-and-central-asia/ukraine/report-ukraine/ 17 Ver apartado 2. h. Consecuencias/Necesidades. 16

19

Finalmente, tanto Rusia como la UE, EE.UU. y otros Estados han enviado en varias oportunidades ayuda humanitaria. h. Consecuencias/Necesidades - Sufrimiento Humano (Víctimas fatales y heridos): Sin dudas el mayor flagelo de la guerra, según un informe de la Oficina de Derechos Humanos de la ONU divulgado recientemente, se estiman en alrededor de 9.500 las víctimas fatales y en más de 21.000 los heridos de gravedad, vinculados al conflicto armado desde que comenzara en 2014 (CINU, 2016). - Refugiados y Desplazados: Según los últimos informes oficiales de ACNUR (2015; 2016), la cifra de personas forzadas a abandonar sus hogares como consecuencia de los enfrentamientos rondaba los tres millones de personas entre desplazados y refugiados a finales de 2015 y con una tendencia en aumento.18 - Riesgo Alimenticio: El Programa Mundial de Alimentos advertía en un informe a inicios de 2016 sobre un inminente “riesgo alimenticio” en las zonas en conflicto (PMA, 2016). - Los fantasmas de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría. El de Ucrania se ha configurado como el conflicto interno e internacional más importante en Europa desde las guerras de la ex Yugoslavia (Ruiz Ramas, 2016), el aumento de hostilidades entre Rusia y EE.UU./OTAN, como se ha mencionado, pone en alerta a toda la región. - Desintegración territorial.

18 La cifra es resultante de la sumatoria de los desplazamientos forzosos según su origen de acuerdo a los informes de ACNUR a finales de 2014 y 2015. En el Anexo III se puede consultar la información detallada.

20

El conflicto ha dejado a Ucrania virtualmente dividido en regiones bien diferenciadas donde prevalecen posiciones xenófobas, será muy difícil y llevará mucho tiempo emprender una reconciliación, así como la recuperación de la confianza. 3. Conclusiones Ucrania se encuentra en el centro de una disputa que parece heredada de la guerra fría, cuyo trasfondo poco tiene que ver con la defensa de los intereses del pueblo ucraniano, ruso o una reivindicación por los derechos humanos, sino con el control de los recursos económicos y los intereses geoestratégicos de las grandes potencias. Las consecuencias hacia el interior de un país que habrá que reconstruir -como hemos visto- son realmente preocupantes y los pronósticos no lo son menos. Un conflicto que pone en crisis varias cuestiones. Las relaciones entre EE.UU. y Rusia han alcanzado su punto más bajo desde la guerra fría, y este fenómeno parece estar motivado por intereses mezquinos, belicistas, de pretensión hegemónica. La necesidad de resignificación de la OTAN por un lado, la tradición imperialista asociada a la noción de patria, por otro; y a esto se suma la competencia entre los proyectos regionales de la UE y Rusia. Nada más nocivo para una Ucrania lastimada por sus clases dirigentes, quebrada identitaria y territorialmente, con el dolor que dejan las víctimas de la guerra, que ha quedado atrapada en una disputa entre las potencias por ampliar sus zonas de influencia. Frente a este escenario, resulta muy complejo imaginar alternativas de solución por vías políticas. Es evidente que la comunidad internacional no sólo podría, sino que «debe» asumir la responsabilidad de contribuir en la solución del conflicto o, al menos, en su estabilización. Una estabilidad que parece inalcanzable, pero que es necesaria para que por fin Ucrania pueda debatir su proyecto de nación. Mientras tanto, estar atentos a que esto no escale hacia un enfrentamiento directo, porque entonces la crisis tomará una dimensión global, difícil de 21

imaginar, pero que exige a quienes trabajan en culturas de paz, asumir el compromiso desde cada espacio. 4. Bibliografía -

ALTO COMISIONADO DE LAS NACIONES UNIDAS (2015): Tendencias Globales 2014, ACNUR.

PARA LOS

REFUGIADOS (ACNUR)

-

ALTO COMISIONADO DE LAS NACIONES UNIDAS (2016): Tendencias Globales 2015, ACNUR.

PARA LOS

REFUGIADOS (ACNUR)

-

AMNISTÍA INTERNACIONAL (2016): Informe 2015/16 Amnistía Internacional. La Situación de los Derechos Humanos en el Mundo. London. Amnistía Internacional Ltd.

-

BRUNET, PERE (2016): «Què és l’OTAN?» en CENTRE DELÀS D’ESTUDIS PER LA PAU, Trenta Preguntes sobre l’OTAN, Barcelona, Líniazero Edicions, 15-17.

-

CARDONE, IGNACIO JAVIER (2014): «El conflicto de Ucrania: los intereses de las Grandes Potencias y los Perdedores de Siempre», Revista Conjuntura Global del Programa de Pós-Graduação em Ciência Política da UFPR, Vol.3, jul./set., 2014, 140-148. Disponible en http://www.humanas.ufpr.br/portal/conjunturaglobal/files/2015/01/El-Conflicto-enUcrania-Los-Intereses-de-las-Grandes-Potencias-y-los-Perdedores-de-Siempre.pdf.

-

DABAT, ALEJANDRO Y OTROS (2015): «Capitalismo actual, crisis y cambio geopolítico global», Revista Economía UNAM, Vol. 12, n° 36, 62–89

-

ESCOLA DE CULTURA DE PAU (2015): Alerta 2015! Informe sobre conflictos, derechos humanos y construcción de paz. Barcelona: Icaria.

-

ESCOLA DE CULTURA DE PAU (2016): Alerta 2016! Informe sobre conflictos, derechos humanos y construcción de paz. Barcelona: Icaria.

-

FERNÁNDEZ SOLA, NATIVIDAD (2015): «Las relaciones de la Unión Europea y Rusia desde la perspectiva rusa», Cuadernos de estrategia, nº 178, 103-154. Disponible en https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5261884.pdf.

-

FISAS, VINCENÇ (ed.) (2015): Anuario de procesos de paz 2015, Barcelona, Icaria.

-

FISAS, VINCENÇ (ed.) (2016): Anuario de procesos de paz 2016, Barcelona, Icaria.

-

GARCÍA BILBAO, PEDRO ALBERTO (2015): «8 tesis sobre la tensión entre la elite globalista y la pretensión de capitalismo multipolar de V. Putin», Revista de Geopolítica, vol. 6, nº 1, jan./jun. 2015, 15-31. Disponible en http://www.revistageopolitica.com.br/index.php/revistageopolitica/article/download/117/117. GARCÍA LÓPEZ, CARLOS A. (2016): «Ucrania, Rusia y los flujos energéticos», Revista Economía Informa - Elsevier, n° 397, marzo-abril 2016, 127-198. Disponible en http://apps.elsevier.es/watermark/ctl_servlet?_f=10&pident_articulo=90450876&pi dent_usuario=0&pcontactid=&pident_revista=114&ty=84&accion=L&origen=zona

-

22

delectura&web=www.elsevier.es&lan=es&fichero=114v397nCompl.a90450876pdf 001.pdf -

JARÁBIL, BALÁZS Y NATALIA SHAPOVALOVA (2010): «Ucrania después de la Revolución Naranja: ¿El mal menor?», Policy Brief, Fride, 32, Feb 2010. Disponible en http://fride.org/download/PB32_Rev_Naranja_FRIDE_SP_feb10.pdf.

-

KUZIO, TARAS (1998): Ukraine: State and Nation Building. Londres, Routledge.

-

MAYOR ZARAGOZA, FEDERICO Y OTROS (2016): Retos inaplazables en el sistema internacional. Anuario CEIPAZ 2015-2016. Madrid. CEIPAZ, Fundación Cultura de Paz

-

MILOSEVICH, MIRA (2014): «Ucrania, entre Rusia y la Unión Europea», Papeles Faes Internacional, n° 173, disponible en http://www.fundacionfaes.org/file_upload/news/pdfs/20140220124718.pdf.

-

MORALES, JAVIER (2015a): «Rusia y Europa entre la confrontación y la cooperación: el rearme ante el conflicto en Ucrania», Anuario CEIPAZ, Nº. 7, 2014-2015, 99-112. Disponible en https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4942619.pdf.

-

MORALES, JAVIER (2015b): «Ucrania y Rusia: lecciones aprendidas, opciones de futuro», Política Exterior, VOL. 29, nº 164, marzo-abril 2015, 28-34.

-

RUIZ RAMAS, RUBEN (2016): «Introducción», en RUIZ RAMAS, RUBEN (Coord.) Ucrania. De la Revolución del Maidán a la Guerra del Donbass, Madrid, Comunicación Social Ediciones, 7-29.

-

SIPRI (2014): SIPRI yearbook 2014. Armaments, Disarmament and International Security. Resumen en Español. Barcelona, FundiPau. Disponible en https://www.sipri.org/sites/default/files/2016-03/SIPRIYB14SummaryES.pdf

-

TAMAYO ÁLVAREZ, RAFAEL (2014): «La secesión unilateral de Crimea y el derecho internacional». Revista Análisis Internacional, Vol. 5, No 1, Enero-junio 2014, 97113. Disponible en http://revistas.utadeo.edu.co/index.php/RAI/article/viewFile/917/951.

Fuentes Periodísticas y Audiovisuales: -

AMBITO.COM (2016): «Presidente ucraniano alegó tener tres empresas offshore "por transparencia”», publicado el 6 de Abril de 2016. Disponible en http://www.ambito.com/834157-presidente-ucraniano-alego-tener-tres-empresas-offshore-portransparencia. Fecha de consulta: 01-05-16.

-

BONET, PILAR (2016): «Dimite el primer ministro de Ucrania», web El País Internacional, elpais.es, publicado el 10 de Abril de 2016. Disponible en http://internacional.elpais.com/internacional/2016/04/10/actualidad/1460295751_177740.html . Fecha de consulta: 01-05-16

-

CENTRO DE INFORMACIÓN DE NACIONES UNIDAS (CINU) (2016) «La situación en el este de Ucrania no tiene visos de resolverse, señala nuevo informe de la ONU» en Boletín del CINU, publicado el 3 de Junio de 2016. Disponible en 23

http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=35202#.V2giavmLTIU. Fecha de Consulta: 19-06-16. -

CENTRO DE INFORMACIÓN DE NACIONES UNIDAS (CINU) (2014): «La Asamblea General aprobó una resolución sobre la integridad territorial de Ucrania», publicado el 27 de marzo de 2014. Disponible en http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=29057#-.V3G30_mLTIV. Fecha de consulta: 02-0616.

-

ERICE, MANUEL (2106): «EE.UU. refuerza su presencia en el Este para frenar a Putin», web ABC Internacional, ABC.es, publicado el 30 de Marzo de 2016. Disponible en http://www.abc.es/internacional/abci-eeuu-refuerza-presencia-estepara-frenar-putin-201603302046_noticia.html. Fecha de consulta: 05-04-16.

-

GEOGRAFÍA INFINITA WEB (2014): «5 claves para entender el conflicto de Ucrania», publicado el 18 de Abril de 2014. Disponible en http://www.geografiainfinita.com/2014/04/5-claves-para-entender-el-conflicto-de-ucrania/. Fecha de consulta: 02-05-16.

-

PILGER, JOHN (2014): «In Ukraine, the US is dragging us towards war with Russia» web The guardian, Londres, publicado el 13 de mayo de 2014. Disponible en http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/may/13/ukraine-us-war-russiajohn-pilger. Fecha de consulta: 02-05-16.

-

PROGRAMA MUNDIAL DE ALIMENTOS (PMA) (2016): «PMA amplía la asistencia alimentaria en el este de Ucrania hasta junio de 2016» en Boletín de noticias del PMA, Publicado el 29 Enero de 2016. Disponible en http://es.wfp.org/PMA-amplia-laasistencia-alimentaria-en-el-este-de-Ucrania-hasta-junio-de-2016. Fecha de Consulta: 07-04-16.

-

RUSSIAN NEWS AGENCY (2014): «Timoshenko announces start of preparations for NATO accession referendum», web Russian News Agency, publicado el 30 de Agosto de 2014. Disponible en http://tass.ru/en/world/747378. Fecha de consulta: 15-06-16.

-

SAPAG MUÑOZ, P. (2014): «Ucrania, el nuevo Telón de Acero» en Fort Apache – programa de TV por HispanTV, emitido el 2 de Febrero de 2014. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=OB1LkP4w-_8. Fecha de consulta: 28-03-16

24

ANEXO I: Mapa de Enfrentamientos en Donbáss

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_en_el_este_de_Ucrania#/media/File:Insurgencia_en_Donbass.png

25

ANEXO II: Rutas del Gas ruso que atraviesan Ucrania

Extraído de: García López (2016): «Ucrania, Rusia y los flujos energéticos», Revista Economía Informa. pp.135

26

ANEXO III: Refugiados y Desplazados Refugiados, solicitantes de asilo, desplazados internos, retornados (refugiados y desplazados internos), apátridas y otras personas de interés de ACNUR por origen, final de 2014 (Fuente: ACNUR, 2015)

27

Refugiados, solicitantes de asilo, desplazados internos, retornados (refugiados y desplazados), apátridas y otras personas de interés de ACNUR por origen / final de 2015 (Fuente: ACNUR, 2016)

28

ANEXO IV: Cuadro de análisis resumen

29

Causas /objetivos visibles / aparentes -Tensiones étnicas entre población Pro rusa y de origen ruso y población Pro Europea y nacionalista Ucraniana. Movimientos separatistas/independentistas. - Proceso de transición post soviética y crisis económica, política e institucional. - Base naval rusa en Crimea. - Rutas del gas natural y flujos energéticos - La ubicación geoestratégica de Ucrania entre Rusia y la UE.

Causas / objetivos fundamentales - Cambio de postura del gobierno Ucraniano en las negociaciones por el Acuerdo de Asociación con la UE. - Tensiones entre Rusia y la OTAN. - Internacionalización del Conflicto

Violencia -Nov 2013-2014, Enfrentamientos

Detonantes / oportunidades - 1991, Disolución de la URSS, creación de la República de Ucrania - 2004, “Revolución Naranja”. - Feb 2008, Inicio de las negociaciones entre Ucrania y la UE. - Ago 2011, Y. Tymoshenko es detenida acusada de malversación de fondos. - Nov 2013, el presidente ucraniano Yanukovich decide dar marcha atrás en la firma de un acuerdo de Asociación con la UE. EuroMaidan. - Dic 2013, Putin y Yanukóvich cierran un acuerdo económico, con la concesión de ayuda económica y una rebaja del precio del gas suministrado a Ucrania. - Ene 2014, se aprueban “Leyes Antiterroristas” que intensifican la represión y los enfrentamientos. El presidente abandona el país. Cambio de Gobierno (Feb) - Feb 2014, El parlamento deroga las leyes antiterroristas y aprueba la liberación de la líder opositora Tymoshenko. - Mar 2014, El nuevo gobierno de Ucrania firma en Bruselas un AA con la UE. - Feb-Mar 2014, el Ejército ruso ocupa Crimea. Se convoca un Referéndum, se declara la independencia de Crimea y finalmente la anexión a Rusia. - Mar 2014, Manifestaciones pro rusas en el Este (Donbáss). Autoproclamación de independencia en Donetsk y Lugansk. Enfrentamientos entre pro rusos y Kiev - Feb 2015, Firma del Acuerdo de Minsk II - Ene 2016: Entrada en vigor del AA Ucrania-UE

armados entre manifestantes pro Europa y la policía y el Ejército Ucraniano, al Oeste. -Feb 2014, Ocupación militares no identificados en Crimea. - Jul 2014, cae derribado por un misil el vuelo MH17 de Malasya Airlines - 2014-2015, Enfrentamientos armados entre grupos pro rusos y el gobierno ucraniano, al Este (Donbass). - 2015: Bombardeos indiscriminados de zonas civiles - 2016, Refuerzo de la presencia militar de la OTAN en países aliados de la zona. - Presiones económicas y políticas.

Consecuencias Necesidades - Sufrimiento Humano (Víctimas fatales y heridos) - Refugiados y Desplazados - Riesgo Alimenticio - Los fantasmas -Rechazo sde la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría - Desintegración territorial.

Mecanismos / canales de movilización (Los relatos) - Proliferación de discursos ultranacionalistas, xenófobos y [anti]fascistas. - Promoción de la Democracia.

Factores que perpetúan o agudizan la violencia - Debilidad e incumpliendo de los acuerdos de Paz y Cese al Fuego - Sanciones políticas y económicas - Incertidumbre y descoordinación EE.UU.-UE - La cuestión de Crimea - Militarización de la región

Factores que suavizan el conflicto armado *Elaboración propia en base al cuadro de análisis propuesto por Alejandro Pozo Marín

- Diálogo abierto - Efecto disuasorio de los riesgos (humanos, políticos, económicos) de desarrollar un enfrentamiento abierto entre potencias militares. - Interdependencia - Presencia de organizaciones internacionales en el conflicto y medios de comunicación.

30