Ética de Conjuntos (una ética de mínimos)

Ética de Conjuntos

Marcos Manuel Recio Pérez-70896608M

Índice: Introducción-(Página 3)

Evaluación axiológica-(Páginas 4 - 5)

Desarrollo social e interacción-(Páginas 6-7)

Toma de decisiones-(Páginas 8-12)

Bibliografía-(Página 13)

Introducción: En éste texto quiero exponer la idea de una ética no basada en la ética para el individuo en busca de su propia virtud. Porque eso sería una ética de máximos, y yo aquí plantearé una ética de mínimos fundada en las relaciones interdependientes del sistema social, de forma que aunque cada individuo fuese el peor de los individuos posibles, se diese justicia e igualdad. Digo justicia e igualdad, porque creo que la libertad de un individuo dentro de una sociedad ha de estar limitada, siempre se le dejará libertad de oportunidades y de elección, como de expresión y pensamiento, pero debe adecuar su vida a la vida social para con los demás si queremos que todos gocen de un equilibrio de justicia. Valoro la justicia por encima de la igualdad y de la libertad, porque creo que lo que hace eficiente una sociedad es que ésta sea justa. La libertad de la sociedad al completo está determinada por el factor de eficiencia, porque así como un individuo ineficaz es incapaz de tomar decisiones propias y aduce sus malas decisiones al desconocimiento, ignorancia o involuntariedad de las acciones; una sociedad ineficiente e ineficaz sufrirá lo propio por su parte. La igualdad en que basaré el texto es una igualdad 'ante legem', compensatoria y justa de acuerdo con leyes de proporción. Una igualdad que cuenta con la idea de justicia socrática(dar a cada cual lo que tal merezca). Con estas premisas de justicia e igualdad, no necesitaremos definir una libertad del individuo, puesto que todos los individuos serán iguales ante la ley, y podrán determinar su libertad de acuerdo con la libertad de los demás, bajo un mutuo y dependiente respeto hacia cada individuo y hacia el conjunto que conforman en estado emergente los colectivos y sociedades. Comenzaré evaluando las acciones, proseguiré con la idea de interacción y desarrollo social en una sociedad eficiente, y concluiré con la definición de un modelo o técnica de toma de decisiones.

Evaluación axiológica: Las acciones se producen entre individuos, y los individuos dependen de las sociedades, formadas a su vez de forma interdependiente por los mencionados individuos, por tanto la relación de las acciones de un individuo es un factor correlativo a 2 niveles, nivel individual(afecta a los individuos que participan de la acción) y nivel emergente(el resultado o consecuencia de la acción producida afecta directa o indirectamente con toda la sociedad como órgano o estructura social). Las valoraciones de las acciones serán iguales para ambos niveles, pero el nivel emergente posee un carácter más global y por tanto más influencia sobre el total de individuos. Por tanto, para toda valoración de una acción, nos informaremos previamente del riesgo del nivel emergente y luego del riesgo del nivel individual, pues lo que tratamos de hacer es una sociedad eficiente en pro del bien común. Para valorar las acciones, se realizan 2 valoraciones independientes de los niveles: -En el nivel emergente valoraremos la acción respecto al beneficio o perjuicio de la sociedad como estructura común, incluyendo al grupo de actuación. -En el nivel individual, valoraremos respecto al beneficio o perjuicio obtenido por el grupo de actuación(individuos que intervienen en la acción). Si el grupo de actuación cuenta con un sólo individuo, se realiza la valoración del nivel emergente. La evaluación consta de 5 valores que se identifican a 5 tipos de relación interdependiente:[+2,+1,0,-1,-2]. Relación simbiótica[+2=(+1/+1)]: Todas las partes de la acción reciben beneficio(incluyendo la sociedad como estructura común). Relación de beneficio parcial(Hospedaje)[+1=(+1/0)]: Sólo una de las partes de la acción recibe beneficio. Las demás partes no sufren perjuicio. Relación neutra: [0=(0/0)]: La acción resulta inocua, sin beneficio ni perjuicio para ninguna de las partes.

Relación ganancial competitiva[0=(+1/-1)]: Una parte de la acción se beneficia a costa del perjuicio de la parte restante. Relación de perjuicio parcial(Parasitismo)[-1=(-1/0)]: Una parte se ve perjudicada por el resultado de la acción, la otra parte no ve alterado su estado. Relación de pérdida mutua(Confrontación)[-2=(-1/-1)]: Todas las partes se ven perjudicadas por el resultado de la acción. Con esta evaluación de las acciones podemos definir las acciones totalmente evitables para todo caso y situación dada. Así como en Origin of the knowledge of Right & Wrong- F.Brentano (1902), no definiré las propiedades de las acciones, sino que limitaré las acciones posibles a aquellas que son éticas de forma intrínseca. Las que me resultan éticas de forma intrínseca son las 3 primeras, pues ninguna parte de la estructura social ni del grupo de actuación se ven perjudicadas. Naturalmente me parecen evitables las 3 restantes, y considero necesario prohibir de forma categórica las acciones que se encuentren en una de éstas 3 clases donde ciertas partes o el total de participantes de la acción, incluyendo la sociedad, pueden verse perjudicados. El rigor necesario para valorar las acciones y las relaciones entre individuos, grupos y sociedades, consta de los valores que le demos al resultado de la acción para cada parte del cuerpo social, y es principalmente determinante a la hora de seleccionar que acción ha de ser ejecutada por el grupo de actuación con el fin de que tengamos un resultado eficiente en el que se vea beneficiada la mayor parte del cuerpo social. Sin duda alguna, seleccionaremos la acción que beneficie a mayor número de participantes del cuerpo social, y dentro de éstas acciones, elegiremos a fortiori aquella que reporte los mayores beneficios para los beneficiados. (Ésto se verá mejor en 'Toma de Decisiones'). Por tanto, con los 5 valores concluimos la evaluación axiológica.

Desarrollo social e interacción: La sociedad, concebida como estructura de relaciones de individuos interdependientes, posee una interacción intrínseca. Toda acción desarrollada en el núcleo de una sociedad, afectará al conjunto de individuos. Por tanto, estudiar las cadenas de relaciones es algo necesario para conocer el comportamiento y las consecuencias de tal comportamiento del cuerpo social. El desarrollo social da comienzo cuando el individuo toma conciencia de que vive en sociedad, que posee interdependencia con los demás individuos, y máxime, cuando realiza juicios previos a la elección de una acción. Cuando los individuos actúan de forma racional y se plantean estrategias para obtener el mejor resultado común, es cuando podemos asegurar que da comienzo el desarrollo del cuerpo social. La aportación individual es estrictamente necesario, porque la evaluación axiológica es objetiva y universal, pero la elección tiene únicamente carácter individual por medio de la voluntad del individuo. Si cada individuo actúa sin considerar el perjuicio ajeno y sin estimar el resultado de sus acciones, está creando un conflicto en el cuerpo social, ya que no se identifica con la sociedad a la que pertenece. No podemos dejar que cada individuo tome su elección de forma totalmente individual y buscando su beneficio, porque como ya hemos mencionado, la estructura social es interdependiente, y cada acción producida en el núcleo del cuerpo social tiene una repercusión en forma de interacción. Debemos ser conscientes de que para obtener una sociedad eficiente y eficaz, de forma que se dé el bien común, la información ha de ser lo más completa posible para así objetivar y estimar los beneficios o perjuicios que puede obtener cada individuo de una acción concreta. La educación es un factor determinante para hacer que los individuos sean racionales y participen de la evaluación de sus acciones para que sean capaces de elegir la acción óptima en cualquiera de las situaciones que se ocasionen.

La sociedad ha de buscar el bien común, así como el bien de la sociedad como órgano mismo. Conocemos problemas sociales a nivel individual que afectan a un elevado número de los individuos pero puede ser necesario para la evolución hacia una sociedad más eficiente. La cooperación y la estima de las acciones han de ser incrementadas, para que los individuos del cuerpo social realicen de forma igualitaria el trabajo y no existan problemas individuales. 'Exempli gratia' tenemos el caso de la mecanización y el desarrollo tecnológico, es posible que haya individuos que pierdan sus trabajos por esta causa, pero es una forma de liberación del trabajo y es una evolución hacia una sociedad más eficiente, lo que se debe hacer para evaluar axiológicamente la situación es estimar el mejor pago posible para la mayor parte de los participantes del cuerpo social. En este caso concreto consiste en que la jornada laboral no ha de ser tan extensa como siglos atrás, podemos reducir la jornada laboral a 6 horas, incluso a 4, haciendo que mayor parte de individuos tengan un trabajo, todos los trabajadores cobren un saldo menor, pero el cuerpo social sería más justo e igualitario, amén de gozar todos de mayor tiempo libre para cultivar el desarrollo social, cultural y personal. Este es un caso de fácil solución, pero en todos los casos se puede encontrar un óptimo, lo único que hace falta es cooperación y estima de acciones. En una sociedad eficiente no existe castigo punitivo hacia el individuo que tome una mala acción, pues al ser una interdependencia todos somos responsables y debemos ser capaces de minimizar riesgos. El castigo será sustituido por una orientación hacia la reeducación y reinserción social, que gratifique las buenas conductas y refuerce las acciones positivas, de forma que el individuo errado no vuelva a cometer el mismo error y sea capaz de evaluar los riesgos ajenos y no anteponer su bien individual. Todos estamos relacionados con todos y por tanto en las sociedades eficientes los ciudadanos tienen tanto derecho como deber de tomar acción para recurrir y rectificar una posible acción que debe ser evitada. Todos tenemos derecho en el cuerpo social, de obtener información y conocer el estado del nivel emergente de las acciones con el fin de mejorarlo.

Toma de decisiones regidas por el principio de equilibrio en una condición de Teoría de Juegos: La Teoría de Juegos, es una teoría de conjuntos y valores dentro del campo de la Matemática. En la Teoría de Juegos, a cada posibilidad de elección de un participante en la relación que forma el conjunto activo se le asigna un valor de acuerdo con el beneficio o perjuicio recibido por dicho participante según su elección y la respuesta del conjunto activo a dicha elección. Según la elección del participante o conjunto, se determinan unas condiciones establecidas de 'útil' y de 'pago'. Útil es el valor sumido en un porcentaje en el cual el participante se beneficia, cuantos más útiles sean asignados a una elección, esta será más acertada para ese participante. Pago es el resultado obtenido en la conjunción de elecciones de varios jugadores, hay pagos mejores que otros en función del número de participantes que se beneficien y perjudiquen. Para pagos en los cuales el número de participantes beneficiados son iguales pero la pluralidad de beneficio es mayor en un pago que otro, en términos formales no es mejor ningún pago que otro. En términos matemáticos utilizaremos la opción de Óptimo Paretiano. Un óptimo paretiano es una situación donde el beneficio es mayor sin producirse un perjuicio en ninguna parte del sistema, por tanto, para nuestra toma de decisiones esto será, si se me permite la redundancia, algo decisivo.

Para familiarizarse con la Teoría de Juegos, voy a ejemplificar con el juego más simple existente en este campo matemático. Es un juego de información completa, no faltan datos, y cada participante sabe la elección de los otros participantes. Este juego es denominado Figura-Cara/Cruz, el conjunto activo está formado por 2 participantes y dos elecciones por participante: cara o cruz. En matemáticas, a los experimentos intelectuales se les asigna un nombre en orden alfanumérico/alfabético para denominar a los diversos participantes, nosotros llamaremos a los nuestros Alice y Bob. Alice gana si las monedas caen mostrando la misma figura. Bob gana si las monedas caen mostrando diferentes figuras. Si las monedas caen de canto, no entra en el recuento porque es un hecho de baja probabilidad numérica. Estrategia Cara Cruz A Cara 1 0 Cruz 0 1 Estrategia Cara Cruz B Cara 0 1 Cruz 1 0 Este es un juego de ''suma cero'', puesto que ambos participantes juegan con el mismo número de elecciones, y sus elecciones tienen el mismo valor en condiciones opuestas. No existe ventaja de uno sobre otro. Este juego, por su simplicidad, carece de un equilibrio simple, pero posee, como todo juego según el Teorema de Nash, un equilibrio, en este caso mixto.

Pues vemos que en la dinámica del juego, los participantes deberían de cambiar sus estrategias de acuerdo con las probabilidades que las monedas van causando. Para alcanzar un Equilibrio de Nash mixto, debemos emplear el Teorema minimax de Von Neumann, que está basado en el principio de elecciones maximin. Principio de elecciones maximin: Nos ponemos en el peor de los casos posibles y determinamos nuestras posibles elecciones y las posibles elecciones de los demás participantes de la situación o juego, así obtenemos los pagos, seleccionamos nuestro peor pago de cada una de nuestras estrategias y razonamos cómo maximizarlos de acuerdo con nuestra elección(se trata de maximizar los mínimos). La estrategia de 'Principio de elecciones maximin' para el Juego de Figura-Cara/Cruz, sería seleccionar tanto cara como cruz con la misma frecuencia, al 50% de las veces cada elección, ya que de otro modo, si jugásemos Cara más del 50% el oponente eligiría Cruz todas las veces al ver nuestra estrategia. Y si elegimos Cruz más del 50% nuestro oponente seleccionaría la figura Cara al ver nuestra estrategia, por tanto al elegir una estrategia con una frecuencia elevada, nuestro oponente elegirá la estrategia opuesta y ambos iríamos perdiendo de forma aleatoria y sucesiva. Sin embargo, con una elección mixta y cambiando el patrón de estrategia entre Cara o Cruz, nuestro oponente podrá seleccionar nuestra misma figura y en algunos casos ningún participante perdería. Con el Principio de elecciones maximin de seleccionar el 50% de las veces cada figura, obtenemos una suma de pagos equivalente a 0, que es el peor de los casos, pero lo hemos maximizado para no obtener pérdidas, o tratar de evitarlas en lo posible.

Por tanto el Teorema Minimax de Von Neumann minimiza los pagos(en realidad minimiza los máximos, tanto positivos como negativos, para que las estrategias de los jugadores alcancen un Equilibrio de Nash), tanto en beneficio como en perjuicio, haciendo que el resultado de la situación sea lo más equilibrado posible para todos los participantes. Aplicando el Teorema Minimax de Von Neumann y la Teoría de Juegos a la Toma de Decisiones en una sociedad, que es el tema que nos atañe en este texto, tomaremos la propuesta realizada por un individuo o grupo de individuos de la sociedad, como un juego en el que los participantes sean todos y cada uno de los ciudadanos(aquellos con las condiciones de agentes racionales para la Toma de decisión) y estimamos los pagos del juego. Método de Decisión para Propuestas: 1. (a) Si la propuesta contiene uno o más pagos en el que todos se ven perjudicados, la propuesta es directamente rechazada. (b) Si un porcentaje de participantes se vean perjudicados(tomo por referencia el 20% de los participantes, porque en este caso me parece injusto que 1/5 de la población se vea perjudicado para que 4/5 se beneficien), directamente la propuesta es rechazada por el órgano común. 2. (a) Si la propuesta contiene un pago en el que todos y cada uno de los ciudadanos se ven beneficiados, esa propuesta será aprobada sin mediar votación. (b) Si algunos de los ciudadanos se ven beneficiados y al resto no les perjudica(Resultado +/0 u Óptimo Paretiano), la propuesta será tomada mediante el pago que beneficie al mayor número de los participantes beneficiados en éste caso 2(b).

3. (a) La votación, en éste tema que nos concierne, es la toma de elección o decisión de estrategia por cada participante. (b) La votación de una propuesta sólo será viable cuando no se den los casos previos de Método de Decisión para Propuestas 1. [(a) y (b)] y 2.[(a) y (b)]. Pues en los casos que no entran en esos intervalos, son Equilibrios de Nash mixtos para los que la elección ha de ser aleatoria por medio de las estrategias de los participantes. (c) Una vez que la propuesta ha sido votada y tomada la decisión, veremos el resultado del pago resultante. Si el pago posee óptimos paretianos(pagos con el mismo número de beneficiados y formalmente neutros, pero matemáticamente más eficientes porque sin perjudicar al resto, beneficia de forma mayor a algunos de los participantes), se tomará el óptimo paretiano que beneficie al mayor número de beneficiados dentro del intervalo limitado de beneficiados por el pago resultante de la votación o sufragio. De éste modo, las propuestas dadas en una sociedad, consensuadas bajo éste Método de Decisión para Propuestas en el órgano de Toma de Decisiones, serán optimizadas matemáticamente y no cabe la posibilidad de causar injusticia en la comunidad de participantes. Para que sea óptima la ejecución de éste método, la información sobre el cuerpo social ha de ser lo más completa posible, y tomar las decisiones en pequeñas comunidades o colectivos que serán como individuos de colectivos mayores en forma nodular hasta que la toma de decisiones sea aducida a toda la sociedad. Ésto de poner en marcha las decisiones partiendo de bases en colectivos minimizados es por razones de gestión del riesgo. Supongamos que la sociedad global decide que se estandarice conducir por la derecha, al día siguiente, el contrato social obliga a conducir por la derecha, pero probablemente los ciudadanos de países de conducción levógira no sean conscientes o sólo sea consciente una parte, por tanto se produciría un desajuste en el tráfico. Las decisiones han de ejecutarse progresivamente.

Bibliografía: -Principia Ethica- G.E.Moore(1903) -Origin of the knowledge of Right & WrongF.Brentano(1903) -Natural Justice- Ken Binmore(PDF)

-Teoría de juegos. Apuntes matemáticas (PDF sobre Nash y Von Neumann)

-Justicia Distributiva- J.Rawls (Artículo en Revista de investigación, lo encontré por internet en una fundación chilena)

-Teoría de la Justicia-J.Rawls(2006)