FUNCIONAMENTO E EFICÁCIA DE REPOSITÓRIOS INSTITUCIONAIS (RIs) E POLÍTICA DE INFORMAÇÃO (PII) DE UNIVERSIDADES PÚBLICAS BRASILEIRAS Autor 1: Jean Moreira Carvalho -
[email protected] Autor 2: Melissa Lucchi -
[email protected] Autor 3: Reed Elliot Nelson -
[email protected]/ Autor 4: José Osvaldo De Sordi -
[email protected] Universidade Nove de Julho, São Paulo, SP, Brasil.
INTRODUCÃO As Tecnologias de Informação e Comunicação (TICs) constituem o principal propulsor da transformação social contemporânea. Esse novo paradigma, denominado ‘Sociedade da Informação’ (TOFFLER, 1980) ou ‘Era da Informação’ (CASTELLS, 2007), caracteriza-se pelo aumento da capacidade de geração de conhecimento e de processamento da informação. O Repositório Institucional (RI) é resultante dessa realidade, sendo “[...] projetado para colecionar, administrar, distribuir, e conservar os ativos digitais da organização, por exemplo, as publicações acadêmicas e materiais de pesquisa dos docentes de universidades que desenvolvem pesquisas” (SMITH, 2002, p.1). Muitos dos modernos RIs são construídos no padrão OAI-PMH (Open Archive Initiative - Protocol for Metadata Harvesting), com metadados no formato Dublin Core.
OBJETIVO Objeto de estudo: RIs e PIIs de universidades públicas brasileiras. Objetivo: verificar funcionamento e eficácia de RIs ativos de IES públicas brasileiras federais, estaduais e municipais, bem como das respectivas PIIs.
RESULTADOS Em levantamento realizado na Internet, verificou-se que existem 45 links para RIs entre as 46 universidades públicas federais e estaduais brasileiras pesquisadas. Das 46 IES pesquisadas, 15 não possuem RI e não é possível localizar o RI de oito delas. Assim, 21 IES possuem RI ativo, com acervo disponível para acesso livre. Sobre os RIs ativos, foram levantadas as seguintes informações: ano de fundação; grupo responsável por sua manutenção e link de sua PII. Das 14 IES que deram retorno aos pesquisadores, nove possuíam PIIs disponíveis on-line, todas com publicação recente, ocorrida nos últimos quatro anos. Considerando as cinco produções científicas mais relevantes segundo o documento ‘Cadernos de Produção Bibliográfica’ (Capes), ano 2009, apenas a Universidade Federal do Rio Grande (FURG) disponibiliza dois dos cinco artigos mencionados no material em seu RI. Os textos das nove PIIs disponíveis on-line tiveram o conteúdo analisado segundo 12 critérios elencados pelos pesquisadores: definição de PII; definição de RI; definição de produção científica; definição de metadados; objetivos; uso de padrão OAI-PMH; uso de licença CreativeCommons; indicação de membros do Comitê Gestor do RI; indicação de responsável pelas publicações no RI; tipos de documentos publicáveis; documentos com publicação optativa e prazo para envio dos documentos a serem disponibilizados no RI. A PII mais completa foi a da Universidade Federal da Grande Dourados (UFGD), que contém 10 dos 12 critérios elencados. A FURG aparece em quarto lugar, com oito das 12 critérios atendidos. A Universidade de São Paulo (USP) está em último lugar, com apenas três critérios: objetivos do RI; responsáveis pela publicação e documentos de publicação optativa. Universidades com PII on-line
Figura 1: Etapas da pesquisa. Fonte: elaborado pelos autores.
CONSIDERAÇÕES FINAIS Todas as nove PIIs das IES pesquisadas explicam os objetivos do RI e citam os responsáveis pela publicação de suas informações, mas nenhuma conceitua a PII. Os termos ‘acesso’ (à informação), ‘registro’, ‘disseminação’, ‘preservação’ (da produção intelectual), ‘visibilidade’ (da produção intelectual), ‘intercâmbio’ (científico com outras IES), ‘desenvolvimento’ (de Pesquisa, Ensino e Extensão), ‘Gestão’ (de investimentos) e ‘indicadores’ (da produção científica) estão presentes em quase todas elas, demonstrando consenso sobre seu papel, sua atuação e relevância. Verificou-se que as PIIs das IES brasileiras, no entanto, possuem pouco impacto e eficácia no sentido de colaborar com o desenvolvimento e a acessibilidade dos RIs pela população. Sua indisponibilidade no ambiente virtual acarreta seu desconhecimento, o que dificulta o livre acesso da informação e do conhecimento; seus objetivos primordiais.
N. de critérios atendidos
Universidade Federal da Grande Dourados (UFGD)
10
Universidade Federal do Ceará (UFC)
9
Universidade Tecnológica Federal do Paraná (UTFPR)
9
Universidade Federal do Rio Grande (FURG)
8
Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)
8
Universidade Estadual de Ponta Grossa (UEPG)
8
Universidade Federal da Bahia (UFBA)
6
Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
6
Universidade de São Paulo (USP)
3
Quadro 1: Universidades com PII disponível on-line. Fonte: elaborado pelos autores.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS BARDIN, L. Análise de conteúdo. 4ed. Lisboa: Edições 70, 2009. CASTELLS, M. A Sociedade em Rede. 10. ed. São Paulo: Paz e Terra, 2007. IBICT, Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia. Edital de Chamada FINEP/PCAL/XBDB Nº 001/2009. Brasília, 2009. Disponível em: http://www.ibict.br/anexos_noticias/EDITAL_distrib_epto_pcal_xbdb_2_2 009.doc SMITH, M. DSpace: An Open Source Institutional Repository for Digital Material. D-Lib Magazine, v.8, n.10, p., Oct. 2002. TOFFLER, A. The Third Wave. New York: Morrow, 1980.
