MAGIA Y PENSAMIENTO MÁGICO CRISTOPH DAXELMÜLLER, CARO BAROJA Y SIGMUND FREUD ENDER D. PÉREZ BALZA Resumen La presente es una comparación que coteja las ideas de magia y el pensamiento mágico utilizando capítulos seleccionados de tres obras: Historia social de la magia de Cristoph Daxelmüller (1997), capítulos I “Introducción” y II “El nacimiento del mago”; Vidas mágicas e Inquisición de Julio Caro Baroja (1967), Prólogo y capítulo I “Sobre la teoría de la magia”; y Tótem y tabú de Sigmund Freud (1967), capítulo 3 “Animismo, magia y omnipotencia de las ideas”. El pensamiento mágico y el pensamiento religioso se encontraban al mismo nivel, la magia es el consuelo del hombre, pero también la forma de operar sobre un pensamiento que conecta con un tipo de conocimiento. Abstract The present paper compares the ideas around magic and magical thinking based on selected chapters from three works: Historia social de la magia of Cristoph Daxelmüller (1997), Chapters I “Introducción” y II “El nacimiento del mago”; Vidas mágicas e Inquisición of Julio Caro Baroja (1967), Prologue and chapter I “Sobre la teoría de la magia”; and Tótem y tabú of Sigmund Freud (1967), chapter 3 “Animismo, magia y omnipotencia de las ideas”. Magical thinging and religious thinking were at the same level. Magic is men’s relief but also the way to operate over thought which connects with a type of knowledge. Keywords: Magical thinking, Religious Thinking, Goetia, Magic, Epistemology. ENDER D. PÉREZ BALZA. UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, ESCUELA DE ARTES.
[email protected] EDPB
1
Christoph Daxelmüller 1, en su Historia social de la magia (1997), habla de unas estructuras simpatéticas que conectan el cielo con la tierra y todos los seres que habitan ambos mundos. Entre todos esos entes o factores, existiría lo que pudiéramos llamar una energía que pudiéramos llamar anímica —y que los neoplatónicos explican con esquemas que requieren algunos grados de abstracción—. Esa energía anímica que lo impregna todo puede ser realizada a nivel del pensamiento. A ese tipo de pensamiento se le ha venido a llamar “pensamiento primitivo” por varias razones, y Daxelmüller lo presenta como “pensamiento mágico”. Julio Caro Baroja 2, por su parte, expuso en Vidas mágicas e Inquisición (1967) que el pensamiento primitivo respondía a una manera de concebir y vivir en el mundo, en el que los elementos, las plantas, los animales, el hombre, los planetas y los dioses se conectaban de maneras específicas a través, igualmente, de relaciones de simpatía. Freud 3, padre del psicoanálisis, leyó a los antropólogos Edward Burnett Tylor y a James George Frazer 4 —contemporáneos a Freud—, y fundamento en sus teorías, hizo una aproximación al pensamiento primitivo desde el psicoanálisis. Freud sostuvo en Totem y Tabú (1967) que el pensamiento primitivo concibió un infinito número de seres que impregnaban y “animaban” los minerales, vegetales, al hombre y los fenómenos naturales; esos seres podían ser beneficiosos o maléficos. Los hombres primitivos,
1
Daxelmüller Christopher es antropólogo y profesor de la Universidad de Würzburg, nacido en Bamberg, Alemania en 1948. Asistió a la Escuela Secundaria benedictina Ettal. El portal Wikipedia, en su sección alemana, indica que estudió investigación cuneiforme, estudios islámicos, estudios semíticos, historia del arte, arqueología del Cercano Oriente, y prehistoria y temprana historia en la Universidad de Würzburg. Posteriormente se convirtió en profesor de etnología europea y folklore en diferentes universidades de Europa (Wikipedia. Die freie enzyklopädie). 2 Julio Caro Baroja fue un antropólogo nacido en Madrid, España, el 13 de noviembre de 1914 y muerto el 18 de agosto de 1995. Obtuvo un doctorado en Historia antigua, y fue también folklorista, lingüista y ensayista. Fue director del Museo del Pueblo Español de Madrid, e ingreso en la Academia Real de la Historia en 1962 (Wikipedia. La Enciclopedia libre). 3 Sigmund Freud es considerado el padre del psicoanálisis, fue médico neurólogo. Nació en el territorio de la actual Austria el 6 de mayo de 1856 y murió en Inglaterra el 23 de septiembre de 1939 (Wikipedia. La enciclopedia libre). 4 Fueron de las primeras referencias obligadas en la antropología de finales del S.XIX y comienzos del XX, cuyas bases y temas permanecen, pero ya han sido tratados a la luz de los conocimientos del s.XXI por otros autores y de maneras más específicas y especializadas.
EDPB
2
como los denominó Freud, estarían también animados por almas, y podrían pasar de un cuerpo a otro. A ese tipo de pensamiento llamó Animismo. En esa vastedad de seres, los que no serían otra cosa sino el reflejo o la transferencia del mundo psíquico del hombre en el exterior, existiría una certeza o inminencia de causación, o relación causa y efecto, llamada omnipresencia de las ideas. Quizás encontremos ciertos lugares comunes entre esas tres posturas en lo que sería el pensamiento primitivo, y si nos forzamos a una reducción conceptual, podríamos decir que, para los tres autores, la magia representaría la forma de operar en ese pensamiento primitivo y en las estructuras simpatéticas de las que hablan los autores, además de que requiere un acto de voluntad. Sin embargo, las diferencias entre ellos son marcadamente evidentes en su desarrollo. Daxelmüller define la magia como un sistema de pensamiento que aprovecha las múltiples maneras de conexión en el entrelazamiento que existe entre el macrocosmos y el microcosmos; esa conexión se daría entre los hombres y unos seres “intermedios”, llamados daemones, sin cuerpo físico, más sí una especie de cuerpo espiritual, ubicados en la zona sublunar y con la capacidad de padecer pasiones como la de los humanos y de manifestarse sustancialmente a través del fuego y del aire —e incluso proferir sonidos, como el de la voz—, su misión entonces, es servir de mediadores con la divinidad. Para ello se emplearía un ritual mágico que comprende acciones, signos, imágenes simbólicas, objetos, palabras, nombres. Establece que para que exista la magia, debe haber daemones, y para contactar a los daemones, sólo la persona del mago tendría el conocimiento para efectuar la conexión y garantizar la necesaria disposición de esos entes mediadores. Freud, fácilmente reconoce todas las propiedades anteriores como propias de la magia, pero además de calificar una de las formas de magia como simple hechicería —aquellas en las que se trata y persuade a los espíritu como a humanos—, atribuye todo fenómeno, creencia o idea, a una proyección de la estructura de la propia psiquis humana en el
EDPB
3
exterior, por lo tanto, los demonios no tendrían mucho que hacer, serían sólo proyecciones afectivas del hombre, cuya sola representación ya garantiza un alivio psíquico. En la posibilidad de la noción de magia como consuelo convergen también Daxelmüller y Caro Baroja, sin embargo, Daxelmüller cita a Jámbico para exponer el papel humilde del mago que contacta una divinidad, ya que es la divinidad quien capacita intelectualmente al teúrgo para procurar su elevación. Para Caro Baroja, la magia también se trata de una conexión simpatética, sin embargo, con él adquiere un carácter contractual, o de pacto, en el que el mago obtiene de seres praeternaturales o de seres divinos ciertos favores o el cumplimiento de sus deseos, asociados siempre a algún aspecto del psiquismo humano, como las pasiones amor y odio; en compensación, la persona favorecida debe entregar parte de su ser o una parcialidad de éste a los seres que le han servido. Caro Baroja cita a Santo Tomás de Aquino, quien expuso que todo pacto intencionado o no convenía un pacto demoníaco, porque como dice Caro Baroja, para el monoteísta, la magia se redujo a magia natural o a magia demoníaca. Mientras Daxelmüller hace una breve semblanza historiográfica sobre el tratamiento a las nociones de la magia, desde Mesopotamia hasta el conocimiento neoplatónico de Plotino, Porfirio y Jámblico y el del Renacimiento, con esquemas de tipo cosmogónico y demonológico, donde la palabra magia designa toda operación “mágica”; Caro Baroja hace una distinción entre el término Mageia (magia) y el término goteia (goetia). La goetia designaría tanto ciencia o saber, por un lado, como al mismo tiempo podía significar engaño. La goetia sería también una fuerza, según Platón, y la manera de operar sobre esa fuerza, con el conocimiento de símbolos, palabras y actos ritualísticos, con el conocimiento para la comunicación debida a los daemones, era lo que Plotino consideró más específicamente como magia, y que Caro Baroja reconoció además que implicaba un conocimiento de tiempos y horas precisas, conocimiento de las propiedades de plantas, vestuario, etc.
EDPB
4
Consideramos primero, que vale destacar las diferencias en la aproximación que hacen cada uno de esos autores al tema del pensamiento primitivo/magia: Daxelmüller otorga importancia a la magia en las maneras en que ha sido concebida por los datos antiguos y los autores clásicos griegos y los de los tiempos del imperio romano, partiendo de la idea de que el pensamiento mágico y el pensamiento religioso fueron equivalentes entre sí en un principio, refiere que en la antigua Mesopotamia la magia era un elemento importante en la religión y en la ciencia. El pensamiento mágico, sería por naturaleza persistente, en cambio, la fe habría tenido que ser reforzada a través de la historia para mantenerla según se ha modelado. La aproximación de Daxelmüller es social en tanto que muestra que lo que se ha entendido por magia es sólo lo que el observador ha querido ver y encontrar en ella y en la figura del mago, a quien da una especial significación; su aproximación también detalla las cosmogonías y relaciones específicas que incumben a la magia. Julio Caro Baroja admite la persistencia del pensamiento mágico y en la complejidad que las artes mágicas poseen —lo que pueden escapar, en algo, al estudio de los antropólogos—, pero entra en desacuerdo con Daxelmüller al sostener que las bases del pensamiento mágico son muy distintas y hasta contradictorias del pensamiento religioso; tanto Caro Baroja como Freud sostienen en sus escritos referidos aquí, que el pensamiento mágico es primitivo y anterior al pensamiento religioso, el cual a su vez precedería al pensamiento científico. La aproximación que da Caro Baroja a la magia, en el libro que de él hemos referido, está en función a la vida de los personajes que él mismo anuncia que se estudiarán en la obra, y es básicamente histórica y sociológica. Poco importa para el autor misticismo alguno, importa para él la interacción a nivel de las pasiones, entre acusadores y acusados y la repercusión en el contexto social. Se dice ser un historiador del mundo moral. Caro Baroja confiesa que el único origen de sus fuentes para la obra que aquí tratamos, son documentos asociados con la Inquisición del siglo XVI y XVII. Juzgó que tanto el amor como el odio podían ser considerados órganos de conocimiento, asimismo, EDPB
5
sostuvo que el Santo Oficio también era un órgano de conocimiento, porque aun sus errores eran aportes a la investigación de las creencias y conocimientos humanos, además de contribuir como un factor ejemplarizante para el futuro. Esta idea de Caro Baroja, trasladó también a la figura del inquisidor, a quien llamó “hijo de una época” y de un ambiente, la facultad de ser órgano de conocimiento. El mismo Caro Baroja plantea la posibilidad de estar influido por el pensamiento de los inquisidores, de hecho, pudo concebir a la magia como una manera de revelarse a la autoridad civil y eclesial. Resulta inevitable contrastar con los señalamientos de Daxelmüller que advierten de aquellas fuentes provenientes de las élites sociales, intelectuales y eclesiásticas europeas cuyos conceptos, filtros, juicios y procederes modifican severamente lo observado. Daxelmüller recomienda siempre, descifrar lo que es la percepción individual y la percepción colectiva antes de interpretar las noticias históricas. Con respecto a la aproximación psicológica y psicoanalítica de Freud, quien teorizó al comparar los conocimientos de su oficio con el estudio que hizo de los textos de los antropólogos Tylor y Frazer, evidenciamos un punto de vista antropocéntrico sobre la magia, la cual sólo formaría una parte de los procesos meramente individuales y psicológicos del hombre. Freud compara la historia de la concepción del mundo del hombre primitivo con la evolución de la energía libidinosa en los niños de su época. También compara el pensamiento del hombre primitivo con el pensamiento y funcionamiento psíquico del neurótico y del psicótico, como Freud los estudiaba en su tiempo. En palabras llanas, Freud compararía el pensamiento del hombre primitivo con el de un niño o un enfermo y, no obstante, su texto fue referencia inicial para otros investigadores. Cristoph Daxelmüller y Julio Caro Baroja, no sólo aportan definiciones a la magia según sus intereses epistemológicos, sino que también advierten y sugieren recomendaciones sobre nuevas maneras de investigar los temas relacionados con la magia. Caro Baroja sostiene que es muy difícil hacer una sola definición sobre la magia, sobre todo cuando nuestra “occidentalidad” se conforma de diversas líneas evolutivas, EDPB
6
sin embargo, presenta a Evans Pritchard como buen ejemplo a seguir, por el estudio monográfico de un sistema dado; y recomienda no hacer generalizaciones tan sólo por épocas culturales o por regiones. Daxelmüller señala que el estudio que se había hecho de la magia pretendía probar en ella el mito del fenómeno de los estratos más bajos de la población, en vez de buscar las relaciones de la magia con todos los niveles sociales y políticos, la reconstrucción de todo un sistema complejo, persistente y muy antiguo, y sobre todo tomar en cuenta la misma tradición mágica como fuente también de conocimiento.
EDPB
7
Bibliografía
Caro Baroja, J. (1967). Vidas mágicas e Inquisición. Madrid: Ediciones Istmo. Daxelmüller, C. (1997). Historia social de la magia. Barcelona: Editorial Herder. Freud, S. (1967). Totem y tabú. Madrid: Alianza Editorial. Wikipedia. Die freie enzyklopädie. (s.f.). Christoph Daxelmüller. Recuperado el 15 de abril de 2012, de Wikipedia. Die freie enzyklopädie: http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Daxelm%C3%BCller Wikipedia. La Enciclopedia libre. (s.f.). Julio Caro Baroja. Recuperado el 15 de abril de 2012, de Wikipedia. La Enciclopedia libre: http://es.wikipedia.org/wiki/Julio_Caro_Baroja Wikipedia. La enciclopedia libre. (s.f.). Sigmund Freud. Recuperado el 15 de abril de 2012, de Wikipedia. La enciclopedia libre: http://es.wikipedia.org/wiki/Freud
EDPB
8
