Masculinidades y conflictos armados

CLASE 1

SOBRE LOS CONFLICTOS ARMADOS Leonardo Guzmán Sanabria

El análisis de los conflictos es toda una esfera de estudio que comprende la transversalidad del ser humano. Es un tema que va desde campos históricos y antropológicos de nuestros antepasados hasta teorías sociales modernas basadas en la psicología y la sociología, pasando por el derecho, la política exterior, la religión y la espiritualidad. Los conflictos humanos existen desde el momento en surge la interacción social, el esfuerzo inminente por comunicarse, relacionarse, convivir y entenderse entre personas. Sin embargo los conflictos per se no son exclusivos del ser humano, la naturaleza en si misma permanece en un conflicto constante.

“Hasta el mínimo aleteo de una mariposa se puede sentir al otro lado del mundo". Provervio Chino

Video: Conflictos en la sociedad

LInk: http://www.youtube.com/watch?v=dXTAnf_NAK0

Lo que desde la biología se ve como la naturaleza del conflicto entre las plantas y los animales, no es más que procesos cíclicos que van cambiando en el tiempo con base en el caos. El caos es la fuerza que modifica el estado de las cosas y de los seres vivos y sin el nada cambiaria, la tierra no giraría. Es el caos el que hace que nuestras células se multipliquen y mueran haciéndonos envejecer, que un león se alimente de un venado; sin el caos no tendríamos estaciones ni podríamos ver como el agua se convierte en nube para luego volver a su estado original en forma de lluvia. Por otro lado el conflicto ha estado presente a lo largo de toda la historia de la humanidad, desde el momento mismo en que vive en sociedad. Y aunque el conflicto tiene parte también en los instintos, la forma de resolverlo a través de la violencia o el dialogo es una decisión cultural y consiente que puede siempre repensarse desde la razón. Por esto la importancia de analizar el la masculinidad desde los conflictos bélicos. Desde la inseguridad cotidiana hasta las guerras, todas las personas estamos interconetadas con conflictos bélicos que ocurren a miles de kilómetros de distancia. Gracias a los medios de comunicación y a la Internet que cada día nos permite compartir más, somos susceptibles de recibir mayor información de nuestra realidad. La globalización ha hecho realidad un viejo proverbio chino que dice: “hasta el mínimo aleteo de una mariposa se puede sentir al otro lado del mundo".

Video: Conflictos comunes de comunicación http://www.youtube.com/watch?v=lIHXC-tSnrc

El conflicto en el siglo XX Para comprender más sobre los conflictos es necesario hacer un resumen de nuestros antecedentes históricos. Lo primero es que medir un conflicto bélico depende básicamente de dos cosas: 1) El tipo de armas usadas y la tecnología empleada y 2) el impacto de acuerdo al daño y al número de victimas. Hasta el día de hoy el conflicto bélico internacional que más vidas ha cobrado ha sido la Segunda Guerra Mundial que en un término de 6 años (1939-1945) acabó con más de 60 millones de personas. Video: La Segunda guerra mundial

http://www.youtube.com/watch?v=h37h-vwK4Aw

No hubo rincón que se excluyera de su influencia. El aumento de los conflictos, la amenaza nuclear, las guerras más mediáticas como la de Corea, Vietnam y Cuba se convirtieron en parte del día a día. Pero sin lugar a dudas, uno de los peores impactos invisibles de esta competencia recayó en África. Entender hoy en día el origen de los conflictos en ese continente parte de saber su rol durante el siglo XX como colonias europeas las cuales, una vez terminó la segunda guerra, comenzaron a generar procesos de independencia. Sin embargo durante la guerra se convirtieron en trofeos por los intereses de ambas potencias y de otros países. Fuera de ganar más aliados, su enorme fuente de recursos y el desorden político e institucional sumado a unas fronteras trazadas “con regla” que menosprecia las auto organizaciones étnicas y tribales, sirvió como caldo de cultivo para que sus procesos democráticos fueran manipulados lo que ha generado conflictos que en la gran mayoría de casos perduran hasta el día de hoy en medio de enormes violaciones de DD.HH. Video: El mundo durante la guerra fría

http://www.youtube.com/watch?v=AzaceEJQWn4

Con el supuesto fin de esta guerra comenzó una competencia ideológica y progresiva tanto militar como económica entre las dos súper potencias ganadoras: Estados Unidos y La Unión Soviética. Su intención era apoderarse del espacio dejado por el fascismo que había amenazado al mundo expandiendo sus respectivos modelos, lo que llevo a buscar nuevas formas de expansionismo militar, colonialismo ideológico, manipulación y tensión nuclear. El mundo debía escoger un bando y fue aquí donde geopolíticamente el mundo se dividió en dos y se consolidó como un mundo separado por una cortina de hierro. Materializada simbólicamente con el muro de Berlín que permaneció desde 1961 hasta 1989, 28 años. La influencia de estas superpotencias en la nacionalidad, la ideología, la economía hasta en las esferas de consumo cultural marcó casi 30 años de la historia de la humanidad.

El muro de Berlin. Agencia EFE

Por el lado de América Latina y Centro América tampoco hubo escapatoria. La influencia estratégica de Estados Unidos, buscó imponer acciones contra cualquier posibilidad de insurgencia comunista que se diera en la región. Por un lado Estados Unidos influyó en golpes de estado como el caso de Nicaragua (1979), República Dominicana (1966) y Chile (1973); Incursiones militares como en Guatemala (1953), Cuba (1969) y Panamá (1989), en la instauración y apoyo de dictaduras como en Chile (1973) y Argentina (1979), Bolivia (1971), Uruguay (1973). Lo que inicialmente se llamó el Plan Cóndor (25 de noviembre de 1975) y la TIAR (Tratado Internacional de Asistencia Recíproca), el gobierno de Estados Unidos buscó entrenar militarmente fuerzas de los países latinoamericanos para evitar la entrada del comunismo, como parte de una estrategia más amplia de cooperación económica y militar a cambio de su fidelidad. Lo que alimentó y sirvió de nuevo como cultivo para los alzamientos de la población, las manifestaciones y los movimientos de guerrillas en América Latina, como en el caso de Colombia. Video: Dictaduras en A.L y Operación Condor http://www.youtube.com/watch?v=egd4ij77Tgs

Link: "EE.UU apoyó a la dictadura militar argentina ya antes de morir Perón": http://actualidad.rt.com/actualidad/view/91982-wikileaks-filtracio nes-peron-videla-eeuu

Link: Breve historia de las intervenciones de Estados Unidos desde 1945 http://www.revistachiapas.org/blum10.htm

No se puede considerar a estados Unidos como el exclusivo culpable de la historia política de América Latina y del mundo, hay otros factores como factores económicos y sociales y culturales que permitieron las maniobras y los acontecimientos que se dieron durante la época. Sin embargo apreciar la cadena del conflicto permite ver su conexión siempre con

una causa anterior. La guerra fría termino en 1991 con un acuerdo firmado entre Estados Unidos y la Unión Soviética, la cual cedió y desapareció debido a su crisis interna que llevó a la independencia de varios países. El mundo entró así en una nueva etapa, el auge del capitalismo como modelo hegemónico, lo cual ha sido causa de hoy en día de otro tipo de conflictos; si se mira en perspectiva y hacia atrás son muy escasos los conflictos que surgen en forma espontánea, por el contrario todos tienen causa y son herencias de un conflicto anterior. La guerra es un ciclo, y sus consecuencias como el sufrimiento y la frustración son marcas que perduran a lo largo de las generaciones siguientes y que va creciendo con el anhelo de volver por justicia y por la no impunidad. Posiblemente en este momento existan conflictos que parecen haber cesado pero que de alguna forma se están preparando para volver nuevamente. Hasta donde llegar el ser humano con tal de tener la razón?. Conflictos armados en el mundo http://elredcurso.files.wordpress.com/2011/01/confl ictos-armados-en-el-mundo.pdf

Tipología Internacional de los conflictos armados Al fin de la segunda guerra se dio el espacio para que los países del mundo escribieran el derecho que cataloga formalmente a los conflictos bélicos. Este es el Derecho Internacional Humanitario (DIH) el cual es un “conjunto de normas que, por razones humanitarias, trata de limitar los efectos de los conflictos armados”. Esto quiere decir que el DIH es una normativa que aplica solo en momento de guerra y conflicto, de hecho algunos le llaman el “Derecho a la guerra”. Este en general cubre dos ámbitos: 1) “La protección de las personas que no participan o que ya no participan en las hostilidades” y 2) “Restringe los medios de guerra el, especialmente las armas, y de los métodos de guerra, como son ciertas tácticas militares”. Con estas divisiones se busca que se excluya y se proteja de cualquier conflicto a las personas no combatientes, a los prisioneros de guerra, a los enfermos, hospitales y personal médico o de misiones humanitarias, fuentes de agua potable, iglesias; igualmente prohíbe el uso de armas químicas, o biológicas o el uso de MAP (Minas antipersonales) y artefactos explosivos improvisados. Todas estas consideraciones están consagradas en una ampliación de un Protocolo II adicional de 1977 al artículo 3 de los Convenios de Ginebra de 1949 sobre conflictos. (link) Como se había dicho el DIH que conocemos hoy cobró sentido después del fin de la segunda guerra mundial y el cual fue un llamado de la comunidad internacional por evitar nuevas confrontaciones de tales magnitudes. Con base en esto se estableció la primera categorización de los conflictos y es el Conflicto Armado Internacional, el cual requiere de “la participación de al menos dos estados y que aplica siempre que haya amenaza de conflicto bélico sin importar que no exista una declaración formal de guerra”. La segunda a categoría se refiere a los Conflictos Internos no Internacionales que mira hacia el interior de la soberanía del estado y que plantea que “aplica en los casos en que haya un enfrentamiento entre el gobierno oficial y grupos armados que representen de acuerdo a su poderío, una amenaza para el territorio, para la población civil o para la estabilidad del estado.” Aunque el DIH está pensado con la mejor voluntad de la comunidad internacional, maneja unas enormes zonas grises que lo han hecho inoperante e inservible. La primera es no está por encima de la soberanía del Estado Nación, por lo que no puede apelarse ante él

para una intervención de uno o varios países dentro del territorio de un estado en conflicto. Esto quiere decir que el DIH defiende de primera mano la autonomía que tiene un estado para proteger, asegurar y tratar sus amenazas internas. Con esto se han abierto en ocasiones las puertas a que se viole el DIH por parte de todos los actores en conflicto, las fuerzas militares, los grupos ilegales, etc. El principio de no intervención que rige el respeto de la soberanía de un Estado ha permitido que la humanidad pueda participar sólo como espectadora en casos como el conflicto entre Israel y Palestina, el mismo conflicto armado en Colombia o todos los conflictos en países africanos. Igualmente la inoperancia de las Naciones Unidas como eje rector de la norma, ha sido impune frente a otros conflictos bélicos internacionales como la guerra de la “lucha contra terrorista” que lidió Estados Unidos en Afganistán o la invasión que realizó en Irak en el 2003. Es así que aunque el DIH se queda corto en muchas ocasiones y varía de acuerdo en cada caso, es la norma a la que se apela para que los conflictos sean visibles ante la comunidad internacional así como otros frente los que se escoge ser indiferente y dejarlos pasar. Pero en general es la norma a la que deciden apelar los distintos actores de la geopolítica internacional, los estados democráticos, las organizaciones no gubernamentales, los medios de comunicación y los organismos internacionales. Más información: La responsabilidad del Estado por las violaciones del derecho internacional humanitario http://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/5 tecbx.htm Comite de la Cruz Roja. ¿Qué es el derecho internacional humanitario? http://cde.usal.es/arc/doc_curso_derechos_hum/der echo_internacional_humanitario.pdf Artículo 3 Común a los cuatro convenios de Ginebra. http://www.cruzroja.es/dih/pdf/Articulo_3_comun_cua tro_Convenios_Ginebra.pdf

Causas de los conflictos armados Encontrar una sola causa de los conflictos es igual de arriesgado que definirlo. El conflicto se da por un sin fin de causas que convergen en fenómenos cíclicos de tensión y desencuentro. Sin embargo hay un elemento característico en el origen de los conflictos y es el ejercicio de poder entre intereses opuestos. Esta relación entre las partes, genera tensión cuando se suman elementos como las narrativas o los discursos políticos, permeados por inequidades sociales y acciones que conlleven a la escalada de la tensión. En los análisis del conflicto moderno se ha descubierto que en su naturaleza existe la presencia de algunos factores no excluyentes entre sí: Desigualdades económicas: Las consecuencias propias del sistema económico en que nos desenvolvemos la mayoría de países del mundo y que se rigen por la libre acumulación de capital y de los factores de producción deja descontentos en muchos sectores poblacionales. La inequidad, la asimetría y la falta de garantías de las condiciones básicas como alimentación, hogar, educación y salud crea fracciones entre la población. Represión política y corrupción: Distintas formas organizativas de los gobiernos que en el caso no sólo de América Latina han pasado de Colonias, Dictaduras y Democracias de izquierdas y derechas y que han generado conflicto debido a los procesos que pueden pasar para instaurarse; entre se encuentra el fraude, la corrupción de los recursos públicos, la represión militar y policiva, la violación de los DD:HH, la imposición ideológica de discursos políticos, las amenazas terroristas, y la exclusión de la población en la toma de decisiones y de participación. Territorio y recursos: Las disputas que se dan en torno al territorio están marcadas por una mezcla entre un sentimiento de propiedad y de identidad con él. Este sentimiento varía de acuerdo a cada cultura, pero se identifican por un lado por el respeto hacia terceros frente a lo que se identifica como propio, sumado a la protección del mismo frente a una posibilidad de expulsión, desplazamiento explotación. Esto aplica desde la visión misma del estado y su poder soberano sobre el territorio hasta la vida en parcelas de cualquier persona en zonas rurales. Además el tema de los recursos naturales y renovables se vuelve un tema en disputa cuando se mezcla con iniciativas de explotación que representan una amenaza contra

el medio ambiente, que promueven la expulsión y la violencia, impactos que cambien los modelos propios de economía local o la cultura y las tradiciones, en un quiebre de la conexión entre una persona y su territorio. Etnicidad e identidad: La cultura va ligada con creencias y significados que asocian la identidad de una persona con un grupo determinado, con un lugar o con una ideología. La raza, la etnia, la religión son criterios que generalmente existen previamente con el origen de una persona. Estas categorías con son exclusivas ni únicas, de hecho cada persona maneja múltiples identidades. El nacer hombres o mujeres nos asocia con cada grupo en forma indiferente a si somos personas de ciudad o del campo. La raza está asociada con nuestros antepasados o con identidades geográficas que también determinan la pertenencia a alguna etnia o grupo poblacional y que en algunos casos es mucho más fuerte que la identidad frente a un estado o una nación. En un sentido más amplio estas apropiaciones culturales son códigos y símbolos, por ejemplo el nacionalismo seria la representación de nuestra identidad frente a un ente simbólico llamado estado, que a final es solo la determinación de un espacio geográfico conformado por unas instituciones públicas frente a las que debemos responder como ciudadanos y ciudadanas. Más información; SMITH, Dan. Tendencias y causas del conflicto armado. http://www.berghof-handbook.net/documents/publi cations/spanish_smith_handbbook.pdf?q=causas

Conflicto y Hegemonía Una forma de poner en perspectiva la naturaleza de los conflictos es poner en perspectiva el tema de lo hegemónico. Esto es importante porque uno de los factores del conflicto se debe generalmente al enfrentamiento entre dos partes que buscan imponerse en forma hegemónica sobre la otra. Cuando se dice una de las partes no se refiere exclusivamente a uno de los actores armados, sino a todo o algunos elementos que lo forman en su conjunto, influencia política, control gubernamental, discursos predominantes, posesión de la fuerza, control mediático, legitimidad democrática, superioridad étnica o religiosa, etc. El concepto de hegemonía fue planteado por el Italiano Antonio Gramci, el cual estuvo influenciado por el marxismo de comienzos de siglo XX. Su planteamiento de lo hegemónico está marcado por el análisis de los sistemas productivos y las relaciones de poder entre los agentes económicos de producción de bienes y de capital y la mano de obra obrera. Sin embargo Su planteamiento lo llevo a ver otros elementos más allá de la relación económica. Por ejemplo, planteó que la “clase dirigente refuerza su poder material con formas muy diversas de dominación cultural e institucional, mucho más efectivas – que la coerción o el recurso a medidas expeditivas-, en la tarea de definir y programar el cambio social exigido por los grupos sociales hegemónicos.”*, Esto es clave para entender como lo hegemónico complementa lo que sería una relación económica o militar con formas de dominación cultural o ideológica. El proceso de establecer una hegemonía infiere generar un conflicto entre dos partes con el fin que una, en este caso la hegemónica defina el orden social. Sin embargo, la propuesta de Gramci, la cual hizo desde la cárcel, buscaba plantear otro nuevo concepto que es el de lo contra hegemónico, el cual sería la alternativa frente a esas figuras dominantes y previamente establecidas. En su contexto histórico equivalió a proponer “una nueva cultura no subalterna, muy diferente de la burguesa, que pueda llegar a ser dominante, sin verse arrastrada por culturas tradicionales”* en el cual se remplazaba la clase burguesa por una nueva clase obrera.

sino el espacio para que surjan nuevos conflictos por descontentos sociales.. Esto aplica ,en nuestro contexto cuando pensamos en discursos contra hegemónicos; pensar contra el capitalismo, la dominación masculina, el sistema financiero, las normas, las religiones mayoritarias, la cultura en general involucra pensar alternativas que inviten a la participación equitativa del pensamiento y no a la instauración de nuevos totalitarismos. Las pugnas entre derecha e izquierda o de los movimientos sociales generalmente se piensan desde sí mismos y no involucra acompañar ni compartir la causa del otro/a por lo que termina siendo igual de limitado y segregador que la misma causa por la que lucha. Video: Hegemonía y Contrahegemonía - Sociología

http://www.youtube.com/watch?v=eVB-7km1XG8

Más información: Hegemonía y Democracia en el siglo XXI: ¿Por qué Gramsci? http://www.uv.es/cefd/15/rodriguez.pdf

Video: Medios comunicación, cultura hegemonía 1.

La implicación de lo contra hegemónico es buscar que en el conflicto termine siendo igual de hegemónico, lo que no significa el fin del conflicto *Brown, B., Marx, Freud y la vida cotidiana, Buenos Aires, Amorrortu **Badaloni, N., Gramsci y el problema de la revolución, Barcelona, Anagrama, 1976, p. 103.)

http://www.youtube.com/watch?v=bEZyxKO4-Us

Conflicto y Paz Por último hablar de conflicto involucra hablar necesariamente de procesos de paz y de reconciliación. Si bien este tema se tratara más adelante y se podra ver como ha ocurrido en el caso de Colombia, es necesario decir que trabajar el tema de la masculinidad dentro de los conflictos armados es buscar nuevas propuestas para la paz con base en desmentir el principio que el hombre es violento por naturaleza. Aplicar una visión de género al conflicto, en este caso de lo masculino, para una situación que abarca tantos aspectos del ser humano es un reto y es simplemente una de las tantas visiones posibles para entender un fenómeno que ha acompaña a la humanidad desde su mismo comienzo. Así que entender la violencia desde la masculinidad en los conflictos bélicos es una alternativa para re pensarnos en nuestros contextos cotidianos y buscar formas más equitativas de trato entre hombres y mujeres, con respeto por la diferencia y el entendimiento.

CLASE 1

SOBRE LOS CONFLICTOS ARMADOS Leonardo Guzmán Sanabria

CLASE 1-B LA MASCULINIDAD HEGEMONICA Y EL PATRIARCADO

¿ES EL HOMBRE VIOLENTO POR NATURALEZA? Leonardo Guzmán Sanabria

Una de las razones por las que los hombres son invisibilidados y dejados de lado en el trabajo de género se debe a que son considerados y con mucha razón, como los principales victimarios naturales de toda la historia de la humanidad, en la que la división biológica de los sexos ha sido la piedra angular en la formación desigual y diferenciada de las relaciones sociales y de poder. Pensar en realizar procesos de resiginificación de nuevas masculinidades es hoy en día un reto debido a que, en algunos casos, se considera querer ayudar y destinar recursos a “los malos” y a los que desde tiempos antiguos se han encargado de establecer los sistemas dominantes y hegemónicos. Argumentando así que los hombres son violentos por naturaleza, lo que hace que sus características animales lo lleven al conflicto por instinto y no puedan ser modificables.

humana se hacen desde la base que el ser humano, a diferencia de los animales es un ser social.

El asunto de determinar si el hombre es violento por naturaleza no es exclusivo de los estudios de género debido a que involucra distintas áreas del conocimiento: la antropología, la historia, la biología, etc. Sin embargo de no ser, en parte, por los movimientos y la revolución feminista, el estudio del origen patriarcal que ha ayudado a evidenciar las características generales de la masculinidad hegemónica no se trataría a profundidad en la actualidad, así como la misma resignificación de los comportamientos y roles de la mujer, producto de estas mismas estructuras dominantes que se forjaron en gran medida con su exclusión, el trato desigual y la falta de participación en la toma de las decisiones.

Más información:

Hablar de la supuesta naturaleza violenta del hombre sin tener que desarrollar toda una tesis argumentativa, puede contradecirse desde la relación “natural – cultural” del ser humano. Esto quiere decir que los estudios de la condición

En otras palabras, si bien el humano experimenta situaciones y procesos propios como ser vivo (miedo, rabia, supervivencia, hambre) la forma en como les da explicación y sentido viene del intercambio comunal entre pares, creando así una doble relación entre él, la naturaleza y las otras personas que lo rodean. Es así que el ser hombre a diferencia de los animales es “productor de su vida material en una doble conexión con la naturaleza y con los otros hombres”. Transforma su entorno en beneficio suyo y de los demás generando dentro de sí un proceso de identidad social con base en estructuras de producción y del significado que le da a su realidad a través del pensamiento, el lenguaje y los símbolos.

Óscar Vázquez Martínez*. Género hegemónico y cultura, el modelo de masculinidad en la cultura popular. IZTAPALAPA 45. enero-junio de 1999. pp. 27-40

http://tesiuami.uam.mx/revistasuam/iztapalapa/include/getdo c.php?id=53&article=53&mode=pdf

EL ORIGEN DEL PATRIARCADO Generalmente, la alusión que se hace sobre el patriarcado es alrededor de la dominación del hombre sobre la mujer, el trato desigual y el establecimiento de estructuras primordialmente hegemónicas por parte del hombre. Si bien todo eso es cierto, pocas veces se mira el origen antropológico e histórico del patriarcado el cual permite verlo también como parte del proceso histórico de la evolución del ser humano. En un momento de la historia de la humanidad, durante el Neolítico, no existían muchas de las concepciones que hoy vemos como socialmente normales. Los pequeños grupos sociales eran aun nómadas y se movían a lo largo del territorio asentándose temporalmente en sitios de acuerdo a los ciclos del clima. Su principal objetivo era la supervivencia; había altas tasas de mortalidad de recién nacidos y la edad promedio de vida era muy bajo. La noción de la protección y subsistencia del grupo cobró valor: solo los grupos unidos lograban sobrevivir y prolongar su existencia a diferencia de los especímenes que vivían solitarios y sin posibilidades de reproducirse. La división biológica del trabajo estaba dictada por características de los cuerpos. De hecho la mujer que -dedicada al cuidado, a tomar las decisiones sobre de los más pequeños y sumado a algunas actividades de recolección y caza de pequeños vertebrados- era muy apreciada debido a que representaba la continuidad del grupo. Por otro lado los hombres se dedicaban a la caza de los animales más grandes siendo esto una actividad de vida o muertela cual se hacia por el bienestar de todos los miembros. No existían cosas tales como la monogamia, ni la propiedad privada, tampoco el sentido de familia ni de parentesco. El único objetivo era mantener a tantos miembros vivos como fuera posible. Sin embargo el desarrollo del cerebro y de la fuerza a través de caza de animales grandes y de la obtención de proteína de la carne le otorgó a los a lo hombres principalmente características físicas de fuerza superior a las mujeres, cosa que usaron para imponerse en forma violenta frente a las mujeres en la toma de decisiones. De aquí surge una de las principales características de la masculinidad ligada a la violencia, la cual mutaría posteriormente en otros

tipos de prácticas y roles como los de proteger a los cercanos de otros grupos nómadas así como de las mujeres que se entendían como vulnerables en estados de embarazo y de lactancia. Seguido a esto, con el riesgo mortal de cada nacimiento para las mujeres, junto con el asentamiento de los grupos en zonas cerca a fuentes de agua y rio, se desarrolló la noción de la propiedad del espacio y de lo privado, lo que también dio pie para que se dieran contratos sexuales entre un hombre y una mujer, así como el concepto de herencia a través de la filiación sanguínea y de la paternidad, debido a que una de las formas de seguir garantizando la supervivencia del grupo social de otros grupos rivales, era tener un mayor cantidad de integrantes por lo que la mujer debía consagrarse a la reproducción en masa. Estos nuevos asentamientos propios de nuevas formas de organización sedentarias, dieron pie a nuevas formas de producción como la horticultura, agricultura lo cual profundizo aún mas la división del trabajo y la relación de dependencia económica, sexual y física de la mujer con respecto al hombre. Después esta relación se incorporó como una parte natural y casi fundacional de las estructuras de poder institucionales: la política, la academia, la filosofía, la religión, las fuerzas militares, nacieron como espacios propios de los hombres en los que la mujer no tenía participación. La mujer fue condenada a reproducir los roles patriarcales desde la sumisión y la sexualización al punto de ser casi un objeto más propiedad de los hombres.

VIDEO: Cencientas 3.0_Ana de Miguel_¿Qué es el patriarcado?

http://www.youtube.com/watch?v=KfvtS_QdRME

En general (CAMPOS; 36) el sistema patriarcal considera (1) que los varones son superiores a las mujeres, (2) considera al varón como dueño de la tierra y de lo que está en su territorio: el ganado, los productos agrícolas, y hasta las misma mujer, y (3) la noción de padre biológico para asegurar la herencia de los bienes a los hijos. Así se formó el sistema patriarcal como “una estructura social jerárquica y de relaciones de poder, basada en un conjunto de ideas, prejuicios, símbolos, costumbres” que al influir en la manera de pensar y de actuar de hombres y mujeres establece una cultura de género hegemónico y dominante, que afecta a hombres y mujeres por igual, y que a su vez es reproducido y alimentado por estos mismos de una forma social y naturalmente aceptada.

VIDEO: Masculinidad patriarcal 4.wmv

http://www.youtube.com/watch?v=jtZAhDiq-OA

Más Información: EL PATRIARCADO: UNA ESTRUCTURA INVISIBLE. Mª Luisa Montero García-Celay y Mariano Nieto Navarro Julio, 2002 En: www.stopmachismo.net/marmar2.pd

Campos Guadamuz, Álvaro. Así aprendimos a ser hombres / Álvaro Campos Guadamuz. -- 1a ed. -San José, Costa Rica: Ofi cina de Seguimiento y Asesoría de Proyectos OSA, S.C., 2007. En: http://bit.ly/16pjnmh

VIOLENCIA Y MASCULINIDAD HEGEMÓNICA Para entender como el patriarcado deviene en la masculinidad hegemónica es importante abordarlo desde las estructuras invisibles que se imponen desde la cultura. El género hegemónico es en si un fenómeno cultural, una reproducción simbólica de creencias y comportamientos de dominación del hombre sobre la mujer, pero el mismo hecho que sea un intangible y no algo material es un argumento que, gracias a los estudios del feminismo, plantea que no es algo irremovible ni natural.

VIDEO: Razonamiento de un macho que se respeta!!

http://www.youtube.com/watch?v=DOabO-eNlsw

Según (Vasquez) “Al hablar de cultura no sólo hablamos de un cúmulo de conocimientos, sino también de todo tipo de relaciones que practiqua una sociedad entre sus miembros, vinculadas a su vez con todas las actividades desempeñadas dentro de ella, desde su política, el arte y el trabajo, así como su cotidianidad. Tradiciones, costumbres y hábitos marcan esta cotidianidad del proceso cultural de una sociedad. La cultura en general respalda y caracteriza todo comportamiento de los miembros de una sociedad”.

Sobre Lo hegemónico, como ocurre en otras esferas diferentes a las de género, buscan a través de su relación de poder y jerarquía adherir y absorber a los otros grupos antes de reprimirlos como una forma de adaptabilidad y supervivencia estableciendo que lo “hegemónico” es lo natural y el deber ser de las cosas. Se puede entonces como en el caso de la masculinidad hegemónica aplican principios propios de dominación cultural en la que se “hace uso de todo medio posible (violento y no violento) para ejercer y conservar su poder”. (CANCLINI: 51),

Esta cultura dominante “ofrece una identidad tanto individual como de grupo y una imagen ideológica de la sociedad a la que pertenecen, proporcionando un sentimiento de unidad e identificación como comunidad.”. Esta identidad en lo que refiere a los hombres y su relación con el entorno es lo que establece la a la masculinidad hegemónica como el mecanismo cultural del patriarcado para permanecer y reproducirse entre todos los sistemas de relación entre hombres y mujeres.

Uno de estos medios y de los más importantes es la educación que reciben los hombres dentro de la estructura familiar patriarcal, “desde muy pequeños se les inculca a los hombres, de muy diferentes maneras, la obligación de ser fuertes, valientes, agresivos, y de ejercer el poder y control en todos los ámbitos de la vida y las personas.” A través de este aprendizaje el hombre-niño se familiariza con la violencia como una forma normal de len-guaje y comunicación consigo mismo y con otros hombres alimentado por todos los roles y obligaciones impuestas por el modelo hegemónico.

En el caso del comportamiento del hombre es la masculinidad hegemónica es la que establece una identidad de auto representación para sí mismo; sus comportamientos y sus creencias que le permiten construirse y comunicarse con otros hombres. Al final esto es una respuesta a la naturaleza social del ser humano por lo que la supuesta violencia natural del hombre es entonces una de las tantas reproducciones culturales propias de los comportamientos y los roles que la masculinidad hegemónica que le da al hombre para relacionarse con su entorno heredadas del sistema patriarcal.

VIDEO: Macho que se respeta no llora

http://youtu.be/wX4EgfdpcZ0

Según el documento del PNUD Masculinidades plurales : reflexionar en clave de géneros, “se aprende que ser un “verdadero” hombre es lo opuesto a lo que la sociedad considera que es ser mujer: los hombres no deben mostrar su fragilidad ni sus sentimientos y, en muchos casos, tam-poco expresar los afectos; ser prácticos, no complicar las cosas. También es lo opuesto a ser niño: ya que los hombres deben asumir todas las responsabilidades, no tener miedo, enfrentar las situaciones y demostrar siempre ser los más fuertes. Y es lo opuesto a ser gay, es decir que los hombres deben manifestar en todo momento la capacidad de con-quistar a todas las mujeres; y no establecer relaciones de cariño y afecto hacia otros hombres.”

profesional lo cual lo excluye generalmente del hogar, del cuidado de los hijos y lo ubica su mundo en lo exterior escudado en su poder económico.

VIDEO: Masculinidad hegemónica: El proveedor

http://www.youtube.com/watch?v=DIw3s9c-6_8

Protector La obligación de proteger a quien considere débil, de ser responsable de exponer su vida incluso para cumplir esa misión. El sentido de protección también puede llevarlo a ejercer control sobre las personas, su pareja, las mujeres, los hijos. Su auto proclamación simula un derecho superior sobre los demás, puesto que sin el estarían desprotegidos. VIDEO: Macho que se Respeta Tiene la Ultima Palabra

http://www.youtube.com/watch?v=Vl04ktkJEKw

Estas distinciones son claves porque identifica al hombre como el referente rector de definición sobre lo que son y no son los demás géneros dentro de una sociedad de cultura masculina hegemónica que separa y segrega a las personas por el género y su identidad sexual. Identidad construida simbólicamente en contra de lo que es ser mujer y todo lo que ella representa o se le parezca y que ante la nefasta combinación de la súper valoración social de lo que es ser hombre, la dificultad de expresión y formas de evacuación de sus sentimientos y la agresividad como forma lenguaje lo lleva a ser fuente de todo tipo de violencias. Según estudios del antropólogo David Gilmore (1994), existen mandatos que los hombres deben cumplir para ser considerados “verdaderos” hombres: Proveedor El hombre debe ser responsable de garantizar la manutención económica, la seguridad y ser el sustento de su hogar a expensas de su salud, cuya realización se centra en la competencia y el éxito

VIDEO: Masculinidad Hegemonica( EL PADRE MACHO)

http://www.youtube.com/watch?v=th7FiphbkPk

Procreador Constante demostración de las capacidades sexuales, de galantería y conquista sobre la mujer hace parte del lenguaje cotidiano y de la identidad del hombre. Esto lleva a que la actividad sexual lleve a paternidades irresponsables o en el caso contrario a que los hijos y la familia son parte del sentido de realización masculina.

Para reflexionar Si bien hay características generales , no hay una sola forma de masculinidad, sino que existen multiples masculinidades en realidad. En otras palabras no es “algo fijo, el mismo siempre y en todas partes” sino, más bien, “la masculinidad que ocupa la posición hegemónica en un modelo dado de relaciones de género, una posición siempre disputable” (Connell, 1995: 11) y que depende del contexto, la cultura, el entorno y las características propias de un grupo social. Más Información: VIDEO: Masculinidad Hegemonica ( EL SEDUCTOR)

http://www.youtube.com/watch?v=rA2bG0ombVw

Autosuficiencientes Tener que ser independientes, solitarios y tener que ser ante la sociedad como un hombre responsable impone al hombre la necesidad de ser autónomo y no depender de las demás personas. Esto lleva al hombre a imponer a otros los criterios que le parecen correctos y por ende que deberían ser seguidos por los demás. Por otro lado, esto influye en la inexpresividad el hombre y su incapacidad de mostrarse vulnerable y sensible frente a los sentimientos como la alegría o el miedo.

Alejandro Martínez-González. Masculinidad hegemónica en el discurso del movimiento obrero madrileño de finales del siglo XIX y comienzos del XX

http://www.estudiosmasculinidades.buap.mx/num9/mas culinidad_h.html

Connell , Robert W. (1997). “ La organización social de la masculinidad”. En: Teresa Valdés y José Olavarría , Masculinidad/es: poder y crisis (: 31-48). Santiago de Chile: Isis Internacional.

http://www.cch.unam.mx/formacion/sites/www.cch.una m.mx.formacion/files/La_Organizacion_Social_de_la_Ma sculinidad_Connell.pdf

Kimmel , M. S. (1997). “ Homofobia, temor, vergüenza y silencio en la identidad masculina”. En: Teresa Valdés y José Olavarría , Masculinidad/es: poder y crisis (: 49-61). Chile: Isis Internacional.

http://www.caladona.org/grups/uploads/2008/01/homofo bia-temor-verguenza-y-silencio-en-la-identidad-masculin a-michael-s-kimmel.pdf

Gilmore, David (1994): Hacerse hombre. Concepciones culturales de la masculinidad, Barcelona, Paidós. VIDEO: Macho que se Respeta NO pide direcciones

http://www.youtube.com/watch?v=z4ZOXGwi9Uw

La prueba constante de hombría La demostración constante de la hombría es un elemento característico de la masculinidad hegemónica. Mientras las que la mujer se convierte plenamente como tal con la llegada de su menstruación y su capacidad de reproducirse, el hombre vive en un constante proceso de puesta en duda y reafirmación de su masculinidad. Esto si bien es para si mismo, es un requisito social que demanda convencimiento a través de sus comportamientos y acciones.

http://books.google.es/books/about/Hacerse_hombre.ht ml?hl=es&id=N9ulAAAACAAJ

Masculinidades plurales : reflexionar en clave de géneros/ adaptado por Hugo Huberman y Lucila Tufró ; ilustrado por Lucas Giono. - 1a ed.- Buenos Aires : Programa Naciones Unidas para el Desarrollo - PNUD; Trama, 2012.

http://es.scribd.com/doc/102851191/Masculinidades-Plur ales-Reflexionar-en-clave-de-generos

CLASE 2

LOS ESTUDIOS DE GÉNERO MASCULINIDADES Y LOS CONFLICTOS ARMADOS Los conflictos armados como fenómeno social pueden estudiarse desde distintos enfoques. Uno de estos es a través de los estudios de género que, hasta la fecha, han predominado como los estudios sobre las mujeres y sobre las identidades de género. Bajo la idea de la “igualdad de género”. Se ha planteado una lucha de igualdad con respecto a los hombres. y a sus beneficios históricos por su condición de hombres . Esto es muy válido considerando los impactos que las estructuras patriarcales y la inequidad han traído a las mujeres desde desde hace tiempos. El tener hoy en día conciencia sobre esta realidad es producto del enorme trabajo realizado, principalmente, por organizaciones feministas y de mujeres que visibilizaron la supuesta naturaleza y la desigualdad de las relaciones sociales basadas en las atribuciones biológicas, planteadas en forma estructural desde las construcciones de género. Así mismo, el enfoque de género aplicado a los conflictos armados se aborda desde la concepción de que son las mujeres las principales víctimas. Razón por la cual, son las que se consideran en primer lugar dentro de los programas de reparación y de atención, como una de las poblaciones vulnerables, debido a los impactos diferenciados que conlleva la guerra y seguido, a que se asume “por defecto” que

Leonardo Guzmán Sanabria

“La única especie que se dedica su tiempo a exterminarse entre sí, es la especie humana” Eduardo Galeano

la guerra es hecha exlusivamente por hombres. Por otro lado pensar en aplicar enfoque de nuevas masculinidades en los estudios del conflicto va más allá de simplemente identificar las características generales de la masculinidad hegemónica en la actuación de los hombres durante el conflicto, como la violencia, la dominación y la competencia, que justamente lo dejan básicamente como el perpetrador; lo que dificulta de que pueda ser pensado como una víctima también de la guerra. Pensar en conflictos armados desde el punto de vista de la masculinidad implica pensar en todas las causas y consecuencias de la guerra sobre los hombres. El quiebre familiar, el desplazamiento forzado, el impacto en las niñas y los niños, el impacto social, la violación de lo derechos humanos y la muerte y la violencia en si misma. Sumado a los imaginarios culturales masculinos y como la guerra alienta la construcción y la proyección de la masculinidad en las personas que la ejercen.

Ahora, para comenzar a aterrizar el tema es necesario definir lo que se puede entender por relaciones de género. En palabras (Scott; 1999) el concepto de género básico para entender se encuentra dividido en dos fenómenos complementarios. En primer lugar el género se refiere a la “distribución cultural echa con base en condiciones biologías sexuales de nacimiento (hombre – mujer)”. El segundo fenómeno se refiere al género como una “forma primaria de relaciones de poder". En el caso del primer fenómeno puede verse como dice (Cifuentes; 2009) desde los “impactos diferenciales que el conflicto armado tiene sobre hombres y mujeres; sobre su integridad física y mental, sus roles, los lugares que ocupan en los espacios público y privado, sus condiciones de subsistencia y su capacidad de tomar decisiones con respecto a sus propias vidas”. Sin embargo, y para ponerlo en contexto en términos de conflicto, hay que incluir otros actores dentro del análisis, como por ejemplo: las relaciones entre el Estado y el ciudadano, la fuerza pública y la sociedad civil, los organismos internacionales , las formas de organización , la resistencia ciudadana y los grupos armados ilegales, entre otros.

Batalla de Normandía. https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra

El segundo fenómeno que entiende el género como un ejercicio de poder podría argumentar que este, dentro del conflicto, es una extensión de los ejercicios de poder propios de la desigualdad de las relaciones de género y de los comportamientos atribuidos a la diferencia biológica de los sexos y que desde elpatriarcado y la masculinidad hegemónica. se trasladan como parte del lenguaje de la violencia manifiesta en los conflictos bélicos. Esto a simple vista puede explicar los impactos diferenciados sobre los sexos, como la sobre valoración social que se hacen durante la guerra de los comportamientos masculinos y los arquetipos para el conflicto: el hombre es quien defiende la vida o el desprecio por el cuidado del cuerpo; La violencia como forma de expresión. La “resolución” bélica del conflicto con el exterminio o la dominación del otro; Los fuertes impactos sobre la mujer y sobre otros hombres propios de la supremacía masculina tanto, física, sexual y psicológica. Esto lo explica también (Villellas):“Los conflictos armados son realidades profundamente marcadas por las estructuras de género presentes en cualquier sociedad. En el transcurso de los conflictos armados las divisiones de género acostumbran a exacerbarse en las sociedades que los padecen. Las ideologías que legitiman la división sexual del trabajo se propagan con el objetivo de reforzar los roles tradicionales para que las tareas asignadas a hombres y mujeres queden perfectamente delimitadas. Sin embargo, la realidad es mucho más compleja y la desestructuración social que acostumbra a acompañar a los conflictos armados genera que los roles sociales sean intercambiables y cambiantes.”

Estos roles de los hombres que se exacerban a través de los conflictos armados tienen origén histórico incluso genético a través de la figura de supervivencia y proteción que se ha valido de la fuerza física como medio. Esta herencia cultural de los hombres y principalmente de la construcción de la masculinidad encuentran en el conflicto el lugar ideal para desarrollar estos comportamientos. Que a primera vista parecieran incambiables. Es aquí donde entra a jugar el trabajo en las nuevas masculinidades, que no solo va a replantear, o al menos a repensar la posibilidad de transformar los comportamientos del hombre en construcciones positivas y menos bélicas. Es así que son muchos los impactos de la guerra sobre las personas, y aunque las causas de cada conflicto difieran entre sí y según los contextos políticos e históricos de cada caso, existen bases en común en donde se integran los dos fenómenos de los estudios de género mencionados previamente y que dan como resultado impactos incuantificables, la pérdida de vidas, las secuelas físicas propias del conflicto como las mutilaciones, las heridas, los traumas psicológicos, la intimidación, las amenazas, el miedo. Los impactos sobre el entorno colectivo, como el desplazamiento, la intimidación, el desprendimiento del hogar, de la tierra y de los medios de subsistencia, el quiebre con cultura, la perdida de la historia y de las herencias pasadas.

Es difícil desligar y tratar por separado todos estos temas cuando se habla de conflicto, sin importar desde que enfoque se haga. Sin embargo, el tema de los estudios de las masculinidades parte de poner en perspectiva cualquier situación, asociada con los comportamientos del hombre, con la forma de ser, de pensar y de expresar a través de los cuerpos y de las acciones que le permiten, con este, ser y definirse dentro de cualquier entorno social, lo que refiere también al tipo de relaciones que se establece con los imaginarios sobre la vida y la construcción de relaciones con los demás y su entorno; en este caso, y como nos va a mostrar la história en conflicto con su némesis cultural: la mujer, femenino y cualquier cosa que refleje perder la insensibilidad.

VIOLENCIA SEXUAL COMO ARMA DE GUERRA, PRINCIPALMENTE SOBRE LA MUJER Nuestros cuerpos están compuestos de símbolos, los cuales son producto de nuestras identidades culturales ligadas a nuestro sexo biológico y a lo que el entorno, dependiendo del contexto en que nacemos, determina como el deber ser de los comportamientos sociales de las personas. Al mismo tiempo nuestros cuerpos se convierten en vehículos de comunicación de todos estos valores y principios, los cuales alimentamos con creencias, criterios, decisiones, palabras y acciones que enfrentamos en el reflejo de las otras personas en un intento por comunicarnos. El problema surge cuando estas relaciones corporales inciden en forma opresiva y dictatorial: obligando a la persona a adaptarse al nuevo medio , así esto implique enfrentarlo para sobrevivir ante situaciones extremas y difíciles. En el caso particular de los hombres esta corporalidad expresa sus alienaciones no siempre de la mejor manera, y que en el caso que nos compete, estan ligadas a lo que se les enseña desde chicos lo que significa sre hombres. Esto en particular hace parte estructural de nuestras culturas latino americanas y caribeñas y que se manifiesta en ese deber del hombre de dominar y tener todo bajo control con perfecto razonamiento y justificación. En esta dominación surgen las agresiones sexuales, de las cuales son presa las mujeres día a día, a veces de forma más visible que otras. La dominación sexual coje atributos del ser hombre, de la conquista, de la galantería, del cortejo, de la exhibición pública, de los trinufos.

Violencia sexual http://www.youtube.com/watch?v=bIR6KZ

El problema es que pasa desapercibido http://youtu.be/Wwd1A2X9tnk

Hay algo radicalmente malo qué hacemos a auestros niños a nuestros niños. https://www.youtube.com/watch?v=VxK8ikKpNpQ

Estas agresiones sexuales dentro del mismo marco de la masculinidad hegemónica parten del hombre hacia su “contrario natural”: la mujer. Sin embargo, esto puede verse como criterio biológico exclusivamente, así que puede ser más preciso decir que es de lo masculino contra cualquier construcción de lo femenino, entre lo que se incluyen las agresiones sexuales a otros hombres también. La sobrevaloración de lo masculino durante el conflicto como: la fuerza, la autonomía, la superioridad, la razón, la inamovilidad, la insensibilidad, etc, se manifiesta durante el conflicto armado en una forma casi generalizada de dominación corporal del hombre sobre la mujer convirtiendolas a ellas principalmente como botines y armas de guerra. Hablar en este sentido de la violencia contra la mujer en medio del conflicto es fundamental puesto que así se este hablando en este texto sobre las masculinidades, no se puede obviar a las personas sobre las que recaen las acciones de estos, asi como de la misma reproducción y legitimación del modelo patriarcal , en algunos casos, por parte de las mismas mujeres y hombres diversos. Es de entender que la violencia sexual contra la mujer no es una acción exclusiva de los conflictos, sino que se debe a un traslado de una cultura patriarcal generalizada en tiempos de “paz aplicada simplemente en contextos de guerra”. En ese sentido, según (Palacián de Inza) “La práctica de la violencia sexual durante los conflictos armados es un fenómeno que se remonta a la Antigüedad.”

Que por desgracia se vio durante mucho tiempo como un “daño colateral, o en base a unas supuestas necesidades físicas de los combatientes”. En esta medida la mujer es tomada como un objetivo simbólico de apriopiación real. Para el caso de los conflictos, la lleva a ser dominada y a servir a la superipodiad masculina que encuentra en ellas servicios de placer o de cuidado. Por ejemplo desde la segunda guerra mundial (200mil mujeres) así como en Vietnam (80mil) mujeres de nacionalidad China, Coreana o Filipina fueron secuestradas en una red de prostitución para servir a los soldados en burdeles militares. Esto tenía como propósito motivar a los soldados, menguar los impactos de la guerra así como la distancia con el hogar. En la actualidad sigue ocurriendo, por ejemplo en Colombia donde suele crearse economías locales ligadas a las fuerzas militares, es decir que en casi todos los lugares donde hay una base militar hay prostitución alrededor, presencia de drogas ilícitas y de alcohol. Todo esto legitimado por la cultura patriarcal y la doble moral de la misma ciudadanía que magnifíca los roles hipermasculinizados en pro de una causa bélica o nacionalista.

En términos de derecho internacional, con la CEDAW (Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer) de 1979, la Convención de Belém do Pará (Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer) de 1994 y la fuerte visibilización que hicieron los tribunales internacionales para los juicios de lesa humanidad, especialmente con las denuncias de las violaciones masivas en el conflicto de Bosnia y Ruanda. Se logró que la comunidad internacional se tomara en serio la violencia sexual como una violación a los derechos humanos, entre los que se incluye el acceso carnal violento, la violencia psicología, la hablacion genital, feminicidio, el aborto obligado, el ambrarzo forzoso y la explotación sexual. A lo que se le debe sumar los impactos posteriores como la estigmatización, la vergüenza, el rechazo social, la falta de denuncia y la falta atención oportuna y completa por parte de los prestadores de servicios de salud. En el caso de acceso carnal violento tanto contra el hombre como hacia la mujer, es el fenómeno más común de los conflictos armados y sobre le cual se puede decir que tiene como propósito dos objetivos primordiales: Objetivo Real desde los símbolos patriarcales: Tiene que ver con la agresión y el acto de forzar a una persona a hacer lo que no quiere, más de forma violenta y que incorpora el daño a su integridad física con imposiciones sexuales, tanto físicas como emocionales. Se dice que “la violación es el hecho supremo de la cultura patriarcal: la reiteración de la supremacía masculina y el

El problema es que pasa desapercibido http://youtu.be/GhPWIWS7MAc

Violencia sexual, la guerra invisible - (Colombia) http://youtu.be/EmGXCkJxRUw

ejercicio del derecho de posesión y uso de la mujer como objeto de placer y destrucción.” Este ejercicio de poder reafirma la hegemonía de dominación de los cuerpos. El hombre agrede, el hombre entra, traspasa las fronteras que se opongan a su voluntad; en otras palabras es el que decide cuando y como deben los cuerpos ceder ante él. Objetivo Simbólico desde un daño real: Se refiere al impacto colectivo sobre el grupo social y se manifiesta generalmente con violaciones públicas. Son formar de humillación a los hombres del bando contrario por un lado, afectando sus roles culturales de protectores de la mujer. Puede verse también como un acto de dominación también sobre los mismos hombres, mal visto, a través de la mujer: quiere decir que un hombre que cede ante la fuerza del adversario pierde su rol de protector y no es digno de cuidar de la integridad de la mujer. Es debil. Igualmente se busca humillar a la mujer siendo esta la representación de la pureza y la procreación, de la continuidad de la raza y de la cultura del grupo agredido. Se humilla igualmente a la comunidad o al grupo social, como cuando se busca embarazar a las mujeres para que carguen los hijos de los perpetradores; esto puede buscar la desaparición de un grupo social, la limpieza étnica, el quiebre con la línea sanguínea.

De otros conflicto se habla de “ 60.000 mujeres violadas durante la guerra civil de Sierra Leona (1991-2002), más de 40.000 en Liberia (1989-2003), 60.000 en las guerras de la antigua Yugoslavia (1992-1995) y al menos 200.000 en los últimos 12 años de guerra de la República Democrática del Congo. http://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/ab out/bgsexualviolence.shtml

Para no olvidar La guerra de Bosnia fue un conflicto multiétnico, producto de la guerra fría. Junto a las demás naciones que conformaban en su momento la republica de Yugolasvia, fue sometida a tener que reprimir su nacionalidad y su religión, durante el régimen comunista de Tito, quien gobernó durante mas de treinta años estas naciones balcanicas. Una vez murió Tito, comenzaron a surgir procesos de independencia nacional. Esto hizo que en las 6 naciones que conforman esta zona del mundo (Serbia, Bosnia y Herzegovina , Eslovenia, Montenegro, Croacia y Macedonia ). surgieran movimientos de independencia gracias a la existencia en cada uno de estos países de multiples grupos poblacionales, dividios por la religión: Católicos ortodoxos, Musulmanes, etc. El conflicto en Bosnia, comenzó en el momento en que quiso su independencia. Cosa que ya habían echo Eslovenia y Serbia. Sin embargo, el hecho que en Bosnia habitara una cantidad considerable de serbios ortodoxos así como una gran cantidad de musulmanes , creaba la duda para el el país vecino de Serbia sobre la garantía de la seguridad de su nación en este país. Esto debido a que Serbia en este momento presentaba una inclinación Ortodoxa liderada por Slobodan Milošević. Por el miedo de que surgiera una nación musulmana en medio de los Balcanes. Slobodan Milošević, comienza una campaña nacionalista en la que exalta la necesidad de una “purificación racial” y la necesidad de defender su nación en el vecino país. Con lo que logra invadir Bosnia ante la inoperancia de todo Europa y de la comunidad internacional. En esta cruzada, fuera de las consecuencias propias del conflicto, como por ejemplo: la sitiada alimenticia y el exterminio bélico que se e hizo al pueblo de Sarajevo, se caracterizó por el uso sistematico de violaciones sexuales contra mujeres Bosnias. Se crearon campos de concentración exclusivos para esta terrible actividad en la que mujeres de 15 a 40 años sufrieron reiteradamente violaciones con el propósito de que, en su maternidad, procrearan hijos serbios. Se dice que más de 50 mil mujeres fueron violadas. Por estas razones, este conflicto se convirtió en un hito en el tema de la violencia sexual contra las mujeres.

VIOLENCIA SEXUAL CONTRA EL HOMBRE Los ejercicios de dominación producto del modelo patriarcal también se trasladan a las agresiones sexuales y a la violación hacia los hombres durante los conflictos armados. Este tema, si bien comparte las causas, los medios y la forma de ejercerse como en el caso de la violación de mujeres, presenta unas particularidades para su estudio: La falta de denuncia. Lo que al mismo tiempo es un reto adicional para su erradicación así como para la adecuada respuesta por parte de los gobiernos, los servicios de salud y de las organizaciones internacionales. Lejos de ser una situación atípica es una constante y casi epidémica de cerca de 25 de los conflictos armados en el mundo. Por otro lado, al haberse destinado la mayoría de los esfuerzos a la erradicación de las agresiones sexuales contra la mujer, muchos países no consideran que las violaciones contra los hombres sean un acto de lesa humanidad, debido a los mitos que hay sobre el rol exclusivo del hombre como victimarío. Se suma además la imposibilidad de imaginar que un hombre, dados sus roles de masculinidad, pueda ser agredido sexualmente por otro hombre y mucho menos por una mujer. No sobra decir, que en el caso de muchos países africanos donde la homosexualidad está penalizada, lo que hace que se den mayores trabas para las denuncias de este tipo de agresiones.

Es así que sobre los hombres víctimas de violación recaen victimizaciones adicionales tales como el estigma de haber sido vulnerados, así como el abandono de sus parejas que pueden a veces no comprender que la violación no es un acto de debilidad sino una afrenta violenta y contra la voluntad de una persona. Así mismo, el que no se considere dentro de las instituciones de salud como una realidad, hace que no haya personas calificadas para el trato digno, el registro y la sistematización de información referente. Por último el hecho que no se hagan las denuncias evita también que se puedan judicializar a los perpetradores y que la impunidad sea finalmente la que obligues a los hombres a dejar que sea el tiempo el que se encargue de sanar las heridas. Un testimonio de Mark, un congoleño de 53 años, que decidió narrar detalles de la violación sexual a la que fue sometido en mayo del 2010, cuando milicias de Ruanda abusaron de él en repetidas ocasiones.* (Extracto de: http://diarioadn.co/vida/tendencias/testimonios-d e-hombres-violados-1.58065) "A cuatro de nosotros nos llevaron a un bosque y durante días nos violaron una y otra vez. No puedo estar de pie mucho tiempo, pero ahora puedo hablar de eso, porque superé el trauma", relató este hombre en una conferencia en Kampala (Uganda), donde se reunieron varias víctimas de ese continente para hablar de los abusos que sufrieron.

Pero, ¿Qué tiene que ver la homosexualidad en esto?. Otro de los mitos que existen es que la agresión sexual se da solo contra hombres homosexuales, pero por el contrario, es en el caso de los hombres que reflejan en sus comportamientos la heterosexualidad hipermasculinizada dominante en donde se presentan los casos de agresión sexual. Esto quiere decir que se vuelven objetivos de la agresión debido a que la violación hacia en este tipo de hombres cobra mayor importancia, debido a que es una forma de feminizar y de romper con sus atributos masculinos. Con las violaciones públicas se rompen sus roles de protector, de invulnerable, se atenta contra su honra y dignidad. Por otro lado, en un sentido físico se busca su homosexualización a través de la dominación, en la que así su orientación sexual no corresponda con una distinta a la heterosexual, puede llegar a presentar una erección durante la agresión lo que daría pie a que el perpetrador cumplieran su cometido, logrando cuestionar pública o privadamente su orientación sexual. Esto se traduce simbólicamente en dejar de ser hombres ante si mismos y ante las demás personas. Por otro lado con actos como la mutilación o la castración se busca evitar su reproducción, con lo se rompe otro de los roles masculinos de procreación. En general las formas de agresión sexual pueden ser, la castración, la mutilación, le incesto o el sexo obligado a otros, la esclavitud sexual en el caso de los niños. La tortura, la masturbación, o el traspaso de alguna infección de transmisión sexual. Igualmente llega a niveles en que se hace

A día de hoy se han reportado casos de violación a hombres en medio de conflictos en: El Salvador, Chile, Guatemala, Argentina, Grecia, Irlanda del Norte, Chechenia, Turquía, la antigua Yugoslavia, Sri Lanka, Irak-Kuwait, Liberia, Sierra Leona, Kenia, Sudán, Burundi, Uganda, Ruanda, la República Democrática del Congo, Zimbabue y Sudáfrica. Por otro lado En el conflicto armado de ex Yugoslavia se había informado que “de 6.000 víctimas en los campos de concentración del distrito de Sarajevo, 5.000 eran hombres; de ellos, el 80% denunció haber sufrido violaciones”23. En Liberia, las cifras de un estudio basado en las experiencias de 1.666 adultos mostraban que un 32,6% de los combatientes (118 de 367) habían sufrido violencia sexual, mientras que un 16,5% (57 de 360) habían sido obligados a practicar la servidumbre sexual.

uso para la penetración de elementos como botellas, armas, o cualquier objeto largo o corto punzante. El peor de los escenarios es cuando las personas mueren por las agresiones lo cual hace que nos solo queden en un silencio mayor y en la invisibilización.

En la actualidad se han armonizado iniciativas contra la violación y las agresiones sexuales sin discriminación de género. Es así que distintos organismos de las Naciones Unidas se han unido bajo el lema “No más violaciones: medidas de las Naciones Unidas para acabar con la violencia sexual en situaciones de conflicto”. Entre estas están la DOMP, OCAH, OACNUDH, ONUSIDA, PNUD, FUNU, ACNUR, UNICEF, UNIFEM, PMA y OMS. (www.stoprapenow.org) . Este proceso es consecuencia de la resolución 1820 del consejo de seguridad del 2008, en la que se busca luchar contra la violencia sexual en los conflictos armados sin importar le género. Esta resolución si bien incluye el tema, dentro de su texto sigue faltando apropiaciones correctas para las agresiones sexuales contra hombres. Se puede decir que algunos apartados son aún excluyentes y que mientras la violencia sexual se muestra, en el caso de su aplicación a través de tribunales internacionales, no se caracteriza como tal, sino que se incluye aun dentro de categorías de tortura o categorías similares (S. Sivakumaran). Esto ha hecho que muchos casos de genocidios en donde se han registrado caso de violencia sexual contra ambos géneros, sean registrados y visibilizados exclusivamente los de las mujeres, dejando de lado a los hombres muertos por torturas sexuales. S. Sivakumaran, “Sexual Violence Against Men in Armed Conflict”, v. también la nota 8 supra, p. 256.

BIBLIOGRAFÍA CIFUENTES, MARÍA ROCÍO. LA INVESTIGACIÓN SOBRE GÉNERO Y CONFLICTO ARMADO*. Revista Eleuthera. Vol. 3, enero - diciembre 2009, págs. 127-164 SCOTT, JOAN. El género: una categoría útil para el análisis histórico. Lamas Marta Compiladora. En : El género: la construcción cultural de la diferencia sexual. PUEG, México. 265-302p.