O novo CPC e o juízo de admissibilidade de recursos aos tribunais superiores

27/04/2016

O novo CPC e o juízo de admissibilidade de recursos aos tribunais superiores | Artigos | Justiça e Direito | Gazeta do Povo

ARTIGO

O novo CPC e o juízo de admissibilidade de recursos aos tribunais superiores O que se esperar de um Código que ressuscita velhas práticas? João Guilherme Rache Gebran

[26/04/2016]

[12h07]

Depois de ter sido alterado mesmo antes de entrar em vigor, e depois, também, de muita polêmica acerca da data do início de sua vigência, o novo Código de Processo Civil (NCPC), finalmente, passou a vigorar. Mas o que se esperar de um Código que ressuscita velhas práticas? O melhor exemplo das inovações do NCPC, frustradas antes mesmo de sua entrada em vigor, é o juízo de admissibilidade de Recursos aos Tribunais Superiores. O artigo 1.030 do NCPC, originalmente, previa que os recursos especiais e extraordinários deveriam ser enviados diretamente aos Tribunais Superiores, sem prévio juízo de admissibilidade nos Tribunais de origem. Para o Ministro do STF que presidiu o anteprojeto do NCPC, Ministro Luiz Fux, tal dispositivo representava um compromisso com a celeridade, pois, no modelo do antigo Código de Processo Civil (CPC/73), as partes, quando tinham negado o seguimento ao seu recurso em 2º Grau, recorriam às Cortes Superiores e, se a decisão denegatória fosse mantida, interpunham agravo regimental. Ou seja, a mesma tese era julgada três vezes. Entretanto, a ideia de alterar sistemática não foi bem recebida pelos demais ministros, que argumentavam que aumentaria muito a carga de trabalho dos Tribunais Superiores. Assim, passaram a defender mudanças no referido dispositivo, para que retornassem à sistemática anterior, e conseguiram. A volta dos que não foram: a Lei nº 13.256, de 04 de fevereiro de 2016, retomou, nesse particular, a sistemática do CPC/73. Ambos posicionamentos – o proposto e o mantido – representam filtros ineficientes de acesso às instâncias superiores, por não evitar o processamento de recursos desnecessários. Simplesmente impossível que o STF e o STJ julguem, efetivamente, todos os recursos interpostos. Isso não é novidade, todos sabem. É necessária uma efetiva revisão. A solução não reside na realocação da competência sobre a admissibilidade de recursos (como proposto originalmente no NCPC), pois ela, por si só, não altera a quantidade de recursos, que continuarão a ser interpostos. A única diferença está em saber se o controle dos recursos fica http://www.gazetadopovo.com.br/vida-publica/justica-e-direito/artigos/o-novo-cpc-e-o-juizo-de-admissibilidade-de-recursos-aos-tribunais-superiores-e09w…

1/4

27/04/2016

O novo CPC e o juízo de admissibilidade de recursos aos tribunais superiores | Artigos | Justiça e Direito | Gazeta do Povo

concentrado nos Tribunais Superiores ou se difuso nos diversos Tribunais Estaduais e Regionais. A verdadeira mudança depende, sim, de como tal controle deve ser feito. A resposta a essa questão engloba uma discussão muito mais importante acerca do papel dos Tribunais Superiores no Direito Brasileiro. Ora, o verdadeiro papel constitucional do STF e do STJ é decidir, respectivamente, sobre o sentido da interpretação da Constituição e da legislação federal na ordem jurídica brasileira. Ou seja, ditar a última palavra quanto à interpretação da lei e da Constituição a fim de harmonizar o nosso sistema jurídico e dotá-lo de segurança. Entretanto, como tais Tribunais estão sobrecarregados, torna-se impossível realizar o processo hermenêutico necessário para harmonizar o sistema, reduzindo-os ao papel de meras casas revisoras. Sintoma claro desse excesso de trabalho são os 359 processos atualmente afetados à repercussão geral que aguardam julgamento no STF. Convenhamos, se nem mesmo tais processos são julgados com agilidade, o que dizer dos recursos individuais? Diante desse cenário, faz-se necessário repensar os filtros de acesso a essas Cortes. As exigências de contrariedade a dispositivo constitucional para interposição de recurso extraordinário (art. 102, III, CF) e de contrariedade à lei federal para interposição de recurso especial (art. 105, III, CF) são demasiadamente amplas. As atuais tentativas de frear o fluxo de recursos mostraram-se um fracasso; serviram apenas para burocratizar o acesso e tornar os processos ainda mais lentos. A solução para esse problema talvez seja mais simples: dar maior discricionariedade aos Tribunais Superiores para determinar os casos que serão aceitos e julgados. Esta, aliás, foi a solução adotada pela maioria dos países ocidentais. Nos Estados Unidos, por exemplo, os casos só chegam à Suprema Corte por meio do writ of certiorari, expediente segundo o qual a Corte tem total discricionariedade para aceitar um caso ou não. Neste caso a proteção do ordenamento jurídico se sobrepõe ao interesse das partes. Na França, o controle de admissibilidade de demandas constitucionais ao Conselho Constitucional é realizado com base em três pressupostos: a existência de um caso concreto, a originalidade da questão levantada e seu “caráter sério”. Entretanto, não há na doutrina francesa uma definição de caráter sério, que depende da discricionariedade do magistrado. A Alemanha segue o mesmo exemplo: o principal meio de acesso ao Tribunal Constitucional Federal Alemão é o recurso constitucional, o qual está cercado de pressupostos de admissão, dentre eles o de fundamental importância constitucional, um critério – novamente – discricionário. E mais, a decisão de inadmissão do recurso sequer precisa ser fundamentada. A experiência desses países mostra que um “toque” de discricionariedade na definição dos processos que serão julgados pelos Tribunais Superiores pode ser o elemento central para permitir que executem a missão para a qual estão constitucionalmente vocacionadas. O Novo Código de Processo Civil perdeu uma grande oportunidade de aprimorar os filtros de acessos de recursos aos Tribunais Superiores. Era o momento adequado para introduzir certo grau http://www.gazetadopovo.com.br/vida-publica/justica-e-direito/artigos/o-novo-cpc-e-o-juizo-de-admissibilidade-de-recursos-aos-tribunais-superiores-e09w…

2/4

27/04/2016

O novo CPC e o juízo de admissibilidade de recursos aos tribunais superiores | Artigos | Justiça e Direito | Gazeta do Povo

de discricionariedade e desonerar os Tribunais Superiores, entretanto a discussão restringiu-se a debater o local adequado para a análise dos pressupostos. *João Guilherme Rache Gebran, bacharel em Direito, graduado pela UFPR, integrante do escritório Assis Gonçalves, Kloss Neto e Advogados Associados.

mais lidas de vida pública O que a imprensa estrangeira fala sobre o REPERCUSSÃO LAVA JATO impeachment

Mulher de Sergio Moro posta

POLÍTICA

PT perde quase metade dos

destaques de hoje na Gazeta do Povo BOM GOURMET

BOM GOURMET

Festa holandesa do Dia do Rei será celebrada em restaurante em Curitiba

Con ra 7 receitas que levam vinho no preparo

EM CURITIBA

Suspeito é morto por policial a paisana durante tentativa de assalto no Batel

CURITIBA

Agentes da Urbs entram em greve e mobilização pode afetar serviços

últimas 09h21 Depois de crítica a 09h10 Fernando Collor delações, nome de Mariz é ‘descartado’ por

apresenta a Temer propostas para “reconstruir país”

08h49 PT perde um terço 08h44 Ex-aliado, Cunha dos vereadores e um quarto dos

ataca: PT age como organização

http://www.gazetadopovo.com.br/vida-publica/justica-e-direito/artigos/o-novo-cpc-e-o-juizo-de-admissibilidade-de-recursos-aos-tribunais-superiores-e09w…

3/4

27/04/2016

O novo CPC e o juízo de admissibilidade de recursos aos tribunais superiores | Artigos | Justiça e Direito | Gazeta do Povo

08h13 Candidato a

ministro diz que PF não deve investigar só

21h58 PT perde quase

metade dos políticos eleitos no Paraná em 2012

21h44 Na Câmara desde 21h28 Deputados eleitos 1991, Bolsonaro foi alvo de mais de 30 pedidos de

em chapas com o PT foram decisivos para

VEJA TODAS AS ÚLTIMAS

http://www.gazetadopovo.com.br/vida-publica/justica-e-direito/artigos/o-novo-cpc-e-o-juizo-de-admissibilidade-de-recursos-aos-tribunais-superiores-e09w…

4/4