Objetivos o Necesidades

Rodrigo Pérez de Olavarría

Objetivos o Necesidades: La necesidad de trascendencia en la Arquitectura contemporánea

Con el pasar de los años hemos crecido junto con avances de todo tipo, color y sabor. Avances tecnológicos, sociales, de infraestructura, conocimiento, aplicación de tecnologías a la vida cotidiana. Avances que conforme el paso del tiempo, nos han facilitado la vida en muchos sentidos. Éstos avances tecnológicos suelen facilitar cierto tipo de ámbitos, cómo lo es el diseño, la construcción y la concepción de la arquitectura. En los últimos tiempos escuchamos a nuestros maestros decirnos “Nosotros somos la generación del lápiz, el compás, las escuadras y el restirador”. El restirador, como apreciación personal, me gusta entenderlo y apreciarlo como lo que estos arquitectos, maestros, colegas, catedráticos, conciben y entienden del dibujar sobre un restirador. Éste universo fantástico, blanco, que abraza al papel y apapacha al portador del cetro de grafito que a su vez plasma con sutileza las ideas y la creatividad en un plano blanco, monótono que suele ser el papel. Suena muy romántico en verdad hablar así de un simple trazo. Un simple trazo que plasma los fundamentos que hemos aprendido a lo largo de nuestra vida y/o carrera profesional. Lo que me lleva a pensar en todos estos magníficos edificios de la época de la arquitectura moderna de Mies o de Corbu que hablan y expresan un lenguaje que plasma más que una simple línea en el papel. Trazar un plano es fácil, contemplar la arquitectura puede parecer fácil. Pero en cierta forma, apreciar y entender el espacio para quien va dirigido es completamente distinto. Es por ello que, volviendo a los avances tecnológicos, el buen uso de los mismos nos conlleva a apreciar de muchas y distintas maneras de entender el espacio antes de que éste sea plasmado físicamente en la vida real. Mismo volumen al cual le podemos agregar luces y jugar a ver cómo funcionan y cómo juegan el volumen, la luz y por ende las sombras como decía Le Corbusier. En gran parte estos avances nos llevan a un nivel más alto, complejo en su utilización y en la concepción de formas diferentes que al final de la historia son una concepción de los distintos estilos arquitectónicos y el avance de la humanidad ante todo. Pero esto suele parecer como un mero capricho antes de una solución formal o un objetivo puntual a una

solución contextual, ya sea social, ambiental, u otros aspectos. Entonces ¿Es la tecnología una herramienta más de los arquitectos? o ¿Es acaso una excusa a crear estilos arquitectónicos que no conllevan a nada más allá del reconocimiento internacional del nombre del autor? Entendiendo y analizando varias definiciones de arquitectura de mismos arquitectos encontré una, que a mi parecer es la más atinada de todas. Y , cabe mencionar, que precisamente no es de la autoría de un arquitecto sino de un filósofo. Mismo que se debate su existencia en la historia, Lao-Tse y dice 1Lo que le da valor a una taza de barro es el vacío que hay entre sus paredes. Esto refiriéndose obviamente al espacio interior de un contenedor. El espacio ha sido siempre el éxito de una construcción. Ya sea una vivienda, una plaza en el trazo urbano, un museo, cualquier espacio que tenga éxito depende del uso de las personas. Entonces, podemos definir que el usuario es el que decide qué éxito, valor, precio o importancia darle al espacio. Esto ha sido una premisa importante para el trabajo y el actuar del artista ante el usuario. ¿Quién podría imaginar La Última Cena de Da Vinci en un plano bidimensional? O cualquier otra obra artística de gran importancia que nos hace entender el plano con profundidad y de manera tridimensional. Técnicas que se inventaron desde hace miles de años que conllevaban al usuario, el cliente, a poder entender espacialmente la arquitectura y el espacio a promover. El artista, en este caso el arquitecto, ha sido innovador en su forma de representar el espacio ante el usuario mediante perspectivas y dibujos que den a entender el objeto arquitectónico y comprender el producto que se intenta vender o imaginar. El dibujo desde hace mucho tiempo se concebía mediante el lápiz y el papel. Y con los avances tecnológicos se ha llegado a crear un medio de digitalización que pretende igualar la imagen como una perspectiva real y casi como una fotografía. Todo esto mediante un proceso de trabajo computarizado que conlleva a crear estas perspectivas foto-realistas y concebir el espacio de manera real. Y así poder hacer pruebas de iluminación, cambio de materiales,

1

http://www.iboenweb.com/ibo/docs/que_es_arquitectura.html

orientación solar, mismas que nos llevan a pensar que esto en realidad es una herramienta fantástica y casi necesaria en el trabajo del arquitecto. Haciendo referencia a un texto de título “New Technologies, Lost Values” que encontré en un libro llamado Hyper-Realistic: Computer Generated Architectural Renderings, que contiene un sinfín de renders y perspectivas que muestran espacios tanto interiores y exteriores de edificios de algunos de los despachos más importantes del mundo como lo es Skidmore, Owings And Merrill, César Pelli, entre otros. El texto menciona esta parte de la concepción de la arquitectura a través de un software que no necesariamente crea o genera el espacio como en realidad lo concebimos, ya que a su vez, el mismo objeto y forma de visualización digital es total y completamente maleable para así poder vender mejores y más atractivos espacios. Entre otros temas que toca el artículo se plantea algo que me parece importante para el desarrollo de mi investigación y cito 2 “This lack of skill with the production of perceptual images has lead to the development of a cottage industry of professional renders outside of the architectural profession to produce those alien and artistical dubious perspectives demanded by clients and review boards so that lay people can actually understand a proposal.” Tratando de entender y analizar este párrafo que deja más que claro la situación en la que encuentro interesante mi investigación. Y regresando a las preguntas realizadas en mi planteamiento inicial me pongo a pensar en que si, la tecnología es una gran y muy útil herramienta para los arquitectos, pero ¿Hasta qué punto se convierte en un arma que en vez de ayudar solo puede acabar con el trabajo digno y ético de un arquitecto? Dejando de lado la parte visual y vendible del tema, y entrando en temas de carácter programático y morfológico, entender la arquitectura parecería muy simple para arquitectos de la talla de Mies, Kahn, Corbu. Mismos que desde un plano en papel podían diseñar y desarrollar proyectos con la perfección con la que Mies planeaba cada perfectible parte del proyecto o el interior. Mismo Kahn podía idealizar entradas de luz sin necesidad de realizar un modelo tridimensional. En la actualidad existen arquitectos que buscan este tipo de gestos arquitectónicos como lo es Tadao Ando, Peter Zumthor, entre otros. Desconociendo el método de trabajo en el taller de cada uno de los mencionados anteriormente, pero si tomando en 2

Larson, Kent “New Technologies, Lost Values” en Riera Ojeda, Óscar/Guerra, Lucas H. “Hyper-Realistic: Computer Generated Architectural Renderings”, MCGraw Hill, 1996, p. 15

cuenta las intenciones que este tipo de decisiones arquitectónicas intentan expresar. A final de cuentas, lo único que se busca, volviendo al modernismo con Mies, Corbu, etc. Es perfeccionar completamente el espacio hasta su último detalle. Esto no es completamente trabajo de la computadora o de un software en específico. Es por ello que, al comprender que la arquitectura y los espacios proyectados por los arquitectos (en base a su calidad de contenido) no tienen que tener influencia de las capacidades de comprensión espacial y morfológica de la computadora, no tenemos que hablar de una perfectibilidad del espacio a partir de la digitalización del objeto arquitectónico. Es deber del arquitecto conceptualizar, desde el inicio del proyecto, el espacio como fundamento principal para cualquier proyecto. Cito un párrafo de un libro de la autoría del mismo Zumthor en dónde habla, entre otras cosas, de esta composición espacial a través de la geometría y cito 3Buildings that have a strong impact always convey an intense feeling of their spatial quality. They embrance the mysterious void called space in a especial way that can make it vibrate. Este mensaje nos deja claro que es el espacio para un arquitecto que se preocupa por entender el espacio a través de sus entrañas, la geometría. Estos mismos vértices, aristas, líneas, volúmenes imaginarios, que plasmados en un papel pueden generar elementos arquitectónicos y adentrarnos en un espacio virtual. Mismos elementos que hoy en día se pueden visualizar en la computadora y moldear de manera más eficaz. Esta eficacia puede, más no debe, ser confundida con la practicidad del trabajo pragmático del arquitecto en sí. Entonces podemos pensar que todos necesitaríamos de una computadora para poder potencializar el espacio tridimensional en nuestro trabajo como arquitectos. Si y no… Si ¿por qué? La tecnología está a la mano de muchísimas personas, aun siendo un elemento de carácter elitista (todo esto dentro de un panorama globalizado en dónde casi cualquier persona tiene de manera gratuita y disponible información acerca de casi cualquier cosa), se convierte en esta herramienta de difusión de información de manera eficaz. Hablando con personas que crecieron en años en dónde, tal vez, no se tenía idea del poder que podía 3

Zumthor, Peter “Thinking Architecture”, Peter Zumthor and Lars Müller Publishers, Basilea Suiza, 1998, p. 21

generar la investigación ante la inmensa World Wide Web nos podemos dar cuenta de que les impresiona el hecho de poder buscar algo de información desde un celular o computadora y así mismo conseguir información detallada de todo en cuestión de segundos. Siendo exagerado en mi forma de expresarlo, ya que convivo con personas con las características previamente definidas, parece un tema facinante en realidad. Lo que antes podía tardar meses en llegar por mensajería, hoy en 2 clicks (paso 1. Dar click al artículo/ paso 2. Pagarlo) toda esta eficacia se convierte en esa herramienta que nuestra generación, últimamente reconocidos como un fenómeno global llamado Millenials, la considera vital para la realización de trabajos de cualquier tipo. Así mismo planteo esta posición de la tecnología dentro del gremio de la arquitectura. En cualquier portal de internet puedes aprender cursos de cualquier software, y de igual forma descargar los mismos. Estos softwares (arma de dos filos) puede resultar una excelente herramienta pero al mismo tiempo un universo, falso en su totalidad, digital, intocable, en dónde lo imposible no tiene lugar. No ¿por qué? A mi parecer, esto presenta una carencia de entendimiento y capacidad de aprendizaje a la hora de proyectar un espacio que, a fin de cuentas, se podría construir con todos los avances tecnológicos que hemos visto a lo largo de los últimos 10 años pero ¿Acaso se convierte la computadora en este artefacto que nos vuelve inútiles pero al mismo tiempo nos abre horizontes en dónde lo imposible no tiene fronteras? ¿Qué tan dañino puede ser para el proceso creativo de un diseñador? Esa es la gran cuestión aquí. Arquitectos de talla internacional, de renombre, en donde vemos una carencia de trabajo profundo, conceptual, y sobre todo espacial. Mismas carencias que, con el paso del tiempo, se han visto reflejados en edificios que no responden en nada más que un estilo que les de renombre y reconocimiento internacional. Pero entonces ¿dónde queda los edificios que traduzcan una solución espacial, contextual, por encima del negocio y del reconocimiento internacional? En un libro monográfico de La Mediateca de Sendai en Japón, diseñada por Toyo Ito, menciona que exitieron 3 puntos a considerar en el proceso del diseño. Una de ellas menciona que la mediateca tiene que poder servir para con las necesidades de las personas brindando,

a su vez, lo último en conocimiento y cultura. Esto a través de la implementación de la tecnología. Y menciona el autor de este artículo algo muy interesante. Dice que 4The Sendai Mediatheque has to acquire a sophisticated nodal structure, providing a succession of services with a flexible or “elastic” structure. And this require dismantling the organization principles of traditional facilities such as a library or an art gallery. Después de darle una pequeña hojeada al libro podemos darnos cuenta que para hacer edificios de manera responsable podemos utilizar la tecnología, plasmado está en un edificio como este (La Mediateca de Sendai) en dónde se puede apreciar esa profundización espacial que busca el arquitecto no solo con sus columnas digitalmente diseñadas, sino con un análisis profundo del motivo de cada espacio y un análisis previo que despacha un resultado espectacular. Entonces, ¿por qué un arquitecto puede lograr, mediante avances tecnológicos que sustenten y acompañen de la mano los conocimientos que nuestros maestros Mies, Kahn, Corbu nos dejaron? Es una total y completa arrogancia de parte de estos arquitectos que producen arquitectura como si produjeran sándwiches o refrescos en una fábrica. La arquitectura no sólo es experimentación tecnológica o un producto que desafía las normas visuales de una sociedad apantallada e idiotizada por una piel con hexágonos de acero inoxidable que lo único que generan es una piel, mentirosa, que vende un producto de calidad mínima (Museo Soumaya) cuando a unos cuántos pasos existe un edificio que, por si sólo, habla de espacios, encuentros con el usuario, la luz, la plaza, los materiales (Museo Jumex). No dudo ni un poco que todo esto esté plasmado previamente en un render, planos digitales y todo en este infinito mundo detrás de las 19” que nos ofrecen Dell, HP, ASUS, entre otras. Pero habla de una profundización y podría llamarle preocupación de un arquitecto por entender ese espacio desde el infinito mundo blanco, en referencia a la mente o el restirador, y no detrás de la pantalla de un monitor que puede ofrecerte realidades, pero también mentiras.

4

Katsura, Eishi “Three Principles of Sendai Mediatheque” en Ito, Toyo, “Sendai Mediatheque”, Actar, 2003, p. 31

Imágenes: 1. https://en.wikipedia.org/wiki/Dome_of_the_Rock 2. http://es.wikiarquitectura.com/index.php/Iglesia_de_la_Luz 3. http://anitaleocadia.tumblr.com/post/113813300404/serge-najjar-the-architecture-oflight 4. http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-69962014000200010 5. http://www.metalocus.es/content/es/blog/inauguraci%C3%B3n-del-museo-jumex-enm%C3%A9xico-df