PERFIL SENSORIAL DE EMULSÕES PARA TRATAMENTO DE PELE: AVALIAÇÃO DE PROTÓTIPOS E PRODUTOS DE MERCADO R.L.F, Noronha1, E.C.Guerra2 ,M.V. Sewaybricker1, L.R. Alves1, 1 PERCEPTION Pesquisa em Análise Sensorial Ltda, 2 Natura Inovação e Tecnologia de Produtos Ltda.
[email protected]
INTRODUÇÃO O mercado de cosméticos tem crescido e apresentado produtos com as mais diferentes tecnologias. Com tantos produtos disponíveis, a performance sensorial de produtos cosméticos é sem dúvida um potencial de vendas dos mesmos e também ferramenta para aprimoramento e desenvolvimento de novas formulações. Para se conhecer a performance sensorial de produtos cosméticos, uma das ferramentas mais eficazes é a Análise Sensorial Descritiva. O principal objetivo da Análise Descritiva é a descrição do produto em termos de atributos sensoriais percebidos (STONE & SIDEL,2004) e a quantificação dos mesmos. No contexto dos produtos para tratamento de pele, encontra-se na literatura relatos como o de CLOSE (1994), que afirma que as propriedades sensoriais de produtos para tratamento de pele são os primeiros sinais que os consumidores utilizam em relação à performance de um produto e são freqüentemente a razão mais importante para a determinar a compra. CIVILLE et alii (1991) relataram que entender as sensações tácteis de loções, cremes e cosméticos nas mãos ou pele requer a validação de um método confiável de avaliação sensorial que discrimina e descreve estas propriedades. POWERS e FOX (1958) citados por CIVILLE et alii (1991) identificaram a necessidade de um sistema para medir estas propriedades que são desejáveis em produtos para tratamento de pele. LEE et alii (2005), desenvolveu metodologia para avaliação de atributos sensoriais em produtos para tratamento de pele como loções e cremes. Ao final de extensivo treinamento, o painel formado por 10 painelistas foi treinado para avaliar 26 atributos sensoriais. CIVILLE et alii (1991) estudaram uma metodologia para avaliação sensorial de atributos percebidos na pele e afirmaram que uma comunicação precisa da terminologia dos atributos sensoriais requer definições claras dos termos descritores, entendimento da escala na qual a intensidade de cada atributo será avaliada, com referências que representem três ou mais níveis de intensidade de cada atributo. Segundo CIVILLE et alii (1991), esta metodologia pode ser muito interessante no desenvolvimento de produtos, pois permite que o responsável pelo desenvolvimento consiga medir as mudanças nos atributos de um produto. Por exemplo, consegue avaliar se um produto está “menos gorduroso” ou “tão fácil de espalhar quanto” o produto concorrente. Considerando a importância de ferramentas que descrevam e quantifiquem atributos sensoriais em produtos cosméticos, o presente trabalho objetivou caracterizar atributos sensoriais de hidratantes corporais. Para isso, foi utilizada a metodologia de Análise Sensorial Descritiva, através de avaliações realizadas por um Painel Treinado para Avaliação de Emulsões.
OBJETIVOS O presente trabalho objetivou caracterizar atributos sensoriais de hidratantes corporais. Para isso, foi utilizada a metodologia de Análise Sensorial Descritiva, através de avaliações realizadas por um Painel Treinado para Avaliação de Emulsões. Além da caracterização dos atributos sensoriais, objetivou-se a comparação do perfil sensorial de protótipos com o benchmark de mercado.
MATERIAIS E MÉTODOS Materiais Este estudo foi realizado com treze hidratantes corporais, sendo 12 protótipos e 1 benchmark. Os hidratantes corporais estão apresentados na Tabela 1: Tabela 1: Hidratantes corporais utilizados no presente estudo Hidratantes Corporais Protótipo 1
Protótipo 8
Protótipo 2
Protótipo 9
Protótipo 3
Protótipo 10
Protótipo 4
Protótipo 11
Protótipo 5
Protótipo 12
Protótipo 6
Benchmark
Protótipo 7
-
Além dos hidratantes, os seguintes materiais foram utilizados nas sessões de avaliação sensorial: micropipetas marca Brand, metrônomo marca Wittner e cronômetros marca Herweg. Características do Painel Sensorial 1. Julgadores Este estudo foi conduzido com 13 julgadoras, treinadas e selecionadas de acordo com os critérios préestabelecidos de discriminação, repetibilidade e concordância com o grupo de julgadoras. 2. Atributos avaliados pelo Painel Sensorial Os atributos avaliados pelo Painel Sensorial Treinado encontram-se apresentados e definidos na Tabela 2. Tabela 2: Atributos sensoriais dos hidratantes avaliados no presente estudo ATRIBUTO DEFINIÇÃO Número de rotações necessárias para que o produto comece a ser PONTO DE ABSORÇÃO absorvido pela pele ESPALHABILIDADE Facilidade de esparramar/ espalhar o produto sobre a pele DESLIZAMENTO Facilidade de deslizar/ escorregar o dedo sobre a pele BRILHO NA PELE Intensidade de luz refletida na pele imediatamente após o IMEDIATO espalhamento do produto BRILHO NA PELE Intensidade de luz refletida na pele dois minutos após o RESIDUAL espalhamento do produto PEGAJOSIDADE Intensidade com que o dedo adere à pele OLEOSIDADE Sensação de óleo sobre a pele durante e após o espalhamento do IMEDIATA produto OLEOSIDADE Sensação de óleo sobre a pele 2 minutos após o espalhamento do RESIDUAL produto FILME GORDUROSO Sensação de gordura, formando um filme sobre a pele, IMEDIATO imediatamente após o espalhamento do produto FILME GORDUROSO Sensação de gordura, formando um filme sobre a pele, 2 minutos RESIDUAL após o espalhamento do produto FILME AVELUDADO Sensação de “pele de pêssego” RESÍDUO BRANCO Formação de película branca sobre a pele
3. Escalas e referências As julgadoras avaliaram 12 atributos sensoriais (Tabela 2), através de escala linear de 10 cm e referências quantitativas para Pouco/Nada, Média e Muita intensidade de cada atributo. Os produtos foram avaliados em ordem aleatorizada, em três repetições. Aplicação dos produtos e referências Os produtos e referências foram aplicados em sítios circulares de 5 cm de diâmetro, na região dos antebraços, dois dedos distante dos pulsos e dois dedos distante dos cotovelos. A quantidade de produto e referência aplicada em cada sítio foi de 25 µL. Metodologia de avaliação Depois de aplicado, os produtos e referências foram espalhados em rotações, obedecendo ao ritmo do metrônomo, na velocidade de 120 pulsos por minuto. As seguintes metodologias foram adotadas para avaliação dos atributos:
Ponto de Absorção: aplicou-se o produto em um dos sítios circulares e observou-se o número de rotações necessárias para que o produto começasse a ser absorvido pela pele. Demais atributos: aplicou-se o produto em um dos sítios circulares e fez-se 15 rotações para espalhálo e realizaram-se as avaliações (imediatamente ou após os tempos de 1 ou 2 minutos).
A avaliação sensorial foi realizada em sala climatizada (faixa de temperatura 22-25°C). Antes do início da avaliação as julgadoras lavaram seus braços com sabonete neutro, sendo estabelecido um intervalo de 10 minutos para secagem dos mesmos. Delineamento experimental Os treze hidratantes corporais foram avaliados por 13 julgadoras, em três repetições. As avaliações foram realizadas em treze sessões, sendo que em cada uma das sessões, as julgadoras avaliaram três amostras de hidratantes corporais. A ordem de apresentação das amostras foi aleatorizada. Análises Estatísticas As Análises Estatísticas realizadas no presente estudo estão apresentadas a seguir: 1. 2. 3. 4.
Médias para cada atributo, por produto avaliado; ANOVA (causas de variação: julgador, amostra e julgador*amostra) seguida de Teste de médias de TUKEY Gráfico de Coordenadas Polares com as médias dos atributos Análise de Componentes Principais (ACP)
Todas as análises estatísticas foram realizadas nos softwares FIZZ 2.10d, XLSTAT 2006 e MINITAB 14.2.
RESULTADOS E DISCUSSÃO As médias resultantes da avaliação dos 12 atributos nos 13 hidratantes avaliados estão apresentadas nas Tabelas 3 e 4. Tabela 3: Médias e resultados do teste de médias de Tukey (nível de 5% de significância) dos produtos avaliados
Produtos
Atributos Sensoriais DeslizaPegajosimento dade
Ponto Absorção
EspalhabiLidade
Brilho Imediato
Brilho Residual
Protótipo 1
1,64 C
5,72 C
5,72 C
0,42 B
2,84 D
0,64 E
Protótipo 2
1,91 AB
6,26 B
6,40 AB
1,10 A
4,02 BC
1,55 D
Protótipo 3
1,86 AB
6,38 AB
6,43 AB
0,57 AB
4,65 A
2,90 ABC
Protótipo 4
1,85 AB
6,38 AB
6,47 AB
1,06 A
4,49 AB
3,07 ABC
1,82 B
6,31 AB
6,44 AB
0,89 AB
4,88 A
3,39 A
1,88 AB
6,23 B
6,33 B
0,82 AB
3,72 C
1,23 DE
1,91 AB
6,49 AB
6,53 AB
0,69 AB
4,74 A
3,06 ABC
1,92 AB
6,39 AB
6,54 AB
0,53 AB
4,79 A
3,19 AB
1,88 AB
6,39 AB
6,48 AB
0,69 AB
4,65 A
3,08 ABC
1,91 AB
6,46 AB
6,56 AB
0,42 B
5,03 A
2,84 ABC
Protótipo 11
1,91 AB
6,43 AB
6,54 AB
0,97 AB
4,69 A
3,19 AB
Protótipo 12
1,99 A
6,62 A
6,75 A
0,92 AB
4,84 A
2,43 C
Benchmark
1,62 C
6,50 AB
6,47 AB
0,68 AB
4,64 A
2,57 BC
Protótipo 5 Protótipo 6 Protótipo 7 Protótipo 8 Protótipo 9 Protótipo 10
Médias seguidas de mesma letra, em cada coluna, não diferem significativamente entre si ao nível de significância de 5% (teste de Tukey).
Tabela 4: Médias e resultados do teste de médias de Tukey (nível de 5% de significância) dos produtos avaliados
Produtos
Atributos Sensoriais Oleosidade Oleosidade Imediata Residual
Filme Aveludado
Resíduo Branco
F.Gord. Imediato
F.Gord. Residual
Protótipo 1
4,36 A
0,00 A
1,61 E
0,21 BCD
0,99 C
0,08 BC
Protótipo 2
4,47 A
0,00 A
2,17 CDE
0,16 CD
1,29 ABC
0,09 BC
Protótipo 3
4,21 A
0,00 A
2,67 BC
0,18 CD
1,45 AB
0,13 BC
Protótipo 4
4,58 A
0,00 A
2,57 BCD
0,33 BCD
1,31 ABC
0,10 BC
4,62 A
0,00 A
2,57 BCD
0,42 BC
1,31 ABC
0,19 ABC
4,55 A
0,00 A
1,92 DE
0,18 CD
1,11 BC
0,07 BC
4,59 A
0,00 A
3,04 AB
0,46 BC
1,64 A
0,22 ABC
4,49 A
0,00 A
2,75 ABC
0,27 BCD
1,42 ABC
0,09 BC
4,54 A
0,00 A
2,55 BCD
0,34 BCD
1,52 AB
0,26 AB
4,47 A
0,00 A
3,14 AB
0,32 BCD
1,60 A
0,26 AB
Protótipo 11
4,39 A
0,00 A
3,01 AB
0,54 B
1,34 ABC
0,17 BC
Protótipo 12
4,53 A
0,00 A
2,20 CDE
0,06 D
1,32 ABC
0,02 C
Benchmark
4,06 A
0,00 A
3,33 A
1,06 A
1,44 ABC
0,40 A
Protótipo 5 Protótipo 6 Protótipo 7 Protótipo 8 Protótipo 9 Protótipo 10
Médias seguidas de mesma letra, em cada coluna, não diferem significativamente entre si ao nível de significância de 5% (teste de Tukey).
A análise dos resultados apresentados nas Tabela 3 e 4 revelou que: O Protótipo 1 foi o produto que mais se aproximou do Benchmark quanto ao atributo Ponto de Absorção, ou seja, ele absorve tão rápido quanto o Benchmark; O Protótipo 1 foi o produto que apresentou menor intensidade de Espalhabilidade e Deslizamento, ou seja, ele apresenta maior resistência à espalhabilidade do produto na pele e maior resistência ao deslizamento das mãos pela pele; A avaliação do atributo Brilho Imediato revelou que o Protótipo 1 apresentou o menor Brilho Imediato na pele ( intensidade média baixa) enquanto que o Benchmark apresentou intensidade média para este atributo; Quanto ao atributo Brilho Residual, o produto Benchmark apresentou uma intensidade superior aos produtos Protótipo 1, 2 e 6. O Protótipo 5 apresentou intensidade de Brilho Residual na pele superior ao Benchmark; Em relação ao atributo Oleosidade Imediata, apenas os protótipos 7, 8, 10 e 11 não diferiram do Benchmark, pois os demais protótipos apresentaram Oleosidade Imediata inferior ao Benchmark; Todos os protótipos avaliados apresentaram intensidade de Oleosidade Residual inferior ao Benchmark; Apenas os protótipos 5, 7, 9 e 10 não diferiram do Benchmark em relação ao atributo Filme Gorduroso Residual, pois os demais protótipos apresentaram intensidade inferior ao Benchmark para este atributo. Os hidratantes corporais avaliados não diferiram em relação aos atributos Filme Aveludado e Resíduo Branco.
A Figura 1 apresenta o Gráfico de Coordenadas Polares plotado a partir das médias dos atributos avaliados nos 13 hidratantes deste estudo. Pela Figura 1 pode-se observar os diferentes perfis sensoriais dos hidratantes corporais avaliados.
Ponto de Absorção 10 F.Gord Residual
9
Espalhabilidade
8 7 6 5 F.Gord Imediato
Protótipo 2 Deslizamento
4
Protótipo 3
3
Protótipo 4
2
Protótipo 5
1
Protótipo 6
0
Protótipo 7
Oleosidade Residual
Pegajosidade
Protótipo 8 Protótipo 9 Protótipo 10 Protótipo 11 Protótipo 12
Oleosidade Imediata
Brilho Imediato
Filme Aveludado
Benchmark Protótipo 1
Brilho Residual
Figura 1: Gráfico de Coordenadas Polares
A análise da Figura 1 indica a proximidade dos perfis sensoriais dos hidratantes corporais avaliados. No entanto, é possível verificar que para atributos como Brilho Residual e Oleosidade Imediata, os hidratantes corporais obtiveram comportamento mais diferenciado. A Figura 2 representa a Análise de Componentes Principais (ACP) realizada com os dados gerados neste estudo. Na ACP cada produto se localiza próximo ao vetor (atributo) que o caracteriza. Observando a Figura 2, o primeiro componente principal (F1), explicou 80,5% da variabilidade entre as amostras o que corrobora a validade do uso desta análise estatística para analisar os resultados obtido neste estudo. Os dois primeiros componentes principais juntos, explicaram 89,9% da variabilidade entre as amostras. Na ACP, os atributos são representados como vetores. Os vetores que ao serem decompostos em um componente principal (CP), apresentam-se como um vetor longo, explicam mais a variabilidade entre as amostras daquele CP. Assim, na Figura 2, os 80,5% da variabilidade entre as amostras, explicada no primeiro CP são devido ao fato destas variarem principalmente com relação aos atributos Brilho Imediato e Brilho Residual. A variabilidade entre as amostras explicada no segundo CP é devida principalmente aos atributos Oleosidade Residual e Oleosidade Imediata.
( F1 e F2: 89,88 %) 3
Oleo sidade Imediata
Oleo sidade Residual 2
B enchmark F.Go rd Residual
F2 (9,37 %)
1
F.Go rd Imediato
P ro tó tipo 1
P ro tó tipo 3
0 P ro tó tipo 6
P ro tó tipo 2
P ro tó tipo 10 P ro tó tipo 7 P ro tó tipo 11
P ro tó tipo 8 P ro tó tipo 9 Espalhabilidade P ro tó tipo 4 P ro tó tipo 5 P ro tó tipo 12 Deslizamento P o nto A bso rção
-1
B rilho Imediato B rilho Residual
P egajo sidade F. A veludado -2 -3
-2
-1
0
1
2
3
4
F1 (80,52 %)
Figura 2: Análise de Componentes Principais (ACP)
Os protótipos 1, 6 e 2 foram menos caracterizados pelos atributos Brilho Residual, Brilho Imediato, Espalhabilidade, Deslizamento e Oleosidade Imediata. O produto Benchmark foi mais caracterizado pelos atributos Oleosidade Imediata, Oleosidade Residual e Filme Gorduroso Residual e menos caracterizado pelo atributo Filme Aveludado. Os protótipos 10, 11 e 7 foram mais caracterizados pelos atributos Oleosidade Imediata, Filme Gorduroso Imediato, Brilho Imediato e Brilho Residual. O protótipo 12 foi mais caracterizado pelos atributos Pegajosidade, Filme Aveludado, Ponto De Absorção e Deslizamento e menos caracterizado pelos atributos Oleosidade Imediata e Oleosidade Residual. O protótipo 3 foi mais caracterizado pelos atributos Brilho Residual, Brilho Imediato e Filme Gorduroso Imediato. Os protótipos 4, 8, 9 e 5 foram mais caracterizados pelos atributos Brilho Residual, Brilho Imediato, Espalhabilidade e Deslizamento.
CONCLUSÕES Os resultados obtidos no presente estudo foram extremamente úteis para a compreensão do perfil sensorial dos produtos avaliados e comparação dos mesmos com o produto Benchmark. A Análise Descritiva Quantitativa propiciou uma avaliação com adequado controle das variáveis de forma a se obter precisão e qualidade nos dados gerados, fornecendo o mapeamento sensorial dos produtos, caracterizado
no Gráfico de Coordenadas Polares e na Figura 2, que apresenta o resultado dos primeiros componentes da Análise dos Componentes Principais. De uma forma geral os protótipos atingiram os objetivos dos formuladores pois todos os protótipos avaliados apresentaram intensidade de Oleosidade Residual inferior ao Benchmark e apenas os protótipos 5, 7, 9 e 10 não diferiram do Benchmark em relação ao atributo Filme Gorduroso Residual, mas os demais protótipos apresentaram intensidade inferior ao Benchmark para este atributo. Este resultado positivo também foi encontrado para o atributo Filme Aveludado pois todos os protótipos não diferiram significativamente do Benchmark. Foi verificada uma necessidade de retrabalho nas formulações dos protótipos 1, 2 e 6 no sentido de aumentar o seu Brilho Residual pois o produto Benchmark apresentou uma intensidade significativamente superior deste atributo em relação a estes protótipos. Já o protótipo 5 apresentou intensidade de Brilho Residual na pele significativamente superior ao Benchmark indicando que este protótipo pode servir como referência para o retrabalho das formulações dos protótipos 1,2 e 6.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS CIVILLE, G.V.; DUS, C. 1991. Evaluating tactile properties of skincare products: A descriptive analysis technique. Cosmetics & Toiletries. v.106, p.83-88. CLOSE, J. 1994. The concept of sensory quality. Journal of the Society of Cosmetic Chemists 45: 95107. LEE, I. S.; YANG, H. Y.; KIM, J.W.; MAENG, Y. J. ; LEE, C. W; KANG, Y. S.; RANG, M.J.;KIM, H.Y. 2005. Terminology development and panel training for sensory evaluation of skin care products including aqua cream. J. Sensory Studies 20:421-433. POWERS, D.H and FOX, C. 1958. The effect of Cosmetic Emulsions on the Stratum Corneum. J. Soc. Cosmt. Chem, 110. STONE, H. & SIDEL, J.L. 2004. Sensory Evaluation Practices. Elsevier Academic Press. Redwood City, California, USA.
