Política de Defensa 1.pdf

Prof. Dr. Javier Jordán Departamento de Ciencia Política y de la Administración @JavierJordanE

1. Condicionantes externos • Teorías para explicar las relaciones entre Estados: Realismo y Liberalismo • Gestión del dilema de seguridad • Otros riesgos y amenazas

2. Arquitectura y procesos internos • El sistema de Seguridad Nacional • El Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas • Proceso de planeamiento de Defensa • Retos que plantea la crisis económica














Carácter permanente e indelegable por parte del Estado Subordinación/complementariedad con la política exterior Escasa rentabilidad electoral Elevado grado de opacidad, haciendo difícil su estudio académico Muy condicionada por presiones sistémicas externas

Condicionante externos de la Política de Defensa Presiones sistémicas de la Política de Defensa

Apoyos

Instituciones Reglas

Outputs

Demandas

Sistema político

Intrasocietal

Inputs

Entorno

Extrasocietal

Cambio

Incertidumbre

1900 •Prosperidad económica •Imperios coloniales

1920 •Europa en ruinas •Quiebra de los imperios ruso, austro-húngaro y turco. Revolución comunista en Rusia

1940 •Alemania controla el Continente europeo. URSS aliado con la Alemania nazi

1960 •Estados Unidos garante de Europa Occidental frente a la Unión Soviética

1980 •Estados Unidos derrotado en Vietnam se alinea con China para contrapesar a la Unión Soviética

1990 •Desintegración del bloque comunista

2001 •Atentados de Washington y Nueva York. Intervenciones occidentales en Afganistán e Irak

2011 •Revueltas árabes. Guerra regional en Oriente Medio. Estado Islámico •Crecientes tensiones Estados Unidos – UE - Rusia

2020

2040

La tradición Realista Análisis del entorno internacional desde la perspectiva del poder

Naturaleza humana • Visión pesimista de las Relaciones Internacionales • Cálculo de acciones en términos de interés. Constante histórica

Anarquía internacional • Diferente de caos pero cierta semejanza con el estado de naturaleza hobbesiano • Especialmente en cuestiones de seguridad

Percepción de inseguridad • Problema derivado de los dos principios anteriores • Autotutela. Débil confianza en las instituciones internacionales

Búsqueda de poder • Poder absoluto y relativo • Diversos medios: diplomáticos, económicos y militares

Atención al poder militar • Garantía de independencia • Pero su empleo puede provocar consecuencias no deseadas

Sistema internacional

Estado

Individuo (estadista)




Kenneth N. Waltz




Theory of International Politics (1979)

Estado A Estado B Estado C Estado D




Requisitos según Waltz: ◦ Sistema anárquico (autotutela) ◦ Deseo de supervivencia




Medios para aplicar el balancing: ◦ Internos: incremento de la capacidad económica y militar, etc ◦ Externos: crear y fortalecer alianzas, debilitar alianzas contrarias, etc




“La causa principal y más verdadera, aunque no se dice de palabra, fue el temor que los lacedemonios tuvieron de los atenienses, viéndoles tan poderosos y tan pujantes en tan breve tiempo”

(TUCIDIDES, Guerra del Peloponeso, Adaf, Madrid, 1968, p. 782) Guerra del Peloponeso (431–404 a. C.)








Stephen Walt Jack Snyder Shiping Tang Stephen Van Evera Charles L. Glaser

Década de 1980 hasta la actualidad




Importancia del equilibrio ofensiva-defensiva ◦ ◦ ◦ ◦

Geografía Avances tecnológicos Recursos valorados por el agresor Capacidad de proyección de fuerza




Presencia o no de Estados revisionistas del statu quo




Consecuencias: ◦ El entorno tiende a ser seguro ◦ Recomendación de políticas defensivas ◦ Los estados prefieren el mantener el statu quo y apuestan por el equilibrio de poder ◦ La conquista militar no es rentable ◦ Los Estados agresivos son una anomalía




John Mearsheimer




The Tragedy of Great Power Politics (2001)




Enfoque estructural que se aplica a las grandes potencias

Principios:
Las grandes potencias poseen capacidades ofensivas y pueden perjudicarse entre sí
Los Estados no conocen con seguridad las intenciones de los otros
Las ganancias son acumulables
La supervivencia es el principal objetivo, y la mejor estrategia para garantizarla consiste en incrementar la porción de poder
Las grandes potencias no se contentan con un nivel ‘adecuado’ de poder









Guerra Chantaje Tentar y desangrar (Bait and bleed) Sangrar (Bloodletting) Contrapesar (Balancing) Pasar la carga a otro (Buck-passing): ◦ ◦ ◦ ◦





Mantener buenas relaciones con el adversario Relaciones frías con aquel al que se le pasa la carga Fortalecerse para no ser un blanco apetecible Permitir que quien asume la carga también se fortalezca

Apostar por el ganador (Bandwagoning) Apaciguamiento (Appeasement)








Policía aérea en Países Bálticos Batería Misiles Patriot en Turquía Liderazgo Fuerza Muy Alta Disponibilidad (VJTF) en 2016




Factores estructurales: ◦ Distribución de poder ◦ Interacción con Estados revisionistas




Efecto indirecto a través de variables intervinientes domésticas: ◦ Percepción de los técnicos y decisores políticos ◦ Atención de los decisores a diversos planos políticos ◦ Consenso de los actores sociales ◦ Capacidad para extraer y emplear los recursos nacionales

Variables independientes: Presiones sistema internacional

Variables intervinientes: Ámbito doméstico

Variable dependiente: Área de la política exterior de un Estado en un momento concreto

El Enfoque liberal Una análisis más optimista: la cooperación internacional es la norma

◦ El comercio entre Estados hace menos rentable la guerra ◦ Las élites económicas y los actores no estatales pueden influir en la conducta pacífica de los Estados ◦ Las relaciones comerciales favorecen la cooperación en otros ámbitos ◦ Existencia de una red de intereses compartidos sobre asuntos de high y low politics que genera cierto orden ◦ Validez empírica de sus postulados




Las democracias no hacen la guerra entre sí ◦ Explicaciones:
Instituciones liberales
Confianza mutua

◦ Variantes de la teoría
Monádica (No validada)
Diádica (Validada)

◦ Recomendación: extender la democracia liberal




Las instituciones internacionales contribuyen a evitar los conflictos armados ◦ Influyen en las preferencias y conducta de los estados ◦ Actúan de mediadoras ◦ Ofrecen premios y castigos que favorecen la cooperación ◦ Reducen los costes de transacción ◦ Limitaciones en materia de seguridad (Robert Jervis, 1982)












Cohesión durante la Guerra Fría: ◦ URSS amenaza común ◦ Contención militar de Alemania Permanencia después de la Guerra Fría: ◦ Amenaza residual de la exURSS ◦ Nuevas amenazas: conflicto Balcanes y terrorismo global ◦ Funciones intra-alianza Institucionalización civil y militar Socialización Operaciones Combinadas

¿Cómo gestionar el dilema de seguridad? Principios y herramientas para evitar crisis y conflictos innecesarios




Es una situación que se produce cuando las acciones de un Estado que pretende mejorar su seguridad (por ejemplo, con el incremento de su poder militar o estableciendo alianzas), lleva a que otro Estado, o Estados, respondan de manera similar, generando tensiones y conflictos a pesar de que ninguno de ellos lo desee Robert Jervis, “Cooperation under the Security Dilemma,” World Politics, Vol. 30, No. 2, 1978, p. 58

Los dos son Estados realistas defensivos

Dilema de seguridad

Uno, o los dos, son realistas ofensivos

Espiral hostil

Realismo defensivo

Realismo ofensivo

Problema de la mente de los otros Simbolismo ambiguo de las armas

Anarquía internacional

Incertidumbre

Intervención militar preventiva

Contención activa •Hostigamiento y desgaste a largo plazo •Forzar cambio de régimen (roll back) Contención pasiva •Defensa y disuasión sin ofrecer garantías de seguridad al rival Contacto (Engagement) •Defensa y disuasión ofreciendo garantías al rival pero con elementos de cobertura propia Cooperación en seguridad •Medidas de fomento de la confianza (CSBM) •Control de armamentos No hacer nada

Apaciguamiento Realista ofensivo

Realista defensivo

No realista




Lógicas ante el dilema de seguridad: ◦ Fatalista ◦ Mitigación: Regímenes de seguridad (Robert Jervis) ◦ Trascendente: Comunidades de seguridad (Karl Deutsch)




Es inevitable que se presente (fatalista): ◦ Sistema internacional = sistema de miedo ◦ Estrategias basadas en el realismo ofensivo

Intervención militar preventiva

Contención activa •Provocación •Forzar cambio de régimen (roll back) Contención pasiva •Defensa y disuasión sin ofrecer garantías al rival Contacto (Engagement) •Defensa y disuasión ofreciendo garantías al rival pero con elementos de cobertura Cooperación en seguridad •Medidas de fomento de la confianza (CSBM) •Control de armamentos No hacer nada

Apaciguamiento Realista ofensivo

Realista defensivo

No realista







Principios, reglas y normas que permiten a los Estados refrenarse en su comportamiento, en la creencia de que otros harán lo mismo Exige superar la búsqueda de intereses a corto plazo, invirtiendo en el desarrollo de relaciones positivas




Tipos: ◦ Información ◦ Comunicación ◦ Verificación




Ventajas: ◦ Reducen el riesgo de confrontación por miedo a ataques sorpresa ◦ El proceso de negociación genera confianza ◦ Inicio del camino para otras formas de cooperación




Diferencias en el enfoque:




Finalidad:




Debate sobre su eficacia

◦ Desarme (eliminación) ◦ Limitación (contención en número, carácter y despliegue) ◦ Reducir tensiones internacionales ◦ Limitar daños ◦ Evita inversiones innecesarias










Grupo de personas que se han integrado y comparten sentido de comunidad Existe cuando los miembros de esa comunidad no luchan entre ellos, sino que resuelven las diferencias por vías pacíficas En ellas: ◦ El simbolismo ambiguo de las armas pierde importancia ◦ El problema de la mente de los otros no se refiere a cuestiones de vida o muerte

Otros riesgos y amenazas Actores no estatales y desafíos transnacionales

Terrorismo global

Conflictos armados internos

Quiebra poder del Estado

Crimen organizado transnacional

Piratería

Fuente, Revista Española de Defensa, No 137 (2015), p. 49.










Necesidad de respuesta multilateral Compromiso a largo plazo Dificultad para alcanzar soluciones satisfactorias Necesidad de Enfoque Integral Se desvanece la frontera entre guerra y paz Misiones difíciles de explicar a la ciudadanía Ampliación del espectro de misiones militares (afecta a capacidades)

www.seguridadinternacional.es @JavierJordanE