Por qué ganó, en qué contexto y a dónde vamos. 2.docx

Por qué ganó, en qué contexto y a dónde vamos
Mario Rechy M. nov. 2016.
La opinión pública viene siendo tan manipulada que se ha vuelto devota de las encuestas a modo, de los lugares comunes y de las ideas dominantes. Y las ideas dominantes, después de casi cuatro décadas de venir siendo reiteradas e inoculadas en la educación y los medios, hacen pensar a la mayoría que es bueno el mercado libre, que es bueno el control del presupuesto sin déficit, que es bueno el control de la inflación retirando el circulante en lugar de aumentar la producción, que es bueno que todo funcione por oferta y demanda, y que es bueno el mínimo estado para que los negocios funcionen al máximo.
Y los negocios, conducidos por los grandes monopolios y la economía especulativa, han destruido la autonomía de las naciones, han borrado sus barreras comerciales, han provocado el desempleo y el empobrecimiento de miles de millones de personas, para que una elite de menos del uno por ciento del mundo estrene coche cada año, viva en el glamour que exhiben los comerciales, vista y huela a la moda, y coma los platillos más sofisticados de la cocina internacional.
Y el hecho neoliberal no solo afecta a los países en desarrollo detenido, ni a las áreas rurales, sino también a las metrópolis, y a las ciudades, porque el modelo no es para beneficiar a una nación ni a una economía, sino a las clases dueñas del capital dinero, de los bancos y de los mercados.
Así, en Estados Unidos, "Como se ha señalado en muchos estudios y encuestas, tal vez la razón fundamental que explica el voto a Trump de estas franjas de la población trabajadora es el descontento con la situación económica, la pérdida de empleos y la baja de largo plazo de los salarios. Indudablemente, el sector industrial ha sido profundamente afectado por la globalización. Desde el pico alcanzado en 1979, y hasta 2015, en EEUU se perdieron 7,2 millones de empleos, una caída del 37%. Pero la pérdida más rápida se dio en la última década y media: desde enero de 2000 a diciembre de 2014 se eliminaron 5 millones de puestos de trabajo en la manufactura. Si entre 1980 y 1999 la pérdida fue a un promedio del 0,5% anual, entre 2000 y 2011 fue del 3,1%.

"Además, el cierre de manufacturas fue acompañado por una larga caída de los salarios de una amplia franja de trabajadores: según estadísticas oficiales, los salarios (calculados en dólares de 2013) de las personas que completaron 4 años de colegio secundario, desde 1973 a 2013, sus salarios cayeron 27,8%. La compensación horaria salarial promedio solo aumentó un 15% desde mediados de los 1970 hasta 2013, en tanto la productividad aumentó en ese lapso un 133%. Otro dato clave: los trabajadores de medio tiempo, pero que desean un trabajo a tiempo completo, son 6 millones, el nivel más alto de los últimos 30 años. Aproximadamente el 25% de ellos vive en la pobreza. Los índices de desocupación pueden ser bajos, pero millones están en la subocupación. Como contrapartida, el 1% más rico de la población de los Estados Unidos recibía, en 2014, el 21,2% del ingreso total (en 1973 estos recibían el 8,9% del ingreso total). ¿No les parecen a ustedes razones suficientes para que los trabajadores rechacen el sistema, sus ideólogos y políticos?"

El fenómeno no es un hecho aislado, ni de carácter local o regional. Se trata hoy de un signo más de agotamiento de un modelo de organización de la economía del mundo que no puede sostenerse. Ya lo empezaron a desmantelar en Inglaterra aprobando el Brexit. Y ya viene siendo cuestionado desde antes por la deuda griega, la deuda latinoamericana, y las enormes migraciones de África y el oriente medio. Pero la religión neoliberal se empeña en interpretar de mil formas los hechos sin ver sus causas reales, y menos su carácter insostenible.

Unos meses antes de la elección, un norteamericano visionario anticipó los acontecimientos. Al enumerar unas cuantas razones sobre el próximo triunfo de Donald Trump, dijo: 1. Trump va a centrar gran parte de su atención en los cuatro estados azules en el cinturón industrial de la parte superior de los Grandes Lagos - Michigan, Ohio, Pennsylvania y Wisconsin. Cuatro estados tradicionalmente democráticos - pero cada uno de ellos ha elegido un gobernador republicano desde 2010 (sólo ahora Pennsylvania ha elegido un demócrata). En la primaria de Michigan en marzo (2016), más Michiganders salieron a votar por los republicanos (1,32 millones) que los demócratas (1,19 millones). Trump está por delante de Hillary en las últimas encuestas en Pennsylvania y empató con ella en Ohio. … Trump dijo (correctamente) que el apoyo de los Clinton al TLCAN ayudó a destruir los estados industriales del Alto Medio Oeste. Trump va a golpear a Clinton en esto y su apoyo al acuerdo Transpacífico y otras políticas comerciales que han atormentado a la gente de estos cuatro estados. Cuando Trump se encontraba en la sombra de una fábrica de Ford Motor durante la primaria de Michigan, amenazó a la corporación que si de hecho seguían con su cierre planeado de esa fábrica y la trasladaban a México, impondría una tarifa de 35% de impuesto a cualquier automóvil –construido en México y enviados de nuevo a los Estados Unidos. Era una música dulce para los oídos de la clase obrera de Michigan, y cuando lanzó su amenaza a Apple de que los obligaría a dejar de hacer sus iPhones en China para que los construyeran aquí en América, así, los corazones se llenaron de gozo y Trump Se marchó con una gran victoria…
Esto nadie lo tomó en cuenta. Como no han tomado en cuenta antes, que México come la mitad de sus tortillas, su pan, su frijol y su arroz con cereales producidos fuera de su tierra, aunque a veces producidos con mano de obra salida de su propio territorio.
Otra causa enumerada por Michael Moore, que por desgracia no tiene el signo positivo de inconformidad que tiene la primera, se refiere a ver en la presidencia a una "vieja". Es decir, que en un país machista y racista, que ya vio llegar a un "negro", no parece planteársele como algo deseable ver ahora una mujer en su lugar; e incluso el ciudadano común promedio llega a pensar que el siguiente presidente podría entonces ser gay. Una nación machista, ignorante, con vicio de televisión y espectáculo, puede concebir a una mujer en el tubo, pero no al mando.
La tercera razón del triunfo de Trump la vio Moore así: Nuestro mayor problema aquí no es Trump - es Hillary. Ella es enormemente impopular - casi el 70% de todos los votantes piensan que ella es indigna de confianza y deshonesta. Ella representa la vieja manera de la política… Es por eso que lucha contra los homosexuales casándose en un momento, y la siguiente está oficiando un matrimonio gay. Las mujeres jóvenes están entre sus mayores detractores Pero a los niños no les gusta, y no pasa un día que un milenio no me diga que no están votando por ella. Ningún demócrata, y ciertamente ningún independiente, se va a despertar el 8 de noviembre emocionado para salir corriendo y votar por Hillary como lo hicieron el día en que Obama se convirtió en presidente o cuando Bernie Sanders estaba en la boleta primaria. Como habían dicho algunos europeos, el 8 de noviembre, los ciudadanos de EE.UU. irían a escoger a su presidente entre un racista y una mentirosa; entre un multimillonario y una corrupta. Pues en realidad no podemos hablar de una elección, dado que demócratas y republicanos son "las dos alas derechas de los dueños del partido", como escribió Gore Vidal. Y tratándose de dos partidos burgueses, cualquiera que sea el resultado, los jóvenes y los trabajadores van a enviar, una vez más, un enemigo de clase en la Casa Blanca.(Tom Cariou Revolution, Paris, 28 Oct.)
La cuarta razón, según Moore, es que los partidarios de Sanders no lo son ni lo serán de Hillary. Y que bien habrían de abstenerse por desilusión, o hasta votar en contra por coraje. Wikileaks (Assange) denunció oportunamente cómo la cúpula del Partido Demócrata decidió detener a Sanders, optando de alguna manera por Trump antes que permitir que el partido oscilara a la izquierda. Como comentó Alejandro Nadal el 16 de nov. en su columna, enTuit de Wikileaks el 22 de julio: "Hoy damos a conocer 20 mil correos electrónicos del Comité Nacional del Partido Demócrata. Las revelaciones de Wikileaks confirmaron lo que muchos sospechaban: la cúpula del Partido Demócrata estaba trabajando en contra de Bernie Sanders y en favor de Clinton.
"La comunicación entre el equipo de campaña de Hillary y el Comité Nacional del Partido (DNC, por sus siglas en inglés) era constante. Destacan los mensajes en los que intervienen la presidente del comité, Debbie Wasserman Schultz, y el jefe de la campaña de Clinton, John Podesta. El sesgo antiSanders iba en aumento a medida que crecía su popularidad. Y mientras los sondeos mostraban que Sanders tenía mayores probabilidades de derrotar a Trump que la señora Clinton, la intranquilidad en la jerarquía demócrata aumentaba. Lo que estaba en juego no era esta elección presidencial, sino el control del partido.
"Es claro que los jefes del DNC traicionaron su mandato de neutralidad e inclinaron la balanza en favor del equipo (perdedor) de Clinton. No es la primera vez que algo así sucede en la historia de este partido. Su maquinaria ha manifestado una tendencia clara a preferir los intereses de los poderes establecidos cuando piensa que sus candidatos se mueven demasiado a la izquierda." Nadal nos recuerda que en 1944,45, el Partido Demócrata hizo fraude para impedir que el hombre más popular en la sucesión de Roosevelt, de apellido Wallace, fuera sustituido de último momento por Truman, el que ordenó arrojar las bombas de Hiroshima y Nagasaki.
Y la quinta razón, estaría, o estuvo, en que una Nación que ha concedido ese ámbito de la libertad personal para que en privado cada uno haga lo que se le dé la gana, puede desembocar, y de hecho cae, en que el derecho se ejerza como un mandar todo a la mierda, o emitiendo un voto contra el sistema por el simple gusto de ejercer ese derecho, sin que importe mucho su trascendencia o su resultado.
Pero ¡Oh contraste! En México, las autoridades se apresuraron a declarar que tenemos un contexto institucional fuerte, y que nuestra macroeconomía podrá resistir la volatilidad provocada por el resultado electoral.
Agustin Carstens, director del Banco de México, y Antonio Meade, Secretario de Hacienda dijeron en conferencia de prensa conjunta que "México tiene la fortaleza macroeconómica para hacer frente a los retos del exterior. "Más precísamente, agregaron que México goza de una fortaleza y estabilidad macroeconómica, y finanzas solventes producto de las reformas estructurales."
Ambos funcionarios volvieron a subrayar la pertinencia que ellos ven en las llamadas reformas estructurales, todas orientadas a una profundización de la globalidad, tanto en lo que se refiere a la transferencia de la propiedad pública hacia los monopolios, como en el régimen laboral que deprima más los salarios y termine con la estabilidad en el empleo, así como todo lo que hemos visto desde que el gobierno actual tomara posesión hace cuatro años.
Agustín Carstens, indicó que nuestro país tiene una fortaleza fiscal, un manejo de deuda adecuado, que cuenta con coberturas petroleras, una baja inflación, reservas internacionales altas y una línea de crédito flexible del Fondo Monetario Internacional (FMI), además de las reformas estructurales. O sea que para el titular del Banco del Estado, mientras tengamos reservas y una línea de crédito para mantener las importaciones, todo estará bajo control. El Secretario de Hacienda dijo por su cuenta, literalmente, que regresar ya a un superávit primario es correcto, y que podamos establecer la deuda como porcentaje del PIB en el tiempo, también lo es".
Para Meade, en este contexto, "tenemos capacidad de darle soporte al Presupuesto de Egresos en los términos que fue presentado y con los ajustes que aprueben en la Cámara". De acuerdo con Meade, en la ruta por terminar de aprobar el paquete económico, y brindar certidumbre a los mercados, Hacienda trabajará con los diputados. O sea nada nuevo. Ningún cambio en la política económica, como si Trump fuera a dejar las cosas como están. No importa que el peso llegue a 25 por dólar, o que se vaya a desmantelar la Ford, o que nos manden a los braceros de regreso.
Para estos ineptos no es prioritario restablecer el mercado interno. NI producir nuestros propios alimentos. Ni reducir las importaciones. Nada. Uno casi comprende que los devotos de una fe, --porque la política actual no se sostiene en razones ni axiomas sino en una fe ciega--, pudieran ignorar todo lo que han demostrado los economistas Stiglitz, Varoufakis, Krugman o Elinor Ostrom, pero que además estén frente a los hechos del derrumbe del neoliberalismo y no los vean, es algo que no solamente habla mucho sobre su enajenación, sino que incluso los identifica, además de como ineptos, ya como parte de la imbecilidad. Siguen pensando, y por lo visto seguirán insistiendo, en superávit primario, y presupuesto programable ajustado al ingreso cada vez menor por la caída de las exportaciones. Lo que significa que su prioridad más alta seguirá siendo el pago de la deuda, y su objetivo el aumento de las exportaciones. Ellos seguirán considerando que el Estado no tiene capacidad ni derecho para emitir moneda para invertir, porque eso es supuestamente inflacionario, aunque Estados Unidos sea el mayor emisor de moneda y respaldo de reservas en el mundo, teniendo el déficit más grande del planeta.
Ellos seguirán insistiendo en que tenemos que ser más productivos, aunque se haya demostrado hasta la saciedad, que el ingreso de los trabajadores se ha reducido en proporción inversa al incremento de su productividad, y lo harán aunque hoy tengamos ya la inflación de alimentos más alta de toda la OCDE. Ellos, en fin, seguirán hundiendo a la economía, y a los mexicanos, en una vorágine de desempleo, pobreza, concentración del ingreso y descontento. Hasta que un loco como Donald Trump pueda movilizar a la población y les diga unas cuantas verdades evidentes, y les proponga terminar de una vez y sin rodeos con estas políticas insostenibles, antihumanas, antidemocráticas, e injustificables.
Y si ese loco populista no llegara, entonces tal vez el país se descomponga, y se convierta en un conjunto de feudos, donde los siervos emprendan cientos de rebeliones, desmantelando no solo al Estado, sino a la Nación misma. Para construir desde abajo, y sin teoría alguna, una economía de la dimensión y la simplicidad del entendimiento común. El proceso ya ha comenzado también. Ahí están las regiones zapatistas, Cherán, las autodefensas y las policías comunitarias. Pero el país avanzará por esa vía, no institucional, ante la ceguera y la ineptitud de estos imbéciles.
A toda esta economía se lo va a llevar la mierda. Pero al cabo que solo el diez por ciento de las empresas exportan. Y menos del diez por ciento de la población se beneficia hoy del modelo existente.


4





(véase R. D. Atkinson, L. A. Stewart, S. M. Andes y S. J. Ezell, "Worse Than the Great Depression: What Experts Are Missing About American Manufacturing Decline" ITIF, 2012, http://www2.itif.org/2012-american-manufacturing-decline.pdf).


(Rolando Astarita https://rolandoastarita.wordpress.com/)