¿QUIÉN VA DESPUÉS DE IRAK?

¿QUIÉN VA DESPUÉS DE IRAK?
Fernando Álvarez Simán*
http://mx.geocities.com/feralvarezsiman/

Estados Unidos de América se ha transformado en un verdadero paria de la
diplomacia internacional debido a su prepotencia guerrera. George Bush Jr.,
llegó al poder con una gran popularidad y, en marzo de 2003, quiso
transformarse en árbitro de lo imposible al declararle, unilateralmente, la
guerra a Irak, acompañado en su aventura por el Reino Unido, España,
Australia, Japón y otras naciones, con la oposición de las Naciones Unidas
y de su Consejo de Seguridad. Francia y Chile lideraron esa oposición y la
guerra fue declarada por la ONU ilegal ¿hay acaso guerras legales?) EE.UU.,
había sido víctima de los actos terroristas de Al Qaeda, grupo al cual se
le creía aliado de Sadam Hussein por ser enemigo de los chiítas, que son
mayoría en Irán y representan solamente a un 20% de la población irakí. Al
Qaeda se declaro autor de la voladura de las Torres Gemelas de Nueva York y
del ataque suicida al Pentágono el 11 de septiembre de 2001, lo cual,
obviamente, provocó la ira en el pueblo estadounidense, que perdió en ese
ataque a más de 3 mil personas. El pueblo norteamericano estuvo dispuesto a
todo para borrar la afrenta y acabar con el terrorismo islámico.
El Presidente Bush, logró reunir a su lado a la mayoría de la opinión
pública norteamericana y a gran parte de la opinión pública mundial pues el
propósito de su guerra era acabar con el tirano Sadam Hussein y liberar a
parte del pueblo del Kurdistan, el cual había sido atacado, en más de una
ocasión, con poderosas armas químicas. Llegaron a morir más de 100 mil
kurdos en esta guerra étnica que había desatado el fascista Sadam, quien,
por cierto, había sido armado por el propio EE.UU., Inglaterra y Chile
(cohetes y bombas de racimo) para enfrentar a los chiítas iraníes, en una
guerra de nunca acabar, cuyas consecuencias las están pagando en el día de
hoy la población civil de Irak con unos 14 mil muertos anuales (casi la
misma cifra que presenta Venezuela debido a los asesinatos causados por
malhechores y bribones).
Muchos piensan que esta guerra se inició debido a la sed de petróleo del
coloso del norte; pero, la opinión pública mundial, así como la casta
política, se ha olvidado de la invasión a Kuwait por parte de Irak. Hussein
había declarado que a cualquier costo recuperaría la provincia kuwaití
para Irak y que destruiría a Israel; así que la guerra comenzó con la
invasión Iraquí a Kuwait el 2 de agosto de 1990, lo cual significó que la
ONU inmediatamente sancionara económicamente a Irak, sanciones que no
prosperaron y fueron permanentemente burladas por el. Además de las
sanciones económicas, en Irak estaban todos los inspectores del mundo en
busca de armas prohibidas, La búsqueda fue infructuosa, aparte de algunos
tambores de gas sarín que ya habían sido usados en contra de los kurdos. El
ejército de Sadam Hussein fue aniquilado en tres semanas, el país ocupado
militarmente por tropas estadounidenses, británicas, italianas, españolas y
japonesas, entre otras. La idea era asegurar de inmediato los campos
petroleros, los cuales están produciendo, actualmente, 2,4 millones de
barriles diarios (petróleo liviano), una producción equivalente a la de
Nigeria, México o la de Venezuela, países que no están en guerra pero que
no han tenido la capacidad de aumentar racionalmente su producción debido a
erróneas políticas publicas que no es el caso aquí analizar.
Apenas se ocupó el país militarmente y se llamó a elecciones, en donde
participó masivamente el pueblo irakí, los sunitas de Sadam, (quien ya
había caído preso y posteriormente colgado en el patíbulo), iniciaron una
guerra civil religiosa entre las facciones sunitas que apoyaban al dictador
y que son más o menos un 20% de la población irakí, y los chiítas quienes
son la mayoría, con un 70% de la población y los kurdos con un 10% de la
población. Estos tres grupos iniciaron una guerra asimétrica con fanáticos
bombarderos vivientes que creen que ganan el cielo si mueren por Alá, así,
con la seguridad de esa otra vida, han asesinado, aparte de los civiles
iraquíes, a más de 3.300 soldados norteamericanos y otros 300 de otras
nacionalidades, dejando a unos 25 mil soldados incapacitados.
El petróleo, según algunos analistas, sería el responsable de la invasión
de Estados Unidos y Gran Bretaña a Irak. Sin embargo, al parecer, aquí se
han olvidado de la moral norteamericana WASP ("White Anglo Saxon People")
que plantea, ante todo que la libertad política y la libertad de comercio
son las razones de la existencia del ser humano, cuestión que niegan los
mahometanos, quienes, además, no creen en el libre albedrío, que sería en
lo único que se parecen a los WASP, quienes son fatalistas; es decir,
piensan que todo lo decide Dios porque quiere y no el hombre con su libre
albedrío.
Pero, ¿es realmente el petróleo, además de la ignorancia existente sobre
las culturas islámicas, lo que originó la guerra contra Irak? Para que
Estados Unidos se pueda seguir manteniendo como la primera potencia
mundial, lo cual significa que sus habitantes tengan una extraordinaria
calidad de vida, amén del PIB per. Cápita más alto del mundo, deberá
asegurarse del suministro energético total y, el petróleo o combustibles
fósiles (carbón, gas), tienen una participación del 50% del suministro
energético mundial, para los próximos 20 o 25 años. El petróleo es y será
gradualmente sustituido por el etanol, metanol, energía eólica, energía
solar y energía atómica entre otras. En otras palabras, solo el transporte
seguirá, de acuerdo a estudios realizados por las agencias de energía,
usando petróleo como combustible. Aunque, los grandes medios de transporte
marítimos de superficie y submarinos, serán movidos por energía atómica, y
se está trabajando también, en aeronaves atómicas, las cuales estarían en
el aire en unos 10 años.
En 10 años más Irak podría estar produciendo unos 5 millones de barriles
diarios, con unas reservas probadas de 115 mil millones de barriles para
una demanda mundial que podría llegar a 80 millones de barriles diarios. De
esta demanda mundial, al menos un 30% sería consumida por EE.UU., país que
ya ha considerado, en todo caso que Venezuela no será un proveedor
confiable y que espera comprar unos 5 millones de barriles diarios desde
Canadá, unos 10 millones de barriles diarios, serían de países de la OPEP,
especialmente Arabia Saudita, Kuwait, Emiratos Árabes, unos 5 millones de
barriles diarios desde Rusia, y el resto les llegaría desde México, cuya
producción va en decadencia, Nigeria, Colombia y otros pequeños productores
como tal vez Perú y Ecuador. EE.UU., produce unos 5 millones de barriles
diarios, lo cual, sumado a las necesidades de importación nos lleva a un
consumo de unos 27 millones de barriles para 2025. En otras palabras, si a
EE.UU., no se le incendia el mundo y logra retirarse de Irak dejando a un
gobierno más o menos sólido, los únicos perjudicados de esta guerra
religiosa fratricida serán Venezuela e Irán, que no le podrán vender sus
crudos a EE.UU.
El presidente Bush, de EE.UU., en un acto público planteó las razones de su
intervención en Irak, comenzando con las siguientes palabras: "Mis
pensamientos cambiaron el 11 de septiembre de 2001, estos cambiaron porque
me di cuenta de que la mayor responsabilidad que tiene el gobierno es
proteger al pueblo Americano de más ataques y, que debemos confrontar antes
que ellos vengan a herirnos nuevamente". En otras palabras, además del
petróleo, y por sobre la importancia de él, la invasión a Irak sería
producto del miedo, sería consecuencia de la necesidad de defender al
imperio anglosajón del "imperio del mal" como se le ha llamado a los grupos
terroristas basados en Afganistán, Irak, Irán, Palestina, y otros países
del Asia y África.
Mientras tanto, muchos legisladores presionan al presidente George W. Bush
con el fin de que cambie la estrategia en Irak para septiembre o antes;
pero, el nuevo informe del gobierno sobre la guerra señala que se
necesitarán muchos meses más para cumplir con las metas que se han
estudiado para un virtual retiro. El informe sugiere lo que algunos
comandantes estadounidenses han insinuado recientemente, el refuerzo de
soldados que decretó Bush en enero debería permanecer hasta junio del 2008.
Ante esto hay que ser muy cautos pues los intereses en juego van más allá
de un simple retiro de tropas y equipos, o de la pérdida de algunos campos
petroleros, aunque esto último, seguramente, no ocurrirá pues los pozos
está controlados por el gobierno democrático irakí.
El problema es que los intereses que se tocarán son, especialmente, el de
los contratistas de guerra, fabricantes de armas, de equipos bélicos,
vituallas, alojamientos, etc., que mueven miles de millones de dólares. La
guerra de Irak a mantenido el crecimiento del PIB de EE.UU., sobre cifras
aún no reveladas. En materia de costos y beneficios, los cálculos de los
beneficios económicos son mayores que las pérdidas humanas y de equipos. La
guerra, obviamente, es un negocio. Los halcones del Pentágono, después del
retiro en Irak, tendrán que buscar otro chivo expiatorio para no perder el
negocio. El retiro de EE.UU., de Irak es un peligro para la paz iraní o la
venezolana, pues el país del norte lo que busca es la Pax Romana. La paz
romana, constituye un largo periodo de paz impuesto por el Imperio Romano a
los pueblos por él sometidos. La expresión proviene del hecho de que la
administración y el sistema legal romanos pacificaron las regiones que
anteriormente habían sufrido disputas entre jefes, tribus, reyes o ciudades
rivales (por ejemplo, los interminables conflictos entre ciudades griegas o
las judías).
*PROFESOR INVESTIGADOR DE LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE CHIAPAS