Sistemas Submarinos de Distribuição de Energia: Aspectos Geológico-Geotécnicos e Técnicas de Proteção dos Cabos

Sistemas Submarinos de Distribuição de Energia: Aspectos Geológico-Geotécnicos e Técnicas de Proteção dos Cabos Roberta Bomfim Boszczowski e Elisangela do Prado Oliveira Instituto de Tecnologia para o Desenvolvimento - LACTEC, Curitiba, PR Alessander C. Morales Kormann Universidade Federal do Paraná, Curitiba, PR Valdir Cerqueira Petersen Companhia de Eletricidade do Rio de Janeiro, Niterói, RJ RESUMO: Este trabalho descreve parte de uma pesquisa sobre cabos submarinos de distribuição de energia. O estudo envolve os aspectos geológico-geotécnicos intervenientes na segurança de uma linha, incluindo o desenvolvimento de ferramentas de investigação do leito marinho para a obtenção de parâmetros de projeto. Também são descritas as principais causas de rupturas dos cabos de sistemas submersos, apresentando-se uma revisão bibliográfica de técnicas de proteção. Dentre as causas de ruptura, as âncoras de embarcações trazem os maiores riscos à integridade de cabos submarinos. É dada ênfase aos métodos de determinação da profundidade ótima de enterramento de cabos submersos, os quais são aplicados em um estudo de caso - o sistema Angra dos Reis – Ilha Grande, da CERJ. PALAVRAS-CHAVES: Cabos Submarinos, Geotecnia Marinha, Sistemas de Proteção. 1

INTRODUÇÃO

A rápida e crescente ocupação dos espaços territoriais remotos vêm exigindo a ampliação das linhas elétricas existentes e a construção de novas conexões submersas, para distribuição de energia em ilhas e regiões limítrofes a mares, rios e lagos. Assim, torna-se necessário buscar inovações nas técnicas de estudo, projeto e construção desses sistemas. Da mesma forma, é preciso aperfeiçoar os métodos de avaliação das condições de degradação das linhas submarinas e submersas já existentes, buscando a qualidade e a redução dos custos de sua manutenção. Apesar do uso de cabos submarinos ser uma prática relativamente corrente, dificuldades associadas ao projeto, execução e operação desses sistemas não deixam de se fazer presentes. Um dos grandes desafios é a garantia da integridade estrutural dos cabos, que pode ser prejudicada pelo fato do ambiente marinho se constituir em um meio instável e agressivo. Durante muito tempo, os cabos submarinos foram simplesmente lançados no leito oceânico, sem uma adequada consideração dos aspectos

geológico-geotécnicos envolvidos. Para o projeto de assentamento de linhas submarinas de transmissão de energia elétrica, de acordo com o U.S. Army Corps of Engineers (2003), faz-se necessária a completa caracterização do leito marinho. Embora uma parte essencial do processo de planejamento de redes submersas seja o entendimento da geologia do leito marinho e dos problemas geotécnicos associados (Allan, 1998), no Brasil ainda não existem regulamentações específicas sobre o assunto. A prática de se lançar cabos submarinos no leito marinho sem qualquer estudo prévio do solo ou sistemas de proteção torna-os vulneráveis a agentes externos, como por exemplo, âncoras de navios ─ que arrastam e rompem os cabos ─, rochas aflorantes ou fundos móveis ─ que representam situações de erosão, recobrimento, exposição e deslocamento da rede. De modo a se estabelecer um sistema de proteção, é necessário o estudo das características físicas do ambiente onde estão instalados os cabos submersos. O presente

trabalho descreve a aplicação da pesquisa a uma área modelo ─ o sistema pioneiro de cabos submarinos Angra dos Reis – Ilha Grande, da CERJ ─, que consiste em uma linha de distribuição de energia entre o continente e uma ilha oceânica, em funcionamento já há mais de duas décadas. É apresentada a caracterização geológica-geotécnica da região, as principais causas de rupturas de cabos submarinos e as metodologias de proteção ao sistema. 2 RUPTURA DE CABOS SUBMARINOS A caracterização geológico-geotécnica é de extrema importância para a definição dos riscos de danos a cabos submersos. Na seleção do traçado, deve-se procurar antecipar problemas associados a deslizamentos de taludes, vulcões submarinos, afloramentos rochosos, fundos móveis, bancos sedimentares submersos, falhas e fraturas geológicas. Essas feições trazem sérios riscos de fadiga e de deslocamentos indesejáveis em estruturas submarinas de um modo geral, tais como oleodutos, gasodutos e cabos de distribuição e transmissão de energia elétrica. A erosão provocada pela interação entre o leito marinho, correntes e ação de ondas também pode causar danos a tubulações e cabos submarinos. Uma vez que a erosão ocorre, o cabo é submetido a derivas e deformações, com o risco de ruptura estrutural. Os aspectos geotécnicos usualmente considerados na seleção de uma rota de instalação de cabos possuem limitações, nem sempre permitindo a identificação de perigos potenciais naturais, tais como deslizamentos de taludes submarinos, áreas de rochas expostas, transporte de sedimentos ou vulcões submarinos. Tais fontes de risco podem romper o cabo diretamente ─ por tração ou cisalhamento ─ ou indiretamente ─ devido à remoção da proteção do cabo (blindagem), ou ainda expondo o sistema que inicialmente estava enterrado. Existe pouca informação quanto a deslizamentos de taludes submarinos. A maioria das análises de escorregamentos marinhos é efetuada através da observação da estrutura preservada do escorregamento, onde é possível

estabelecer as condições sob as quais aconteceu a ruptura e a influência do fenômeno no ambiente marinho. Dados existentes na literatura mostram que muitas áreas próximas à quebra da plataforma e no talude continental são instáveis, e sofreram deslizamentos em um passado recente. Alguns desses escorregamentos têm provocado a ruptura de cabos submarinos (Esteves, 1996). O transporte de sedimentos influi diretamente na profundidade de enterramento dos cabos, pois pode levar à exposição do sistema e sujeitá-lo a um risco maior de danos. Nos casos de combinação de mobilidade do leito marinho com a presença de rochas expostas, a blindagem pode não ser suficiente para proteger o cabo do atrito com a superfície rochosa. Embora ocorrências naturais causem danos aos cabos, a maioria dos acidentes é provocada pela atividade humana. As principais fontes de problemas em cabos submarinos provêm de fontes externas, como atividades de pesca e âncoras de navios. Dados de sistemas em operação no Oceano Atlântico e no Mar do Caribe, entre 1956 e 1996, mostram que menos de 9 % dos problemas são causados por agentes naturais (Shapiro et al, 1997). Em águas profundas, a confiabilidade dos sistemas é afetada principalmente por falhas intrínsecas dos cabos, enquanto que em profundidades abaixo de 1000 m os problemas decorrem dos fatores externos (Williams, 1997). A necessidade de intervenções para reparos em águas profundas é pequena ─ menos de 20 % do total de ocorrências. As âncoras de embarcações são a maior causa de danos a sistemas submersos, devido à profundidade de penetração no solo marinho e aos esforços introduzidos nos cabos (Shapiro et al, 1997). Revisões estatísticas de acidentes indicam que a maior parte das rupturas acontece em águas com menos de 200 m de profundidade. Além disso, 70 % dos acidentes com âncoras ocorrem em profundidades inferiores a 50 m, e 20 % se dão em profundidades que não excedem 10 m (Allan e Comrie, 2001). O comprimento das correntes metálicas empregadas em navios normalmente impede a ancoragem em águas profundas ─ a profundidade máxima varia entre 100 e 150 m.

Esses dados mostram que problemas associados a âncoras provêm de embarcações de pequeno porte em águas relativamente rasas. Ou seja, ao se avaliar o risco de dano das âncoras, deve-se ter em mente a profundidade do leito marinho. Deve ser ressaltado também que o risco de uma âncora atingir um cabo não está relacionado apenas à sua penetração, mas também à distância ao longo da qual se dá a perturbação do leito oceânico, que depende da resistência do solo encontrado. 3 PROTECAO DE CABOS SUBMARINOS O modo mais econômico de instalação de cabos submersos consiste no seu assentamento sobre o leito marinho. Porém, a presença ao longo do traçado de áreas de pesca, proximidade a portos, rotas de navios e ancoradouros tende a potencializar a ocorrência de acidentes. Os cabos situados em áreas de risco são normalmente protegidos por uma blindagem, a qual é constituída por camadas de “tranças” metálicas. As mesmas podem ter uma posição angular alta ou baixa, para aumentar a resistência longitudinal ou a resistência à abrasão. Porém, por razões de manuseio dos cabos, é difícil aumentar significativamente a sua rigidez flexural. Outra desvantagem da blindagem é o custo. A adição de cada camada de blindagem resulta em uma passagem adicional pela linha de produção industrial, o que encarece o processo (Allan, 1998). A utilização de geossintéticos pode facilitar a instalação e a manutenção, fornecendo uma proteção mecânica adicional, por exemplo, quanto ao “enroscamento” com âncoras. Também é conferida ao sistema uma maior estabilidade, uma vez que o deslocamento dos cabos devido à ação de ondas e marés é restringido. Podem ser encontrados no mercado vários produtos oferecidos por empresas da área (e.g. Aquática Construções e Comércio, 2003; Macaferri, 2003 e CRP Group, 2003). Como desvantagem tem-se, também, o custo desses materiais. O enterramento de cabos tem sido considerado a forma mais segura de proteção aos sistemas submersos. Essa técnica de proteção foi adotada inicialmente no final dos

anos 70 e início dos anos 80. Os benefícios do enterramento são exemplificados no trabalho de Shapiro et al. (1997), que mostra a diminuição de uma média de 3,7 rupturas por 1000 km, entre 1959 e 1979, para 0,44 ruptura por 1000 km, depois de 1985. Essa solução pode trazer benefícios diretos tanto a cabos já existentes como a novos sistemas. O estudo teórico da profundidade de penetração de âncoras – principal agente causador do rompimento de cabos – ainda é incipiente no meio acadêmico. É comum na indústria de cabos a especificação de uma profundidade constante de enterramento para os mesmos, sem considerar a resistência dos solos do leito marinho e um projeto específico de proteção (Allan, 1998). Um estudo aprofundado do problema é bastante complexo, requerendo o trabalho conjunto de diferentes áreas, tais como mecânica dos solos, física, hidráulica e mecânica. O uso de modelos reduzidos para alguns tipos particulares de âncoras é citado na literatura, mas a grande maioria dos pesquisadores trabalha com relações empíricas ou ensaios de campo para a determinação da profundidade de penetração. Dados publicados por Nakamura et al. (1991), apresentados na Tabela 1, revelam que a profundidade de penetração de âncoras em solos lamosos é o dobro da verificada em solos arenosos. Embora a profundidade de penetração de âncoras de navios com mais de 50.000 toneladas seja superior a 2 m em areias, os autores recomendam que tal valor seja adotado como limite para o enterramento de cabos submarinos, porque a probabilidade de ocorrência de navios de maior porte é pequena. Ao atingir o solo oceânico, uma âncora descreve uma trajetória em que a penetração aumenta gradativamente com a distância de arraste. Utilizando-se relações matemáticas, é possível prever a profundidade que a âncora alcançará, sob um determinado esforço resultante. Teoricamente, enquanto a âncora puder continuar penetrando, a profundidade será limitada pela força resultante, a qual depende de fatores como o porte do navio e condições ambientais. Considerando a relação entre o peso da embarcação e o peso da âncora (Nakamura et al, 1991), a Figura 1 resume diversas proposições

da literatura para a penetração de âncoras em solos marinhos. Como pode ser observado, para solos rijos, areias e pedregulhos não há diferenças significativas entre os trabalhos dos diversos autores. Para esses solos e âncoras de grandes embarcações, a profundidade de penetração está entre 1,5 e 2,5 m. No entanto, deve-se notar que diferentes tipos de âncoras apresentam profundidades de penetração distintas (Tabela 1, Nakamura et al, 1991). Tabela 1 - Dados de penetração de âncoras (Nakamura et al., 1991). Peso do Navio (ton) 1.000 5.000 15.000 50.000 100.000

6

Cabeça da Âncora (m) 1,0 1,6 2,0 2,4 2,6

Profundidade de Penetração da Âncora (m) Lama Areia Pedregulho ~ 1,0 ~ 2,0 ~ 3,0 ~ 4,0 ~ 5,0

~ 0,5 ~ 1,0 ~ 1,5 ~ 2,0 ~ 2,5

~ 0,5 ~ 0,8 ~ 1,0 ~ 1,2 ~ 1,4

Lamas - Nakamura et al., 1991 Areias - Nakamura et al., 1991 Pedregulhos - Nakamura et al., 1991 Argilas Rijas - Allan e Conrie, 2001 Solos Firmes - Stockless - NCEL Solos Firmes - Danforth - NCEL

5

PENETRAÇÃO (m)

Peso da Âncora (ton) 1,0 2,8 4,8 8,2 12,4

4

3

2

1

0

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

PESO DA ÂNCORA (t)

Figura 1 - Dados de penetração de âncoras. Em 1997, durante o SubOptic’97, dois conceitos foram formulados com respeito à proteção de cabos submarinos via enterramento: a “linha de ameaça” e o “índice de proteção por enterramento”. A “linha de ameaça” descreve a profundidade na qual ameaças potenciais podem penetrar no solo marinho. A profundidade será diferente para cada rota de cabo, dependendo das atividades pesqueiras, ancoragens e dragagem, assim como as condições do leito e profundidade da lâmina d’água. Para estar completamente protegido, o cabo deve ser enterrado a uma profundidade

maior que a “linha de ameaça” (Allan e Comrie, 2001). O conceito de “linha de ameaça” foi consolidado com estudos de rupturas de cabos de telecomunicações. Esses trabalhos conduziram a um melhor entendimento do potencial de risco e a especificações mais rigorosas para o enterramento dos cabos. A Tabela 2 mostra um sumário das profundidades nominais requeridas para se enterrar diversos cabos abaixo da “linha de ameaça” (Hoshina e Featherstone, 2001). Essa tabela deve ser encarada como um resumo genérico; ameaças locais podem requerer profundidades significativamente distintas. Tabela 2 – Profundidades nominais requeridas para enterramento de cabos abaixo da “linha de ameaça” para diferentes ameaças e tipos de solos (inclui um fator de segurança de 33%) (Hoshina e Featherstone, 2001). Ameaça / Tipo de Solo

argila >72 kPa, rocha

lama, silte, argila 2-18 kPa

< 0,4 m

areia, pedregulho, argila 1872 kPa 0,5 m

Traineira de placas, traineiras de feixes, dragas Dragas hidráulicas Redes de pesca, âncoras Âncoras de navios acima de 10.000 t Âncoras de navios acima de 100.000 t

< 0,4 m

0,6 m

N/A

N/A

2,0 m

> 2,0 m

< 1,5 m

2,1 m

7,3 m

< 2,2 m

2,9 m

9,2 m

> 0,5 m

O “índice de proteção por enterramento” (Burial Protection Index - BPI) fornece um gráfico que relaciona o nível de proteção obtido com a profundidade de enterramento para diferentes materiais de fundo (Mole et al, 1997). O conceito baseia-se no fato de que solos mais resistentes conferem uma proteção maior do que a de terrenos fofos ou moles, para um cabo enterrado na mesma profundidade. O parâmetro BPI foi convencionado como sendo o valor unitário suficiente para proteger um cabo contra dragagem e as mais comuns atividades de pesca, em uma argila de resistência não drenada igual a 40 kPa e profundidade de enterramento do cabo de 1 m. Para outros valores de resistência não drenada e

níveis de segurança, a profundidade de enterramento é extrapolada. Essa estimativa permite um aumento da profundidade de enterramento com a redução da resistência do solo do leito marinho. Foi adotada a profundidade mínima de 0,6 m para o enterramento dos cabos, e 60 kPa como resistência não drenada máxima. As profundidades ótimas de enterramento para cabos em solos argilosos para BPI=1 são apresentadas na Figura 2.

PROFUNDIDADE DE ENTERRAMENTO (m)

RESISTÊNCIA NÃO DRENADA (kPa) 0

0

20

40

60

80

100

Allan e Comrie, 2001 Mole et al., 1997

-1

-2

-3

Figura 2 - Profundidade recomendada para BPI=1 para argilas. Para se obter a profundidade ótima de enterramento em areias é usada uma correlação expressa em termos de sua densidade relativa (Dr %). Uma curva para o nível de proteção de BPI igual a 1 é apresentada na Figura 3. Deve ser ressaltado que não é considerada a mobilidade da areia devido à ação de ondas e correntes.

4 ESTUDO DE CASO: SISTEMA SUBMARINO DE DISTRIBUICAO DE ENERGIA ELETRICA ANGRA DOS REIS – ILHA GRANDE O sistema de cabos submarinos objeto do presente estudo liga a costa costa do estado do Rio de Janeiro à Ilha Grande (Figura 4). Os cabos estendem-se da Ponta do Gambelo (23° 3,25’S – 44°10,57’W), no continente, até a Ponta do Funil (23° 5,5’S – 44° 12,55’W), na Ilha Grande. O comprimento da linha é da ordem de 5,5 km. Cerca de 50 % de sua extensão está localizada em áreas com profundidades superiores a 20 m. Para esse sistema, estudos recentes permitiram determinar os riscos potenciais associados à ruptura dos cabos, através de análise da geologia local, caracterização do fundo marinho, e modelagem numérica de sedimentos e escoamento da região (LACTEC/CERJ, 2003). A Baía de Ilha Grande apresenta uma configuração geomorfológica bastante peculiar. Cargueiros e grandes petroleiros, com peso acima de 20.000 toneladas e calados da ordem de 20 metros, tem acesso à Baía, inclusive com grande aproximação da costa (Belo, 2001). Esses fatores aumentam o risco de arrastamento dos cabos por âncoras. O assentamento de cabos em afloramentos rochosos representa uma ameaça para o sistema, uma vez que o cabo pode se romper por atrito com a superfície áspera. Esse risco cresce com o aumento da movimentação do cabo sob corpos rochosos.

PROFUNDIDADE DE ENTERRAMENTO (m)

DENSIDADE RELATIVA DA AREIA (%) 0 0

20

40

60

80

Allan e Comrie, 2001

100

SACO DO CÉU

ILHA GRANDE

SIÃO FORTE

PRAIA DA FEITICEIRA SACO DA FREGUESIA PONTA DO FUNIL

ILHA JAPARIZ

-1

CABO SUBMARINO

PONTA DO GAMBELO CONTINENTE

-2

-3

Figura 3 – Profundidade recomendada para BPI=1 para areias.

ANGRA DOS REIS

Figura 4 – Área em estudo – Canal Central da Ilha Grande. A área do sistema Angra dos Reis – Ilha Grande foi pesquisada com técnicas de

batimetria, sonografia e magnetometria, para localização dos cabos e identificação da natureza dos solos (Subsea, 2003). A Figura 5 ilustra uma das imagens sonográficas obtidas. Também foram coletadas amostras de solos ao longo do traçado do cabo para caracterização em laboratório.

Cabo Elétr.

Lama Areia Rocha

Figura 5 – Exemplo de imagem sonográfica do leito marinho. A Baía da Ilha Grande é constituída de diferentes fácies granulométricas, tais como: a) areias grossas e médias na face leste da baía e na plataforma interna; b) areias muito finas a finas na face oeste da baía e amplamente distribuídas na plataforma interna próxima e c) lamas em regiões de mais baixa energia, no canal central e em enseadas abrigadas, como a Baía de Angra dos Reis (Mahiques, 1987 e Dias et al, 1990). No interior da baía de Ilha Grande, a oeste do canal central, a fração grossa em sua maior parte é constituída de partículas subangulares de quartzo, associadas a micas e minerais pesados (Belo, 2001). Há ainda fragmentos de bioclastos retrabalhados em ambiente de mais alta energia, concentrados a uma profundidade de 20 m (Corrêa et al, 1997). A região nordeste da área central da baía apresenta pequena concentração de carbonato de cálcio, com teores inferiores a 10 %. No restante da área, os teores de CaCO3 situam-se entre 10 e 25 %. Somente nas proximidades da Ponta da Espia as porcentagens de CaCO3 ultrapassam 90%. No âmbito do presente estudo, para a caracterização geotécnica de linhas de cabos submarinos, foi adaptado um penetrômetro

dinâmico – o Dynamic Cone Penetrometer (DCP) –, tendo-se em vista a necessidade de uso submerso. Inicialmente, procedeu-se a testes em laboratório, simulando condições de campo. Para tanto, foram coletadas três amostras da área onde estão assentados os cabos submarinos do sistema Angra dos Reis – Ilha Grande. Os ensaios foram realizados em um tambor de 50 cm de diâmetro e 90 cm de altura, preenchido com material saturado em diferentes condições de compacidade. Em uma segunda etapa, testes foram realizados no mar, na região da Ilha dos Currais (litoral do Paraná), tendo-se coletado também amostras do solo deste local. A Figura 6 ilustra o equipamento desenvolvido, o qual é operado manualmente por mergulhadores. O número de golpes de um peso necessário para cravar 55 cm do conjunto de hastes é registrado. A resistência à penetração medida em campo pode ser correlacionada com parâmetros úteis ao projeto geológico-geotécnico de uma linha submersa. O equipamento em questão – utilizado em caráter experimental – mostrou-se econômico e de fácil manuseio, não requerendo a contratação de equipe especializada para sua operação (LACTEC/CERJ, 2002).

Figura 6 – Penetrômetro dinâmico adaptado para uso submerso - testes na Ilha dos Currais – PR.

Aplicando-se os conceitos de “índice de proteção por enterramento” (Allan e Comrie, 2001) e “linha de ameaça” (Hoshina e Featherstone, 2001) para os solos da área dos cabos submarinos de Angra dos Reis – Ilha Grande foram sugeridas as profundidades de enterramento resumidas na Tabela 3. Os dados de penetração de âncoras foram obtidos da literatura. Tabela 3 – Profundidades de Enterramento. Método / Referência Índice de Proteção por Enterramento – BPI (Allan e Comrie, 2001) Linha de Ameaça (Hoshina e Featherstone, 2001) Dados de profundidade de penetração de âncoras

Características BPI = 1, areias BPI = 2, areias Redes de pesca, âncoras em areia Navios >100.000 t, areia Navios >100.000 t, areia, terrenos firmes

Profundidade de Enterramento P. do Funil 1,5 m P. do Gambelo 0,8 m P. do Funil 3,0 m P. do Gambelo 1,6 m 2m 2,9 m 1,5 a 2,5 m

Foi recomendado evitar a passagem de cabos sob as rochas aflorantes, através da sua remoção, se possível, ou alterando-se a trajetória do cabo. Deve-se notar que, se essas soluções não forem viáveis, o grampeamento do cabo no fundo rochoso é um meio de proteção contra a abrasão devido à movimentação do cabo. A fixação do cabo no leito marinho pode ser realizada através de chumbadores, rip rap ou geossintéticos (LACTEC/CERJ, 2003). No entanto, cuidados adicionais devem ser tomados, pois embora fixo no leito marinho, o cabo continua exposto. 5 CONCLUSÕES A revisão dos fatores geológicos e geotécnicos intervenientes no projeto de um sistema de cabos submersos evidencia a importância de um adequado estudo do leito marinho. Foram apresentadas as principais causas de rupturas de cabos submarinos, técnicas de proteção aplicadas a esses sistemas e os riscos potenciais de um sistema em estudo, a travessia Angra dos Reis – Ilha Grande. Os métodos de proteção mais difundidos contra agentes externos consistem no aumento

da blindagem do cabo, para suportar cargas de tensão e abrasão, ou o seu enterramento. O uso de blindagem e enterramento apresenta diferentes benefícios e riscos, e não existe uma relação direta entre os mesmos. O benefício do enterramento advém da possibilidade de sua execução em profundidade superior à alcançada por âncoras, por exemplo, o que evita a exposição do cabo. A simples blindagem não agrega essa vantagem, pois não se impede o contato com a ameaça, embora se aumente a chance de sobrevida da rede. Os fatores de confiabilidade do tipo de proteção também são distintos. A confiabilidade da proteção por blindagem – executada em fábrica sob condições controladas – é maior. No caso da proteção por enterramento, são necessários estudos específicos. O trabalho aqui desenvolvido mostrou que, no caso de investigações para cabos submarinos, ainda há espaço para um simples penetrômetro, especialmente durante a fase exploratória de uma investigação. A possibilidade do aproveitamento de correlações existentes para o DCP pode permitir que parâmetros geotécnicos úteis sejam obtidos de uma forma prática, com vistas ao projeto do traçado de sistemas de cabos submarinos. Para a linha Angra dos Reis – Ilha Grande, profundidades de enterramento foram sugeridas aplicando-se os conceitos de “índice de proteção por enterramento” e “linha de ameaça”. AGRADECIMENTOS Os autores gostariam de registrar que o presente trabalho foi desenvolvido em conjunto com a Companhia de Eletricidade do Rio de Janeiro – CERJ, agradecendo o apoio recebido. REFERÊNCIAS Allan, P.G. (1998) Geotechnical aspects of submarine cables, IBC Conference on Subsea Geotechnics, Aberdeen, Novembro. Allan, P.G. e Comrie R. (2001) The selection of appropriate burial tools and burial depths,

SubOptic’01, Kioto, 8p. Aquática Construções e Comércio (2003) Malhas flexíveis de concreto, http://www.aquaticaengenharia.com.br/serv malhas.htm, com acesso em 08/08/2003. Belo, W.C. (2001) Estudos integrados do fundo marinho da baía da Ilha Grande, RJ, Dissertação de Mestrado, Universidade Federal Fluminense, Niterói, 100 p. Corrêa, I. C. S., Marchiori, C. A. M., Elias, A. R.D. e Ávila, M. D. (1997) Sedimentologia da parte central da baía da Ilha Grande estado do Rio de Janeiro – Brasil, CECO/IG/UFRGS, Notas Técnicas, 10: 6171. CRP

Group (2003) Cable and flowline protection, http://www.crpgroup.com, com acesso em 08/08/2003.

Dias, G.T.M., Pereira, M.A.A. e Dias I.M. (1990) Mapa geológico – geomorfológico da Baía da Ilha Grande e Zona Costeira adjacente, esc. 1:80000, Relatório Interno LAGEMAR, Universidade Federal Fluminense, não publicado. Esteves, M.G.P. (1996) Movimentos de massa: um estudo de integração de dados geológicos, geofísicos, geotécnicos e oceanográficos, Dissertação de Mestrado, Universidade Federal Fluminense, Niterói, 231 p. Hoshina, R. e Featherstone J. (2001) Improvements in submarine cable system protection, SubOptic’01, Kioto, 4 p. LACTEC/CERJ (2002) RT LAME 4.020.02R1, Ensaio para determinação da resistência de solos marinhos, Relatório parcial Projeto Avaliação de sistemas submarinos de distribuição de energia elétrica, 54 p. LACTEC/CERJ (2003) RT LAME 4.027.03R2, Definição de riscos potenciais a sistemas de cabos submarinos, Relatório parcial Projeto Avaliação de sistemas submarinos de distribuição de energia elétrica, 89 p. Macaferri (2003) http://www.maccaferriusa.com/sarmac.shtml, com acesso em 08/08/2003.

Mahiques M.M. (1987) Considerações sobre os sedimentos de superfície de fundo da baía da Ilha Grande - Estado do Rio de Janeiro, Dissertação de Mestrado, Universidade de São Paulo, São Paulo, 139 p. Mole, P., Featherstone, J. e Winter S. (1997) Cable protection – solutions through new installation and burial approaches, SubOptic’97, San Francisco, pp.750-757. Nakamura, M., Nanayakkara, N., Hatazaki, H. e Tsuji, K. (1991) Reliability Analysis of submarine power cables and determination of external mechanical protections, IEEE, pp. 37-44. Shapiro S., Murray, J., Gleason, R., Barnes, S., Eales, B. e Woodwars, P. (1997) Threats to submarine cable, SubOptic’97, San Francisco, 5p. SUBSEA (2003) Levantamento batimétrico, sonográfico e magnetométrico para localização de cabos elétricos submarinos. Relatório, Não publicado. U.S. Army Corps of Engineers (2003) Section 10/404 Construction Activity Permit, www.mvr.usace.army.mil/navdata/pn.htm, com acesso em 12/05/2003. Williams, D.O. (1997) An oversimplified overview of undersea cable systems, http://davidw.home.cern.ch/davidw/public/S ubCables.html com acesso em 23/07/2003.