Stefan Brüggemann, looser conceptuel, art 21, No. 20

T

atL2l

2oo}/janvier 200e n U mé rc20 // // novembre 0 ,M0 68 0- z1o - F5:, 9€-no

ililililililillillllr lrllr lllililll ililil||

z J ordi C ol om e ra rr . le r d e P a lr m e

Diatluchtplanten sieim Badqaraûes

lg in &r. kbÉrd rs ^h. & .g. H.ôEibg b, - ts l. 1.n.. burtêr. tu Mm. M ... ur t6r.r b db w.itur

---- . r r r lf lE ly

:uô Étamen uii-t nr*r

-

watsn diêse Ktatkongymnastifineil demBau Borljn. Zohn Tage É&

DMngilgRoscdûtieT bofroundè! s,e in denWestef, do.Maùor rlÙôtete

r bew6hrt {ù.t,*Èffi)

Aul dcn (nnrrischeû

I I

Inscin

lsolalerra "3ivi

oiG,.{ ltt

I I

SOMMAIRE zo artzlnuméro zoog novembre zooaljanvien

.08.âhâchroniquêsr .08.Moded'emploi. .10.Lejeu des7 différences. .12.Quandle critiqued'artse fait unetoite. .---:

:i.es. Cloppenbury I,2006.

.14.êlr magazine. .14/ Z3.essai/Laphotographie à Dûsseldorf. Lesannées1980de t'art. -24/ 33.entrevue/ .34/ 41.ffiollogrâphie/ . MetikOhanian . 42/ 49.monographie/Jordi Colomer.

.5 û .m e d i um#5. ': ' : .-.'.

escenito (tocopillo),2008.

.50/ 53.ArnoBertinaà HenriDavidThoreau. .53/ 55.ArnoBertinaà JohnMuir.

.56.Gâhiercritiquêr .56/61.Stefan Brûggemann au FracBourgogne. .62/ 63.Academia: de I'Ensba. Quies-tu? àla Chapette .64/ 67.MarkLewisau GrandCafé. .68/ 69.Acclimatation à ta VittaArson.

.70.rubrigUêSo

gH ffiÉ

ff

GQO.'

ceôÇ

.70/T3,Performances. .74 / TS.Dispositifs. .76 / 77.Encontrebande. . 7B.offre d'abonnement.

e n c o u v e rtu re : GerhardRichter,Altas 1 - l2 (Photosd'album et de presse),1963 - 1966. Muni ch.@ Gerhard P h o to g ra p h i enso i re t b tanc.S tâdti scheGal eri ei m Lenbachhaus, Richt er .

STEFAN BRÛGGEMANN pensonnelle Exposition au FracBoungogne une négati on.E ttesexi stentsousf or m e gestuel l e et verbal e.Leurpèresoir it uelest sans g doute R obertR auschenberavec son Er asec de KooningDrawing(1953),mêmes'il affirme lui-mêmeoue< l'effacement du dessinne Dartail pas d'une réponsenégative>2. Commel'æuvre de Rauschenberg, lesexemplaires lesplusindiscugestue[[eprésentent tablesde Négaffirmation les restesd'un effacementeffectifou [e représentent.Leurcréati oni mptiquet a pt upar tdu temps un gesteeffectif d'effacement.La Négaffirmationverbaleest baséesur la négationverba[e.La fascinationdu geste de négaffirmer provi entd' unparadoxe appa r entils'agit : d'une créati onpar [adestructi on. l J or igine non- ar t isti quede ce genreconti entso n pot ent ielar t isti queen pui ssance. D ansun docum entt r ouvé. ce sont les passageseffacésqui fascinent[e plus.On[eursupposeunevéritéptussubversive, gênante,do nc plus pr of onde éventueItement qu' aurestedu document. S i quelqu'un a pr isla pei ned' effacer, i tfattai tque c e soit im por t ant . Lorsqubneffaceou barre(endehorsdu domaine du numérique) on fait disparaître uneforme,géné(un signe,une représentaratementinteltigibte tion, un texte),et une nouvelteforme apparaît (une tache,des tignes).Latrace simuttanément d' uneffacementest souventpt usénigm at ique que t'étaitce qui a été effacécar normalement l ' effaceurne se soucipas de t a t isibit it éde ce qui efface.La découverteesthétiqueet artisti que consi staiàt se rendrecom pt equece qui effacen'estpas rien,mais bienquelquechose et doncà tui accorderun caractèrepropre(cette observationest d'autantptusjuste si t'effaceStefan BFtgglEmann,N0 PRaÊRAl'll'lElNa CÙNTEnûN0SYSTEùIIN'EXPLANAÛ0,MN'C',NIENT/NoN'TrllNÊ,2008. ment impliqueun recouvrement). Dans[e déveI mp n e s s i o n o f f s e t [ 2 0 0 0e xe m p la ir e s], so cle e n b o is.4 6 x7 8 x118 cm. P nodui tepour l exposi ti on.Vuede (ou genr e)on , peut l oppement forme de l a d u o Photo:AndréMonin. fexpositionStefanBrùggemann au FnacBoufgogne. observerune perted' i mport ancepr ogr essive de t' obj etni é.S ' i tétai t esse nt ielpour [ e gest e que ce soit un dessinde de Bienqu'ilsedéfendedêtreun artisteconceptuet, de R auschenberg StefanBrûggemann émargebienau renouvetle- K ooni ngqu' i tefface,i t n' ya plusaucunint ér êt mentactueldes pratiquesconceptueltesl. lt est à se demanderce que les Obliterations(2007) néanmoins singutierparrapportauxformesque de B rùggemann effacentco ncr èt em entou si en Francecarsa orati- e[[eseffacentquetquechose.Cequi importeest orendce renouveltement que requiertla reprisede formeshistoriques de qu' el l esadoptent [a forme d'un ef f acem ent ['artconceptuelcommele néonou [e statement par recouvrement [artiste présente au crayon3. mura[.Sontravaitestatorsun objetexemptaire ators [a forme de la négation comme forme pour prolongerla réftexionsur ['artconceptuet esthéti que. c o n te mp o rai n, amorcéedansart 21 i t y a pl us llfaut soutignerd'embtéeque l'appartenance d'unan et annoncée danstéditoriat du numéro15, au genreest unequestionfactuelle.Ettene dit, Brù g g e mannest auj ourd' huil ' arti ste qui évi demment, ri ende ta quatit éd'uneæuvr e.Si compte[e plus d'ceuvres d'un genreparticutier on peut penser qu' i I est aussi dif f icit e de q u ' o np o u rra i tappel erta N égaffi rmati on. quede pr oduir e C es (trouver) uneN égaffi rmation æ u v re sq, u i font parti edu répertoi rede beau- une V ani té,c' estqu' i I faut dans [ es deux cas c o u pd ' a rti s tesconceptuel s, affi rmenttoutes dépasser[a fasci nati onprem ièr edu genr e[ ui-

. c a h i e rc r i t i q u e .

.ant 2l .onuméro20. novembne 2008/i anv i ef2009.

... \-+r+.'.sjrfl*

i:"gail

.1,......:i;:

x0,6cm.P rodLri tepourl Jexpositi Von. uedeÏex pos i ti on S t ef a n B n û g g e m a m , R HIERSED' ' IRRa RS# I,Z ,3 ,4 ,5 ,2 0 0 8 .Mi roi nsrenvensés,col l epermanente.C hacun:255x,217 @Photo: AndréMorin. au FnacEourgogne. StefanBrûggemann

AvecNOTH ING 999/2000)en tettresAriatBtack, de Stefan I I Lapnatique Bniggemannest sansdoute arrivéaux [imites nequ'iert la d u p ossi bl edans te versantverbaldu genre. I I Bnûggemann nepnise defonmeshistoniques Notonsenfin que [a négationaffirméen'estpas ll suffit de le seulapanagede ['artcontemporain. comme le deÏart conceptuel penserà [a référencesecondairede Disclaimer, néonoule statementmunal BartlebytheScrivener(1856)de HermanMelvitte, (1

pourse rendrecomptequ'etleexisteen dehorset mêm epour év aluerl a q u a ti téd ' u n eæ u v re .l f avantlui.C'estla négationsansobjetnié (précis) c'est[a concentrationet doesn't exist (2007),néon aussi prétentieux qui est contemporain, qu'idiotde ThomasLétu,appartientautant au I'isolationde ta négation(quin'estplus insérée quien fait une genreque[etautotogique IIHlSlS N0TSUPPOSEDdansle contexted'unenarration) Brùggemannet Dlsclairner Négaffirmation contemporaine: NO,NO,NO,NO. T0 BEHERE)(2001)de (2007)d'ÉtienneChambaud, néonextrêmement (néonblancet rouge,Brùggemann,2005). ouvresonexpositionpar astucieuxétantdonnéle contexted'exposition. LorsqueBrûggemann ME/NOCONTEXT/NO SYSTEM/ Sontexte < I would p refer not to too> resteéteint. NO PROGRAM

r.Voir l'M NOTA CONCEPTUAL ARIIST/I DONTDOCONCEPTUfu AR T /ID O N , TTH I N K IN (THATI5 CONCEPTUALART/ ART)/I KEEP CONCEPTUAL T H IN KINC TH EP O S S I B I L I TY (2oo3). 2.5i LaTrahison deslmages (1929)deRenéMagiltte affirme dès1929une négation f, Cecin'est pas une pjpe ,), c'est ici la relation texte-image et non pas la négation elle-même qui fait æuwe. 3. ll s'agitd'une sériede néons de couleurs diverses, partiellement recouverts de noir et dont on perçojt essentiellement le reflet lumineux surle mur de I espaced'exposition.

.56157.

+ [æuwe fait référence l la declarationqueJohnCage .crit pour l'exposjtion des ,!hite Paintingsde Qauschenberg àla StableCallery le New Yorken r953:( ...No su b j e c t /N o l m age /N o :aste/ No object/ No æauty / No message/No :alent / No technique.../No dea ." (VoirVincentKatz, ' A oenteel lconoclasm", rot€6tc.,lssueS,Autumn 2oo6. 5. Commedans EVERYBODY ST H I N K I N C O UT S ID E T H IS eOOM(2oo2) 6. ta typographie n'est pas une cropriété deA /a recherchedu :empi perdu de Proust,mais une propriété des différentes rcurrences du texte. Letexte existeindépendammentde la :aiile des lettres et de la :ypographie de l'une de ses publications.Lenombre d occunencesmaximal n'est pas limité par I'auteur 7." / " indique un changementde 'r9ne,1a numérotationestde moi. 8. Voir Jeande la Bruyère, :aradères,tlammàrion, r975,r : . Tout est dit, et lbn vient trop lard depuisplus de septmille ansqu'ily a deshommeset qui xnsent.Sur ce qui concerneles noeurs,le plus beau et meilleur est enlevé;)'on ne fait que glaneraprèsles ancienset les rabilesd'entreles modemes '. 9. Jepenseparexempleau :hangement de typographie le NOTHINC(1999)en Arial 3lackà NOTHINC(2ooo)en ÂrialBlackOutline.Utilisant 'a silhouettedeslettres, Sruggemanna1lègel'inscription: e videà l'intérieurdeslettres iait placeà ce rien dont est question.

. ca hier c rit iq u e .

r1

Avecdesæuvnes strictemenlanticontextueZZes, Brûggeman n s'attaquenait à liimpénatif contextualiste énigécomme principeéthiquepar les secondes avant-gardes

NOEXPLANATION/NO CONTENT/NO NOTHING. itse placedans[atraditionde [aNégaffirmation (oùit étaitimportantde savoir verbalehistorique qui ce était nié)4. Letexteest imprimésur les poste rs q u i n o u sa c c u e itl entau FracB ourgogne, e n ta s s é se t n o i rsc o m meune pi erretombal e. Pourque le tas resteintact,ilest défendud'emporterlesposters.lensemb[ede la listefait t'effet d'unerenonciation massiveet cumulative. Beaucoupdesénoncésde BrLiggemann sont re p ro d u i tsd a n s d i fférentscontexteset sous formesvariables.Si ses Iext Piecessontoré- au contextede présentation est presqueinexissentésdans [e style conceptuel[e plus classi- tante (oncomptemoinsde cinq lext Piecesdont (laformedu statementen l'énoncécontient une référenceau contexte) queau FracBourgogne lettresnoiressur mur btanc),ils existentsous et l orsqu' el l a e l i eu,e[[en' estpas spécif iques. fo rm e d e ta p u s c ri t,i mpri mésdans des ti vres Sesénoncéspeuventdoncêtre déplacéssans o u p ré s e n té ss u r In ternet;autographes, sous prob[ème, comme ['affirme bien['auto-référentiel fo rm e d e n o te sma n uscri tesou col l agesuni - TE X T/IN S TA LLA TION / E M O VABLE / E A S ILYR ques;auformatpunk(tagsà l'apparence spon- (2001). Ence sens,lesénoncésde Bruiggemann ta n é es u r p a ti s s a d es); et, bi ensûr,décorati fs sontun peucommedes pei ntures:onpeutles (néonsde couleursdiverses). Si [e Fracprésente montrerpartoutoù it y a assezde lumièreet de les lettresadhésivesnoires,celacorrespondà ptace.llaffirmationN0 C0NTEXT sur [e poster qui est annoncé rendraitatorsexplicitece caractèredesceuvres. t'espritaustèrede l'exposition dèsl'entrée. lexpositionconstituedoncun cadre Avecdes æuvresstrictementanti- contextuelles, dans lequel[e choixdu format paraîtjuste. Brùggeman n s'attaqueraità t'impératifcontexÀ monsens,unedesmesuresde t'intérêt d'une tual i steéri gécommepri nci peéthi quepar les ceuvred'art conceptueItextue[est aujourd'hui secondesavant-gardes. Maisbienévidemment, la maîtriseconceptuettede [a relationforme- i t ne suffi t oas d' affi rmerN O C ONTEXT oour conceptet ta quatitéde [a relationentrespec- fai re di sparaîtreI' i mpactdu conte xt esur un tateur et énoncételle qu'etteest contrô[éepar travail.Encela,( Nocontext)> diffèred'énoncés u n e s p a c ed ' e x p o s i tion. comme< No classtoday>,qui sont performatifs Su r [a p h o tod u c a rtond' i nvi tati onet sur [a lorsqu'its sontitérésdansun contexteapproprié dernièrepagedu cataloguepubliéavantI'expo- par les personnesappropriées (enl'occurrence s i ti o na u F ra c ,o n p o uvai tvoi r un grandmi roi r. lénonciation peutannuterun coursprévu). Sans l l e x p o s i ti o ni n c tu te n effet ci nq mi roi rs,mai s [e contextede [' C E uvre