Technical Report III

Institution 1. 2. 3. 4.

Wisconsin Yale Harvard U. of Chicago

5. Oxford 6.

Cambridge

/Columbia/UPenn/London 7.Stanford/NYU/Virginia/ Duke/Berkeley/Georgetow

Research Impact Per Capita Productivity Per Capita Citation (Books/Articles/Authors) .1388 131.2 .1081 127.6 .0727 96.47 .1026

82.56

.0833

39.1 around

1-2 units present (per capita waived)

0

citations

400-4000 at

total

(per

capita waived) 0

n/.... 8. Non-English Speaking Universities in the West

* French or German scholars are present to count 1, 2 in frequencies in unit, but largely 0 or 1 in the university indication. A total number of citation is considerably less since they are generally non-legal scholars. * Shapiro 교수님 연구가 web of science 를 바탕으로

9. Asian Universities

SSCI 급 논문에 기초하고 있으므로, 비 영어권 국가인 아 시아 지역 대학들의 법과대학 연구과정 (LLM/SJD) 졸업생 들은 list에 오르기 어려운 면이 있음.

~ LLM/SJD or MA/Ph.D in law : Research Impact Ranking Based on the Degree Indication * Not Faculty Based * and Expanded to Cover the World Universities) * The data are based on the two 2000 and one 2012 studies of Shapiro from Yale Law School, "Most cited legal books (2000), authors (2000), legal articles (2012) : All Time List." * The data can be partially produced on the raw basis from HeinOnline or other websites (For example, it is notable that one scholar with a doctoral degree in law from the German university and now in teaching position for the US law school made a list as one of top cited authors in the HeinOnline/And Prof. Coffee from NYU would be stark in this method). But Shapiro's method is distinct to keep on integrity and consistence to measure. * Total Number of LLM/SJD : Compared in the median year of three articles: based on 2007 LLM/SJD entering class of the law schools (One LL.D degree researcher from Edinburg was excluded since it is not-training based). * If in conflict of rank order among two factors, per capita citation had been considered in priority. *

The

category

"Additionally"

"Younger"

"Very

Younger"

were

excluded

in

consideration of fairness, consistency, and integrity.

Institution 1.

Academie

de

Paris

(France) 2. Harvard (USA) 3. Cambridge (UK) 4. Freiburg (Germany) 5. Iowa (USA) 6. Chicago U. (USA) 7. Goethe U. (Germany) 8. Berlin U. (Germany) 9. Yale (USA) 10. Vienna (Austria) 11. Konigsburg (Germany) 12. U. Penn (USA) 13. U. Munich (Germany) 14. U. Neuchâtel (Swiss) 15. Princeton (USA) 16.Groningen U. (Holland) 17. Heidelberg (Germany)

Research Impact Frequencies of Author Total citations 1874 + 2521 + 2465 + 897 6 + 662 + @ 3 694 + 596 + 519 + @ 2 1303 + 723 + @ 2 874 + 566 + @ 1 1536 + @ 1 1066 + @ 1 1049 + @ 1 971 + @ 1 960 + @ 1 903 + @ 1 882 + @ 1 812 + @ 1 733 + @ 1 725 + @ 1 708 + @ 1 700 + @ 1 593 + @

18. 19. 20. 21. 22. 23.

U. Bern (Swiss) Columbia (USA) MIT (USA) Johns Hopkins (USA) Cornell U. (USA) Yena U. (Germany)

1 1 1 1 1 1

583 577 577 575 573 566

+ + + + + +

@ @ @ @ @ @

~ MA/Ph.d (Humanity and Social Science) : Research Impact Ranking Based on the

Degree Indication * Not Faculty Based* and From the 2007 citation Information from Thomson Reuter. * Barthes, Tajefel, Wittggenstein, Niezschete 등의 경우는 박사 학위 관계가 불분명함. Barthes는 CNRS 등에서 장기간 연구하었으나, 박사학위를 취득하지 않았으며, Tajefel 역시 Birbeck College London U.에서 학사학위를 하였으나, Cambridge 대학에서 사회심리학을 장기간 가르쳤다고만 되어 있음. Wittgenstein 역시 독일의 Yena 대학 및 켐브리지 대학에서 수학하고 학생을 가르친 것으로만 되어 있다. 니체 역시 라이프치히 대학 등에서 수학하였으 나 박사학위를 취득하지 않은 것으로 보인다. * 저자수가 동수인 경우는 인용지수를 기준으로 등급을 매겼으며, “+ @” 는 인용빈도는 해마 다 일정비율로 증가한다고 가정하여 붙인 기호임 (법학논문이나 교과서의 경우에는 인용빈도 수의 증가가 상당히 일정한 비율로 증가하는 경향을 보인다. 인문사회과학의 경우에는 인용빈 도수의 연도별 추이가 보다 불확실하지만, 역시 상당한 상관성하에서 매년 일정수 증가하는 것으로 보인다.)

1. 2. 3. 4. 5.

Institution Wisconsin Yale Harvard U. of Chicago Oxford

6

Cambridge

NYU/Columbia/UPenn/Lo ndon/Edinburg/

B-1 학생은 LL.M 과정을 마치고, 법학 연구박사과정 에 진학할 것을 고려하고 있다. 동 학생은 교수보다는 졸업 생의 연구인용지수에 중점을 두어 Phd in law or SJD 과 정을 선택한다고 하고 있으므로, 위 Research Impact Ranking (graduate program in law 관련 랭킹으로서, 학 업과정이나 미국 등 여러국가들의 법학계 특성상 연구박사 과정의 질을 평가함에 있어 상호 밀접관련이 있음)을 중심 으로 양자의 비율을 15 대 55으로 하고 US News & World Report 등을 비롯한 법과대학 전체평가 자료, NSF 등 대학전체의 연구력 등을 약간의 추가적 비율 (30) 로 하

7

여 좌단과 같은 결과가 나오게 됨. 이때 연구박사과정의 선

Stanford/Virginia/Berkele

택은 contingent 한 측면이 많으므로 range 선정에 있어

-y/Duke/Gergetown.........

참작함 (예컨대 법과대학 전체 평가의 경우에는 등급에 있

........

어 30, 50 등의 차이를 한 단위로 * 10점 만점기준 9 점등 *, 연구지수 등의 경우에는 보다 세밀하게 range를 산정할

수 있음).

8. Non-English Speaking Universities in the West

* French or German scholars are present to count 1, 2 in frequencies in unit, but largely 0 or 1 in the university indication. A total number of citation is considerably less since they are generally non-legal scholars. * Shapiro 교수님 연구가 web of science 를 바탕으로 SSCI 급 논문에 기초하고 있으므로, 비 영어권 국가인 아

9. Asian Universities

시아 지역 대학들의 법과대학 연구과정 (LLM/SJD) 졸업생 들은 list에 오르기 어려운 면이 있음.

( 컨설팅이 끝난 후 B-1 학생의 경우 : pro-choice ranking) Institution 1. Academie

B-2 학생의 경우 이상주의적 국제정치관도 중요하지만, 권 de

Paris

력의 본질, 외교의 중요성 등 현실주의적 국제정치관을 가

(France) 2. Harvard (USA) 3. Cambridge (UK) 4. Freiburg (Germany) 5. Iowa (USA) 6. Chicago U. (USA) 7. Goethe U. (Germany) 8. Berlin U. (Germany) 9. Yale (USA) 10. Vienna (Austria) 11. Konigsburg (Germany) 12. U. Penn (USA) 13. U. Munich (Germany) 14. U. Neuchâtel (Swiss) 15. Princeton (USA) 16.Groningen U. (Holland) 17. Heidelberg (Germany) 18. U. Bern (Swiss) 19. Columbia (USA) 20. MIT (USA) 21. Johns Hopkins (USA) 22. Cornell U. (USA)

지고 있고, 이를 심화하기 위하여 철학에 바탕한 국제관계 및 외교에 관한 연구 (PhD in international relations and diplomacy) 를 하고 싶어 한다. 학술연구과정에서 철 학(학위 이름도 철학이라는 이름이 들어가 있다는 사실을 상기시킴)의 중요성 및 학제간 연구의 중요성을 생각해 보 라고 권유하였다. B-2 학생 역시 졸업생의 연구인용지수에 중점을 두어 진학을 고려하고 있다고 하여, 가장 근접한 Thomson Reuter 2007년도 위 자료를 근거로 상담하였다 (55%). 그밖에 Thomson Reuter에서 발표한 학술논문 기 준 최다인용 학자에 관한 근년도 발표자료 (15%)

및 최

근접한 subject 랭킹을 참작하도록 (15%) 상담을 진행하였 다. 후자의 비율이 적은 것은 인문사회과학에서는 논문보다 책의

연구영향력

지수가

크고,

국제관계

및

외교관련

subject에 직접적 랭킹이 아니거나 (international studies -- language and history oriented or political science 로 분류되어 있다), 연구박사과정에 중점을 둔 랭킹이 아니 기 때문이다 (학사, 석사 및 박사과정에 공통될 것이다). 나 아가 미국적 관점의 외교와 유럽식 관점의 외교가 다르다는 점을 설명하고, 먼저 공부할 나라에 관하여 생각해 보라고

23. Yena U. (Germany)

조언하였다. 이러한 제반변수들을 15%로 하여 B-2 학생의 Pro-choice 랭킹을 내어보니 좌단과 같은 결과가 나오게 된다.

( 컨설팅이 끝난 후 B-2 학생의 경우 : pro-choice ranking)

Institution

Left Blank for your choice

(컨설팅 이전 A 학생의 경우 : pro-choice ranking) Institution

Left Blank for your choice

(컨설팅 이전 C 학생의 경우 : pro-choice ranking)

Institution

Left Blank for your choice

(컨설팅 이전 H 학생의 경우 : pro-choice ranking) Institution

Left Blank for your choice

(그 밖에 컨설팅 이전 특수한 상황에 있는 학생의 경우 : pro-choice ranking)

* many many others......