Terra sigillata marmorata en Carthago Nova

Juan José Castellano Castillo

TERRA SIGILATA MARMORATA EN CARTHAGO NOVk

..*< ? -. i-; .I$L

.-4 , :-T ,.

. . %

-

-

- -

A ; .

Separata del volumen 1 de las ACTAS DEL XXII CONGRESO NACIONAL DE ARQUEOLOGÍA VIGO 1993

.+

-

-

9-

- -. ,,*- y .

.

~

IGILATA MARMORA

.

- ..< .

. .c.

-

.

~

- ..-7s.-.>>>.

.., ,

,*.Y

F2.

Juan José Castellano Castillo.

..

* S .&

myor canocimiento de la clase ceramica conocida como 'ERRA SIGIUATA MARMORATA en uno de los mas estacados enclaves romanos de la antiguedad, la ciudad R Carthago Nm.Para realizarlo hemos contado con tres mportantes lotes provenientes de otros tantos*imientos le esta ciudad ,estos serian: ?A _ .. ---.

. ..

..c..-: .

*T

if

concretamente MARMORAT

. - ;:.. .Li+f:s--: 3 z + & w 961CqSM i la produccion conoci a '

~

como

es indudable cuando analizamos los datos conocidos de otras ciudades de epoca imperial. En Eménta Augusta representa el 6% de las SIGIUATAE (Mayet, F. 1978) en Valeria, el 5.2% (Sanchez-La fuente,J.1985), en Belo, el 4.3% @ourgelis, A y Uayet, F.1991), en el Tossal de Manises, el 2.1% @&a, A. 1988-1989) en Valentia, el 1.4% @beras\ 1981 ), etc. Pero estos porcentajes se deben manejar con cierta precaución ya que estos conjuntos presentangrandesWenciasentresi, por ejemp1o:podemos Ger un yacimiento como Be10 en el que se inventarkm 127 fragmentosde T.S. W O R A T A sobre un total de 2907 vasos de procedenciagala y otrosyacimientoscomo Valeria, que ostenta un porcentaje muy similar al de Be10 en el que tan solo aparecen 9 ñ-agmentos de T.S. MARMORATA de un total de 171 SIGJLATAE. Al revisar estas ciñas se aprecia claramente la escasez de vasos barnizados con el 53 , . .tipiw veteado de la MARMORATA, explicandose al tener ,-en cuenta el breve período de tiempo durante el que los talleres sudgálicos emplean estos barnices para su decoración.

-a+

&duap9:

*,;U,-*-.%

2

. .-y.-- -

Esta es sin d;da una de las zonas arqueológicas más mporbntes de Caríhago nova.El yacimiento se localiza nla ladera este de uno de los cinco cerros o colinas sobre os que se asenteba la ciudad, el denominado MONS 4SKLEPIOS, actuaimente caro de La Concepción. El ugar relevante que ocupa este espacio en la arqueología atagenera sedebeavariosmotivos, entre los que destacan: w escavacion sistematia desde 1971 hasta nuestros dias y la imporiamia de los restos wmtmctivos, tanto desde un

.

Espacio inmediato al Anfiteatro resultado de la mortización y nivelación de una zona de hábitaí de época republicana. Estos trabajos de relleno se realizaron en dos fases: uno en época republicana con dos subfases: una de la mitad del siglo segundo a.C y otra de época Augustea; el siguiente se realizó durante el segundo tercio del siglo primero aC. La plaza del Hospital se comenzó ha escavar a julio de 1990 por un equipo de la Universidad de Valencia y con la c o l a h i ó n del museo Arqueolóejco El Molinete :

Yacimiento localizado sobre el promontorio xmocido en la antiguedad como ARX ASDRUBALIS. Los materiales aquí estudiados forman parte de un amplio lote recuperado durante los afíos 1977 y 1978 mientras se procedia a la demolición y desescombro de un barrio - ruinoso.

Pasaremos a mentar nuestras observaciones sobre la clase cerámica que aquí nos ocupa; La presencia de produccianes cerámicas de origen galo en la Península íbéricaes un hecho de conocido por todos. El d i o de este lote proveniente de trea excavacionesde la antigua Carthago Nava no hace, sino, completar el conocimiento que hasta hoy tenemos de estas clases cerámicas, en nuestro caso de la TERRA SIGILLATA, y más

a los materiales aquí estudiados Por lo que rdF-ta contamos con un total de 81 frag: 55 procedentes de la plaza del Hospital 20 de El Molinete y 6 de El Anñteatr0.h 55 originarios de la PH se reparten entre 6 tipos, de la siguiente manera : la f m mas numerosa es el tipo D. 18/31, con 15 ejemplares (27.27%); siguiendolos, con bastaute diferencia el tipo D. 27, con 10 ejemplares ( 18,18%), el tipo D. 241 25, con 7 ejemplares (12,72%), el tipoHermet18,&1ejem.(1.81%)yporú1timounúnico 'Ifiagmento , que por sus características bien se poclia adscribir al tipo D,4/22 o al Ritt 9, aceptar cualquiera de estos dos supuestos no supone ninguna gran diferencia, tan solo constatar un tipo cmámico. En cuanto a la cronología nos encontramoscon un conjunto homogéneo que se puede fechar, sin ningun problema,en época de Claudio-Nerón.

.

.-

.*-mEn el yacimiento de El Molinete ocurre algo similar

en este caso,el tipo mas numeroso lo ccmtituye el D.27, con 4 ejemplares ( 20%) ;le sigue el tipo D.1813 1, con 3 ejemp. ( 15%) can 2 ejemp. el tipo Rítt.8 ( 100?), de la misma manera que ocuma en la plaza de El Hospital nos es imposible asignarle un tipo concretoa un íragmento que podría integrarse dentro del tipo D. 4/22 o del1Ritt.9 (5%) ;y con un ejemplar también los tipos : D.24125, D.35 y Ritt.14a. Destacable respecto al conjunto anterior es la presencia deun ejemplar&D.35,que comienzas fabricarse

ACTAS DEL XXíi CONG$tEW NACIONAL DE ARQUEOLOGÍA

hacia el arTlo 60 d.C, siendo la fonna de menor tradición de todo el conjunto de las IkWRMOTtQTAE de El Molinete , pero aún así la pQda0s. integrar da&o del período cronol~w que a h m los reinos de Claudio y NGrón. Por lo que respecta al Mteatro, la c d ó n de los pmwmtajes es mis delicada debido al reducido n-o de piezas r e c m un total de 6,que tan solo representan un 7,4096 del conjunto estudiido .Deestas seis ejemplm , 2 pertenecen al tipo D.18131 ( 33.33%) ,1 a1 tipo D.4122 ( 16.66%) ,d o c m m s irm completo y h ciJ:tima se refíere al tipo D.35 del que kaeims m ejemplar decorado a la bar-. Si analizamos todos los fragmentos juntos vemos que el tipomas documentadoes el D. 18131co 20 ejemplares (24,69%) siguiendole por orden decreciente, el D.27 con 14 ejemplares ( 17,28% ) ; D 24/25, w n 10 ejemplares (12.34%) ;D.15117 con 8 ejemp. (9.87%) ;D. 35/36, con 2 ejemp. (2.46%) ;Hennet 18 con 1 ejemplar (123%) ; Ritt. 14%con 1 ejemplar ;D 4122, con 1 ejemplar; Ritt.8 con 1 ejemplar y , por último dentro de los fragmentos con forma tenemos las 2 piezas que no podemos adscribir con seguridad al tipo D.4122 o al Ritt.9. Analizando el conjunto confirmamos los aspectos cronológicos que habíamos defendido individualmente para los tres conjuntos, su pertenencia a los reinos de Claudio-Nerón. La procedencia de estos materiales, por lo que respecta al lote originario del yacimiento de la Plaza del Hospital (2) no oFeceninguna duda acerca de su fabricación en la Graufesenque y no en otros complejos alfareros como puede ser el de Bavai (Boucly, J.L y Carmelez, C. ) etc.Argumentos en favor de esta afirmación tenemos : el primero, tras una detallada revisión del material procedente de este yacimiento tuvimos la oportunidad de constatar la inexistencia, dentro de la t.s.sudgalicade formasatribuibles a los tipos D.35136 o D.37, por lo que deducimos que nuestros materiales se importan necesariamente antes del 60 d.C.,coincidiendo su presencia con el período de explendor de la Graufesenque, durante el cual ejerce un mo~opoliocasi absoluto en la exportación de t.s..Un segundo argumento seria la constatación de alfareros sudgálicos por los sellos de los vasos. De los seis SIGILLA documentados, solo 1 se conserva integramente : OF PRLM ( fig. 1l), de los 5 restantes tan solo 2 : OF PRIM-y --RIM, nos pueden ofrecer cierta seguridad de que la lectura que proponemos sea la correcta (fig.l2y 24). Con la presencia de estos sellos,no solodemostramos el origen de sus productores, sino también la importancia de uno de ellos en CarthagoNava: PRlMUS ,que trabajaría en la Graufesenque durante el período comprendido entre losreinos deNerón y Trajano( Oswald, 1931),ampliamente documentado en la Pedmula Ibérica. Para los conjuntos de El Molinete y el Anfiteatro podríamos defender el mismo origen ya que los formas documentadas incluso las de cronología más tardias, se

pueda encuadrar dentro del periodo de explmdor en el que los prodwtos de la Graufesmque inundan todos l a IlXer&s. c

Otro aspecto a d a t a x es el volumen estudiado : un total de 81 íhgmentos ,prweriia2es de & 3 mem de la misma ciudad. La ~ ~ f l d t a c ide 6 nun número tan devado defhgmmto5deT. S . ~ O R B T A ~ i n d u d a b E Q n e n t e r e k i d coin la ~ ~y el papeli que todavía a desap&atXt durante el alta, imperio (3). A su r l e ~ t m d o &ter militar se une m tplt&&d económica ,debida a la expl&xcii.in de unas m\gsos concretos: la mineria , la pesca y el esparto .Esta actividad económica junto a la presencia de una población importante y su carácter de puerto de primer orden explican el intenso tráfico comercid del que serían testigos los materiales ceramicos aqui estudiados. INVENTARIO. 1. Fragmento de borde del tipo D. 15117 de 14 cm de diametro.(PH 1109 mar,l ),color pasta HUE 5RY 516 (4) 2. Frag.de borde D. 15117 de 17 cm. de diam.(PH 1203 mar l), C.P. HUElOR516. 3. Frag. de borde D. 15117 (PH 1203 mar, 2 ) CP HUE2 5YR514. 4. Frag. de base D. 15117 de 8 cm. de diametro ( PH 2004 mar 1)Fig. 1 5. 2 Fag. de borde D. 15117 de 13 cm. de diam. (PH 2105mar 1 )y(PH2105mar2).CPHUE25 YR516.fig.2 6. Frag. de galbo D. 15117 ( PH 2105 mar 5 ) C.P. HUE 1OR516: 7. 2 frag. de borde D. 15117 (PH 3208 mar. 1 ) y ( PH 3208 mar.2). 8. Frag. de galbo D. 15117 (MOLlS.351344). C.P. HUE2.5YR616. 9. Frag. de borde D. 18J31 de 13 cm. de diam. (PH 1011 mar.]). 10. Frag. borde D. i 8131 de 16 cm. de diam. (PH 1200 mar .l ). 11. Frag. de borde D. 18131 ( PH 1200 mar.2). 12.4 ffag. de borde D. 1813 1 de 14 cm. de diam. (PH 2005 mar. 1 ,2,3 y 4 ) 13. Frag. debordeD. 18/31 de 16cm. dediam. (PH 2005 rnar.5) 14. Frag. de borde D. 18131 (PH2005 mar.6) 15. Frag.de borde D. 18131 de 13 cm.de diam. ( PH 2005 mar .7 ) 16. Frag-de borde D. 18/31 de 16 cm.de diam. (PH 2005 mar.8). 17.Frag. de base D. 18131 de 5 cm. de diam. (PH 2005 mar 9). 18. Perfil de D. 18131 de 12 cm. de diam. (PH 2005 mar 10 ). fig. 4. 19. Frag. de borde D. 18131 de 11cm. de diam. (PH 2103-2104 mar.l).C.P. HUE 2.5 YR516. 20. Frag. de borde D. 18131 de 17 cm. de diam. (PH 2103-2104 niar.2).C.P.HUE2.5YR.5/6. 21. Frag. de base D. 18131 de 7 cm. de diam. (PH 3205)'c.p. HUE2.5YR5/4. Grafito: LVI. FIG.5.

ACTAS DEL X X I I CONGRESO NACIONAL BE ARQUEOLOG~A

-.--.

gR-+

--

.*-

1

-

2-

dA,$d *-

b , # ) : ~ a a l ~ & h ~ v a o i - , & l a ~ l a z a d e l Hospital y del Anfit8atr0, D. J& Páez Ballesta y a la dirección del ~~col6giooMmiiaipei&Ciutagaisau~daddpermitunos estudiar los materieles aqui pmdadon ,y el apoyo praitado par la Comejería de Educación y Cultura de Mumia .

7

-.

F~

4

.=

BOUCHi, J.L. ,CARMELEZ ,J.C. ,1980, "La ceramique marbree du musee de Bavai", Gallia ,38 ,pp.266-289. BOURGEUS, A ,MAYET, F. ,199 1, Fouilles de Belo , Madrid. - . HE!RMET> F. ,La Graufesenque ,París-: -1

T

a

-.Y

~ 2 ; ~ ; ~ o - & ~ & l & - & ~ & m l a -

b f i ; J - * w # L i i i 3 ~ r ~ % S - ~m -@%X6kpital

la oronologia de. la T. S. MARMORATA.

(3): El gran numm de importaoioaes caímicas hallrdai en I. Plaza del H w t a l corr0borat.1el auge ~ 0 de Carthago 0 N mm

---'WI-*lh-rLiLíi(L-

(4): MUNSELL ,SoiI Calor

-,.

-*3

swi&

internacional: El anñteatro en la Hispania romana. (en prensa). PEREZ BALLESTER, J. "Anfrkairo de Cartagena . Campruiasde 1983-1984" ,Exca. y prosp. arqueo, Murcia it7n 1987. -i

PEREZ BALLESTER, J. "Informe de las excavaciones en el anfíteairo deCartagena", MMAA ,1991.

JONCHERAY, J. P. , 1986 , "-ve G du Dramont", Lexplotation de la mer ... ,pp.21 7-254.

RIBERA, A. 1988 , "Las marcas de Terra Sigillata de . Valentia", PLAV 16 ,pp. 145-149.

LIMANE, H. ,1982 ,"La ceramique du sud de la Gade a L b " , EFF ,166, pp.299-303.

SANCHEZ-LA FUENTE, J. 1985 ,.nnercio de d c a romana en Valeria ,Cuenca .

.

OSWALD, r . ,PRICE "" ' -^

1htmducümto the

MAYET,F. 1978. "Les hpmhtionsde @ees

a Merida au 1°siecledenotreere" ,ConimtnigaXViI,PP.80-100.

.

MUNSELL, Soil Color Charts 1988 edition. PEReZ BALLESTER, J. , SAN MARTIN, P. , BERROCAL, C. "El anfiteatro de Cartagena". C o l ~ u i o

VERNHET, A. , 1979 , La Graufesenque , Atelier de ceramiqw

,~~d~~ .

ACTAS DEL XW CONGRESO NACKSIAL DE AF~QUEOLO~A

ACTAS DEL XW 4XBKWSO

.F.

.-,

-,-