Um dicionário de perplexidades: crítica, narrativa e produção do conhecimento histórico no século XVIII a partir de Pierre Bayle (1647-1706).pdf

Universidade Federal do Rio Grande do Sul Instituto de Filosofia e Ciências Humanas Programa de Pós-graduação em História

Um Dicionário de Perplexidades: Crítica, Narrativa e a Produção do Conhecimento Histórico no Século XVII a partir de Pierre Bayle (1647-1706)

Linha de Pesquisa: Teoria da História e Historiografia.

Jacson Schwengber.

Projeto de Pesquisa apresentado como requisito para o processo seletivo de doutorado no Programa de Pós-graduação em História da UFRGS.

Porto Alegre 2016

1

1) Problema de Pesquisa Em 1697, Pierre Bayle pôs à venda seu Dictionnaire Historique et Critique, tornando-se, surpreendentemente, um sucesso editorial1. Por quase dois séculos, raramente esta obra esteve fora das oficinas de impressão. Tanto o Pensées diverses (1682) quanto o Commentaire philosophique (1685), outras obras suas, foram conhecidas pelos leitores dos séculos XVII e XVIII, mas nenhuma teve tanta fama e repercussão quanto o Dicionário — o mais influente trabalho produzido no refúgio da Holanda e que consta nos catálogos do maior número de livrarias privadas do que qualquer outro livro no Setecentos2. De acordo com Anthony Grafton, o Dicionário foi a “leitura favorita de praticamente todo letrado europeu” durante o século XVIII (GRAFTON, 1998). A grande recepção e os intensos debates provocados por essa obra, são o primeiro argumento de sua escolha como fonte privilegiada para pensar a historiografia do século XVII. O objeto recortado para análise será o seu Dicionário Histórico e Crítico. Em especial as duas edições publicadas pelo autor ainda em vida — a primeira de 1697 e a segunda versão aumentada e corrigida de 1702. Busca-se delimitar os conceitos de crítica e narrativa da forma como foram definidos e articulados pelo autor em suas inquirições sobre eventos do passado. A seguir serão apresentados temas recorrentes para o conhecimento histórico, bem como as possíveis contribuições que Pierre Bayle pode ter oferecido para a prática e a epistemologia da história na sua época. 2) Justificativa No início dos anos dois mil, o historiador francês Roger Chartier reuniu alguns pontos que no começo do século XXI supostamente “inquietavam” os historiadores. Com a metáfora da história à beira da falésia tratou das frequentes constatações quanto as crises e incertezas, que nos últimos anos foram anunciadas acerca da historiografia. No panorama que é traçado, o otimismo e a confiança da década de 1970 parece ter dado lugar a “um tempo de dúvidas e interrogações”. Chartier destaca que a constatação de alguns autores de que desde o final dos anos 80 as ciências humanas, e entre elas a história, passavam por um momento de crise, não deve ser aceita sem reservas. Para ele “proclamar, depois de muitos outros, que as ciências sociais estão em crise não basta para estabelecê-lo” (CHAETIER, 2002, p.65). Porém, não deixa de indicar as razões que poderiam ter configurado essa percepção de crise: (...)a perda de confiança nas certezas da quantificação, o abandono dos recortes clássicos, primeiramente geográficos, dos objetos históricos, ou 1

Esses livros reúnem milhares de páginas no formato in-folio, nas quais estão dispostos em ordem alfabética artigos (verbetes) sobre personalidades e lugares. Devido a dimensão monumental dessa obra, surpreende que tenha tido tanto sucesso e circulação. 2 Ele foi um dos autores mais influentes e amplamente lidos de sua época: “Bayle foi inspiração para o jovem Montesquieu, Diderot o estudou e admirou, d'Holbach seguiu a ‘tradição de Bayle’ em seus textos sobre religião; Voltaire começou a lê-lo ainda jovem, e sua influência continuou ao longo de sua vida” (REX, 1965 p.X).

2 ainda, o questionamento das noções (‘mentalidades’, ‘cultura popular’, etc.), das categorias (classes sociais, classificação socioprofissionais, etc.), dos modelos de interpretação (estruturalista, marxista, demográfico, etc.) que eram os da historiografia triunfante (Ibid., p.8). A ideia de uma crise de inteligibilidade3 do conhecimento histórico foi reforçada, entre outros motivos, pelas formulações “radicais” da chamada virada linguística (linguistic turn): “a perigosa redução do mundo social a uma pura construção discursiva, a meros jogos de linguagem” (Ibid., p.10). Para o historiador italiano Carlo Ginzburg, a ampla aceitação da dimensão retórica da história, teria obliterado o compromisso desse saber com a “prova” e a veracidade. Nos últimos decênios as teses céticas, que reduzem o conhecimento histórico à sua dimensão narrativa 4, teriam ganhado maior espaço. Segundo ele, no atual cenário intelectual “a ideia de que os historiadores possam provar algo parece a muitos antiquada e até ridícula (GINZBURG, 2004, p.13)”. O desafio colocado por teses céticas5 ou a percepção de uma situação de crise não constituem necessariamente uma novidade, embora digam respeito a questões específicas de cada conjuntura. Em 1689, o católico Pierre Paulian questionava se não seria possível colocar o seu tempo como “a época do pirronismo histórico?”. No interior das contendas confessionais do século XVII, esse autor ainda se perguntava se esse pirronismo colocaria as gerações vindouras os mesmos paradoxos e embaraços no qual os homens de seu tempo se encontravam (PULIAN, 1689). Em 1702, Jacob Perizonius abordou a mesma questão em sua aula inaugural na Universidade de Leiden. O tema era o pirronismo histórico e o reputado professor anunciava que a história estava em plena crise. O público ou era crédulo em excesso ou cético em demasia. Fugindo aos dois extremos defendeu em sua prelação a viabilidade de estabelecimento duma certeza histórica6.

3

A hipótese de impossibilidade de objetividade do conhecimento histórico não é uma novidade no pensamento ocidental do século XX. Porém, as vozes descrentes teriam sido “fracos murmúrios comparados à máscula expansão do marxismo e da Escola dos Annales”, dois paradigmas competidores depois da Segunda Guerra Mundial. As condições de crescimento do ceticismo teriam se colocado nas décadas de 1970 e 1980. Alguns historiadores explicam a questão de forma sociológica. Uma das causas teria sido a democratização das universidades: “grupos admitidos apenas recentemente na universidade mostraram-se especialmente receptivos às proposições pós-modernas”. Pois, as principais escolas historiográficas deixaram as minorias de fora de suas explicações ou trataram-nas de forma estereotipada (APPLEBY, Joyce; HUNT, Lynn; JACOB, 1995, p.173) 4 No ano de 2012, as conferências realizadas no âmbito do 6 Seminário Brasileiro de História da Historiografia (SNHH), problematizaram a noção de giro linguístico. O vento teve como título: “O Giro Linguístico e a Historiografia: balanço e perspectivas”. Nesse mesmo ano, a edição de junho da American History Review, dedicou um fórum para a questão, “Historiografical tuns in critical perspective”, onde são oferecidos artigos que fazem um balanço dos impactos das teorias da linguagem no campo historiográfico anglo-americano. Na edição número 17, de abril de 2015, da revista História da Historiografia, publicou um caderno especial dedicado ao tema. Cf https://www.historiadahistoriografia.com.br/revista, última consulta 05/06/2016. Para o mapeamento dos efeitos do chamado giro linguístico na historiografia brasileira, ver em especial CEZAR, 2015. 5

Para a atualidade do tema, não só nas discussões historiográficas, vale destacar a edição número 394, de 2001, da Le Magazine Littéraire, na qual foi publicado um dossiê com o título “le retour des sceptiques”. 6 De acordo com Paul Hazard, “pirronismo” e “histórico” eram duas palavras que assustavam leitores e ouvistes no século XVII (HAZARD, 1971, p.37.

3 Correta ou não, a preocupação de Perizonio parece não ter sido sem razão. De acordo com o historiador Franklin L. Baumer o pirronismo histórico estava disseminado nos ambientes letrados do final do século XVII. Os problemas teológicos e filosóficos (que estão necessariamente imbricados no período), tinham um pano de fundo traumático para os europeus —s e é lícito usar esse termo. As guerras religiosas na França, a guerra civil inglesa, a Revogação do Édito de Nantes e o fanatismo religioso, fizeram eco nas obras de Montaigne, Hobbes e Pierre Bayle. O espírito de sectarismo teria cindido a unidade social, por isso haveria urgência em “transcender a controvérsia”, a qual era alimentada pela dúvida (BAUMER, 1977). A história, por sua vez, era um universo duvidoso por excelência: “no século XVII, disputas religiosas e políticas haviam invadido a história e desacreditado o historiador. Facilmente percebiam-se opiniões em tudo, e a conclusão natural foi desacreditar toda a tribo dos historiadores” (MOMIGLIANO, 2014, p.30). As tentativas de solução da crise não foram homogêneas e as estratégias foram variadas. Contudo, a maior parte dos jogadores apostou na capacidade da razão em dirimir as incertezas. Em vários pontos do continente surgiram esforços de construção de uma nova filosofia que fosse capaz, “ao mesmo tempo, restaurar e reconciliar; proporcionar princípios permanentes e universais, novos e necessários, com os quais os homens podiam contar e concordar” (BAUMER, 1977, p.52). O primeiro campeão da razão foi Descartes, o “racionalista par excellence”, com o estabelecimento de um método geométrico com regras e princípios claros e evidentes para o estabelecimento da verdade. Mas essa forma de combate à incerteza filosófica alimentou, em contrapartida, o pirronismo histórico. Conforme Baumer, para os pensadores do Seiscentos, havia quase um consenso de que a história deveria ser classificada como um tipo de conhecimento mais baixo quando comparado a filosofia e as ciências da natureza (Ibid., p.153). Dois exemplos de autores influentes do período podem servir de ilustração. No De la Recherche de la Vérité (1674), Malebranche apresentava o historiador como um falso douto e a história como uma falsa ciência. Nessa obra reuniu princípios cartesianos para formulação de uma nova ciência do espírito, no lugar de uma velha ciência de memória (MALEBRANCHE, 1678). No prefácio de sur l’utilité des mathématiques et de la physique, Fontenelle comemorava o avanço do espírito geométrico para todos os campos do saber. Sua apologia da matemática e da física era acompanhada da detração da história. Esta não era mais do que uma matéria de curiosidade sobre as ações humanas. Nas histórias via-se o nascimento e o declínio de impérios, de costumes, de práticas e de opiniões que se sucediam sem cessar. A conclusão era que da história nada se aprendia7.

7

Segundo Fontenelle, a diversidade infindável de coisas que surgem para logo deixar de existir, faziam da história um espetáculo tão interessante quanto o ascender e apagar de um fósforo (FONTENELLE, 1829, p.55).

4 Apesar da tendência “anti-historicista” quase generalizada do cartesianismo, muitos pensadores tomaram isso como um desafio: “surgiu uma nova escola do pensamento histórico que, apesar do paradoxo contido na expressão, podia ser apelidada de historiografia cartesiana”. Os eruditos da geração de Hugo Grotius, Tillemont, Perizonius e Mabillon, alimentaram um desejo “absoluto de verdade” vinculado ao conhecimento histórico (COLLINGWOOD, 1972, p.105). Para isso, colocaram as técnicas filológicas e antiquárias em novos patamares e estabeleceram as regras que vieram a definir os parâmetros do método crítico nos séculos subsequentes. Fato curioso, no entanto, que os argumentos mais contundente e radicais para o combate ao pirronismo histórico tenham partido de uma figura como Pierre Bayle — não raro, classificado como pensador hipercético. No seu Dictionnaire, a dúvida e a crítica sistemática foram aplicadas de forma quase irrestrita a todas as teorias e temas. Porém, numa perspectiva diversa da apresentada até aqui. No lugar da descrença na história, Bayle pôs em causa a própria razão. Na verdade, através de uma perspectiva histórica desqualificou toda e qualquer tentativa de construção racional. Em seus exercícios filosóficos nunca encontrava certezas. Pelo contrário, confessava que quanto mais estudava a filosofia, mais dúvidas se apresentavam ao seu espírito. Dizia: “sou um Filósofo sem convicções (entêment), que vê Aristóteles, Epicuro, Descartes como inventores de conjecturas, as quais podemos seguir ou abandonar conforme queiramos entreter nosso espírito em uma ou outra” (BAYLE, 1737, p.126a). Para Bayle, o cartesianismo não era mais que uma “hipótese engenhosa”, a qual podia ter algum valor heurístico. Porém, duvidava que a natureza fosse regida pelos princípios desse sistema. Conforme o autor, nenhuma “seita” filosófica teria conseguido alguma vez chegar a verdade. De acordo com Elisabeth Labrousse, Bayle tinha uma “mentalidade de historiador” e, por isso, repugnava a adoção de um sistema, fosse qual fosse (LABROUSSE, 1964, p.44). Como justificativa da importância desse autor para a historiografia, transcrevo as palavras, talvez grandiloquentes, de Ernst Cassirer: Bayle não fez muito menos pela história do que Gali1cu pela física. Galileu exige a independência total da física em relação ao texto bíblico para a interpretação dos fenômenos, impõe e justifica metodicamente essa exigência: Bayle abre o caminho dessa independência em história. Foi ele quem realizou, mutatis mutandis a revolução copernicana em história. Em vez de basear a ‘verdade’ da história num pretenso dado objetivo imposto dogmaticamente pela Bíblia ou pela Igreja, ele retorna às fontes subjetivas, às condições subjetivas dessa verdade. A crítica das fontes históricas, que lhe serviu de ponto de partida, adquire em suas mãos uma amplitude cada vez maior até converter-se numa espécie de ‘crítica da razão histórica’ (CASSIRER, 1994, p.279).

Será sobre essa atitude historiadora de Pierre Bayle que esse projeto intentará tratar. Antes, serão apresentados na definição do problema de pesquisa dados sobre o autor e a obra em questão. Também, na seção seguinte, situa-se as noções de cítica e narrativa.

5

3) Definição do Problema de Pesquisa 3.1.

Pierre Bayle8 nasceu no dia 18 de novembro de 1647 em Carla (hoje Carla-Bayle), uma

pequena cidade distante de Paris. Segundo filho de uma família protestante (seu pai foi ministro da igreja local), esteve durante toda sua juventude situado na periferia da civilização francesa — seja em termos confessionais, intelectuais ou geográficos. Aprendeu a ler e escrever em uma pequena escola de sua vila. Nesse período, sua formação foi complementada na biblioteca do pai, o qual também lhe ensinou grego e latim. Os recursos econômicos da família Bayle eram modestos, e Pierre só conseguiu ser aceito em uma escola jesuíta de Toulouse aos 21 anos de idade. Lá, aprendeu filosofia e lógica aristotélica. No ano de 1669 converteu-se ao catolicismo, provavelmente pela pressão de seus mestres inacianos. Se a conversão surpreendeu, mais surpreendente foi sua reconversão para antiga fé protestante, menos de um ano depois. No final do século XVII as leis francesas eram bastante duras contra aqueles que abjuravam a religião católica. Por isso, no ano de 1670, foge para Genebra na Suíça. Pierre Bayle começava a trilhar um caminho bastante solitário e árduo, e que iria se estender até o fim de sua vida. Temendo a perseguição religiosa, Bayle retornou à frança com o nome falso de Bèle. Em 1675, passou a dar aula na universidade protestante de Sedam. No ano de 1681, as autoridades francesas fecharam a academia e Bayle parte para seu refúgio na Holanda. Lá, por intermédio de seu amigo Pierre Jurieu (1637-1713) — que depois se converteu em seu mais obstinado inimigo —, ocupou a cátedra de filosofia e história na École Illustre de Roterdã. Enquanto ministrava suas aulas, publicou o seu Pensées diverses sur la comète9 (1682), O livro teve considerável repercussão e causou intensas polêmicas. Nesta obra, a pretexto da passagem de um cometa ocorrida em 1680, criticou a idolatria e superstição que atribuía a Igreja Católica. Mas as reações mais exaltadas se deveram a um argumento em particular do tratado, a saber, de que seria possível estabelecer uma sociedade ética e virtuosa entre ateus. Hipótese única na história do pensamento político europeu até então (BARLLET, 2000, p.xxii). Em 1683, colocou em circulação o Critique générale de l’Histoire du Calvinism de M. Maimbourg, obra de discussão historiográfica, na qual defendeu pontos de vista protestantes contra a crítica confessional católica. Voltou a tratar desse mesmo assunto no Nouvelles lettres de l’auteur de la critique génétale, editado em 1685. Também neste ano veio a estampa o seu Ce que c’est que la France toute catholique. Esses primeiros escritos se inserem nas contendas historiográficas confessionais cristãs, as quais se dedicou em seus primeiros anos de atividade letrada e editorial. Graças a esses trabalhos consolidou sua fama como “o filósofo de Roterdã” 8 9

Para os dados biográficos da vida de Pierre Bayle sigo as informações contidas em LABROUSSE, 1985. Em 1683 foi publicada uma segunda edição revisada.

6 Entre os anos de 1684 e 1688, ocupou o cargo de editor-chefe da Nouvelles de la République des Lettres, um jornal erudito de crítica literária de grande circulação nos ambientes letrados europeus da época. Sua atividade no comando editorial da revista lhe conferiu acesso a uma vasta gama de fontes intelectuais, tendo acesso a textos e correspondentes por toda a Europa. Trocou cartas com eminentes figuras do século XVII, como Leibniz, Malebranche, Arnauld,e Locke. Em 1686 publicou a primeira e a segunda parte do Commentaire Philosophique. A terceira parte foi colocada em circulação em 1687 e, em 1688, lançou nova edição suplementada. Como se vê, apesar das perdas familiares10 e das desavenças—eruditas e pessoais11—, que marcaram esse momento de sua vida, o “filósofo de Roterdã” jamais interrompeu sua produção letrada. Em 1697 terminou de editar sua obra magna: o Dicitionnaire Historique et Critique. Nas enormes páginas deste “improvável best-seller”, o autor “enfatizou as regras da boa erudição assim como os defeitos da má. E ao fazê-lo estabeleceu, formalmente, regras de procedimento erudito—as mesmas regras que Gibbon e Davis, um século mais tarde, assumiram como correta” (GRAFTON, 1998, p.160). A filósofa Blandine Kriegel destacou o papel central da erudição na conformação da “consciência histórica francesa” e da sua importância na configuração da historiografia moderna (BARRET-KRIEGEL, 1996, p.5). Nesse sentido, uma pesquisa sobre Pierre Bayle encontra um forte justificação, pois, foi colocado por alguns historiadores como “fundador da erudição histórica” (GRAFTON, 1998, p.161-163). Para a construção dessa obra monumental, Bayle fez uso da crítica, termo que designa tanto um conceito quanto uma ferramenta de análise intelectual. 3.2

No Setecentos, o conceito de crítica estava no centro das questões literárias, filosóficas e

políticas. O debate sobre quais os objetos, procedimentos e limites da crítica se converteu no “tema do século” (KOSELLECK, 1999, p.103). Pierre Bayle teve um papel fundamental nessa discussão e suas concepções, direta ou indiretamente, foram decisivas para própria definição do conceito e suas modalidades de aplicação posteriores. O termo em si tem uma história de longa duração, porém, o

10

Em 1684, seu irmão mais novo morreu, provavelmente por causas naturais. No ano seguinte, no qual ocorreu a Revogação do Édito de Nantes (1685), seu irmão e seu pai foram encarcerados como represália pela publicação da Critique de Maimburg. Ambos vieram a falecer na prisão, possivelmente por causa das péssimas condições do carcere e de possíveis maus tratos. Esses eventos trágicos, provocados por perseguições religiosas, teriam deixados marcas profundas em Bayle e reforçado sua obstinação na defesa irrestrita da tolerância e da liberdade de consciência. 11 Nessa mesma época, outros fatores de sua vida pessoal viriam afetar sua trajetória intelectual. Um deles foi a recusa de se casar com uma pretendente que lhe fora apresentada pela família de Jurieu. O tema se um erudito deve ou não se casar foi recorrente em seus escritos. Ele impôs a si uma espécie de dedicação monacal aos estudos. Outros estão relacionados com suas teses de tolerância radical e as críticas ao dogmatismo, tanto católico quanto protestante. Tais ideias se chocavam com a perspectiva ortodoxa de Pierre Jurieu. Este, que fora seu melhor amigo, acabou por se tornar seu maior inimigo. Inimizade que lhe custou o cargo na Écolle Illustre. Jurieu denunciou-o como um perigo a verdadeira religião e de professar o ateísmo, em 1693 Bayle acabou sendo demitido de seu posto universitário. O isolamento de Pierre Bayle cresceu ao longo do tempo. Os representantes liberais do protestantismo viram na sua contenda contra a ortodoxia de Jurieu, um possível aliado contra a intolerância. Mas logo o filósofo de Roterdã entrou em disputa com eles também. Bayle discordava da perspectiva racionalista que autores como Jaquelot e Le Clerc utilizavam na interpretação da fé. Para o autor do Pensées e do Comentaire, não havia síntese possível entre a ciência, a razão e o cristianismo.

7 conjunto de palavras que se associam ao conceito, nas diversas línguas nacionais da Europa, foi apropriado do latim por volta de 160012. No final do século XVII, aqueles que se autodenominavam críticos (critici) e que entendiam sua prática letrada como crítica (critice), tentaram, com diferentes graus de sucesso, criar uma teoria e um modelo metodológico padronizado13 (BRAVO, 2006, p.136). Como foi dito acima, os debates teológicos alimentaram também as discussões sobre o conhecimento histórico. A cultura erudita monacal, em especial, mas também de representantes do clero secular, reuniram um conjunto de regras de controle e verificação dos textos: instrumentos exigentes de análise que tiveram fortuna e vieram a se estabelecer como procedimentos obrigatórios da inquirição histórica. O De re Diplomatica (1681), de Mabillon, é celebrada como obra fundante de uma disciplina rigorosa que ofereceu um modelo de objetividade a ser perseguido pelos historiadores. Para Blandine Kriegel, essa obra notabilizou Mabillon como “pai do método crítico moderno” (BARRET-KRIEGEL, 1996, p.203). No entanto, para um conceito, cuja prática e função se transformou tanto ao longo do tempo, talvez não seja adequado atribuir-lhe uma paternidade. Ou, pelo menos, deva-se se pensar em uma guarda compartilhada desse rebento. Para entender o significado e a função que Bayle atribuiu ao conceito de crítica, acredito ser importante situá-lo no contexto intelectual mais próximo do momento de produção do Dictionnaire. Alguns nomes são particularmente relevantes: Baruch Espinosa, Antoine Arnauld e Richard Simon. Esses pensadores contribuirão também para adiantar a aproximação dos termos crítica e história a ser feita nesse projeto. 3.3

Baruch Espinosa talvez tenha sido a figura mais controversa do período e recebeu ataques

mais violentos que o próprio Bayle. Em 1670, publicou uma obra controversa, o Tractatus Theologico-Politicus. Publicada pela primeira vez em Amsterdã, sem indicação do local exato e da autoria. Ernst Cassirer destaca que como filósofo as preocupações de Espinosa não eram propriamente empíricas e históricas. Porém, a revelia de sua vontade ou não, foi ele “quem primeiro concebeu com plena lucidez a ideia de uma historicidade da Bíblia” (CASSIRER, 1994, p.249).

12

A configuração do termo no interior da cultura europeia moderna, teve sua gênese nos trabalhos eruditos de Joseph Scaliger, por volta de 1575. Desde então, o termo ganhou importância ascendente nos meios cultos do continente (BRAVO, 2006, p.140). As expressões critique, criticims ou criticks se consolidaram nos respectivos vocabulários vernaculares ao longo do século XVII: “por crítica entendia-se a arte de avaliar de forma adequada a matéria em questão, em particular textos antigos, mas também obras literárias e artísticas, assim como homens e povos”. Ou seja, era uma arte de julgar. A atividade crítica consiste em “interrogar a autenticidade, a verdade, a correção e a beleza de um fato” (KOSELLECK, 1999, p.93-94). 13 As regras de exegese que conformam a crítica textual, foram formuladas pelos humanistas dos séculos XV e XVI. Todavia, nesse primeiro momento moderno, o conjunto de operações filológicas mobilizadas eram pouco sistematizadas e, por vezes, arbitrárias (BRAVO, 2006, p.140). A crítica não era ainda uma arte ou um ofício sistematizado.

8 O método de análise espinoseano teria criado as condições para isso, pois, “ele decide interpretar não o ser, a ‘natureza das coisas’, a partir da Bíblia, mas a própria Bíblia como parte do ser e como tal submetida às suas leis universais” (Ibid., p.250). Dessa forma, as palavras contidas nas santas escrituras não são a revelação de uma verdade universal e atemporal, mas produtos condicionados por contextos específicos. Em outros termos, colocou a Bíblia como um objeto de análise e crítica histórica de estatuto equivalente ao de qualquer outro texto clássico. Assim, não se deveria ler o texto bíblico a partir da presunção de que ele tivesse sido inspirado pela graça divina. Não foram textos escritos para nós, mas construções narrativas feitas em diferentes períodos do passado, por autores que endereçaram suas mensagens aos seus contemporâneos e pretendiam ser entendidos por eles14. Antoine Arnauld é outo nome relevante para a discussão sobre os parâmetros da crítica e sua relação com a história. Na verdade seu nome está atrelado ao monastério jansenista de Port-Royal, instituição responsável por influentes obras coletivas do período como a Gramática e a Lógica de Port-Royal. No interior do monastério, entre os anos de 1657 e 1660, iniciou-se um projeto para uma nova tradução da Bíblia para o francês. Em 1688, Arnauld escreveu a Défense des versions en langue vulgaire de l’Écriture Sainte. Contra as proibições eclesiásticas de tradução das Escrituras em línguas vernaculares argumentou que a própria Vulgata consistiu em uma tradução. Portanto, o autor se associava ao projeto original de São Jerônimo, o qual consistia em propagar as palavras divinas a todos os homens15. Arnauld e Port-Royal foram acusados de defender as teses de sola scriptura protestante; os ataques partiram principalmente dos jesuítas. Richard Simon16 também ofereceu oposição a versão do Novo Testamento publicado por Port-Royal, mas suas considerações tinham outro conteúdo. Denunciava o amadorismo dos representantes de Port-Royal no uso das fontes gregas e orientais. Também discordava frontalmente dos princípios teóricos e metodológicos do uso da crítica defendidos por Antoine Arnauld. Essa oposição entre os autores representa uma divisão fundamental nos estudos históricos-linguísticos do século XVII. Simon representava um modelo

14

Interessante notar que Espinosa não atribuía a si a função de crítico (criticus), também que no seu método de interpretação da Bíblia não aplica o termo crítica (critice), mas história (historia). (BRAVO, 2006, p.185). 15 Conforme Arnauld, as línguas originais dos testamentos—hebreu, aramaico, siríaco e grego—foram também línguas vernaculares, tanto para aqueles que originalmente os escreveram, quanto para suas audiências: “logo, seria absurdo, para textos que se esperava serem entendidos por toda uma comunidade linguística, ser agora transmitidos sem cuidado quanto as mudanças linguísticas de sua audiência”. A tese da necessidade de tradução atualizada era defendida por “razões linguísticas”(PÉCHARMAN, 2010, p.329). 16 Para fugir dos embaraços doutrinário, Richard Simon asseverava, em conformidade com as diretrizes do Concílio de Trento, que a propagação da fé se dava através da expressão oral, divinamente inspirada e legitimamente representada pela Igreja Católica. Na verdade, tomava a autoridade da tradição eclesiástica como superior às Escrituras em questões de dogma. Para ele, a crença poderia se enraizar sem a necessidade da leitura dos textos sagrados. Dessa forma, a Bíblia podia ser considerada estritamente como texto, avaliando-a em sua materialidade literária e desvinculando sua crítica de questões teológicas (PÉCHARMAN, 2010, p.330).

9 historicista, que contava principalmente com o auxílio da filologia e da paleografia na crítica textual. Port-Royal, por sua vez, representava uma escola histórico filosófica de análise, a qual pretendia avaliar o próprio pensamento humano expresso nos textos e para isso fazendo uso da lógica (PÉCHARMAN, 2010, p.331). Na concepção crítica de Richard Simon pode ser observada uma aproximação— que o autor dificilmente confessaria— com a perspectiva de Espinosa. Para ambos, a Bíblia não era vista como um suporte de verdades divinas e atemporais a serem desvendadas de uma vez por todas. Diferente do projeto de Port-Royal, Simon não pretendeu estabelecer uma mesma inteligibilidade do texto sagrado expresso nas várias línguas, mas: “a história do texto desde o seu estado original”

(PÉCHARMAN, 2010, p. 330). Não haveria um significado unívoco a ser desvendado por trás de cada frase expressa em diferentes idiomas. Ou, em outros termos, não há uma mente em abstrato que pensa fora do tempo, mas trata-se sempre de um ser pensante em particular e inserido em contextos específicos. Por isso, Richard Simon conceberia a existência plural de todo texto bíblico, sua historicidade e materialidade. Para ele, a Bíblia consiste “numa irredutível pluralidade que a tradução não é capaz de superar, uma pluralidade que deve persistir nas margens e nas notas da tradução” (Ibid, p.331). Para Reinhardt Koselleck, “embora fosse padre”, Richard Simon “tornou-se precursor de Pierre Bayle” (KOSELLECK, 1999, p.95). No exercício de avaliação crítica, o autor do Dicionário se mostrou pouco preocupado com o sentido lógico contido nas sentenças. Sua leitura dirigia-se principalmente para aspectos literais e particulares. Bayle dizia: “quase nunca leio os historiadores com o intento de me instruir das coisas que se passaram, mas somente para saber aquilo que se diz em cada nação e em cada partido sobre as coisas que se passaram” (BAYLE, 1737b, p.10b). E em um trecho de seu curso de filosofia propôs aos seus alunos:“Tratemos ao menos historicamente o que pensam os filósofos, uma vez que a falibilidade extrema do espírito humano nos impede de descobrir aquilo que se deve pensar” (BAYLE, 1737c, p.292b). Bayle corrige erros presentes em textos anteriores sem fazer distinção se eles são históricos, mitológicos, sagrados ou filosóficos. Para ele a filosofia é contígua, senão idêntica, a história da filosofia, invocando, dessa forma, certa intertextualidade (LENNON, 1999, p.25). 3.4 Passo agora, para a definição dos aspectos formais dos textos enquanto narrativas. A relação a ser estabelecida são as técnicas de inquirição crítica com a composição literária de um relato ou descrição sobre eventos passados. Na edição aumentada do Dicionário de 1702, nos Eclaircissemens, Pierre Bayle registrou: “sustentei dois personagens, aquele do historiador e aquele do comentador” (BAYLE, 1715, p. 987). Embora fosse um rigoroso crítico das fontes, o autor também estava de acordo com as convenções retórico-formais da escrita do gênero história. O duplo

10 papel que ele afirma ter adotado muitas vezes estavam dissociados como práticas distintas. De um lado a crítica (descrição e avaliação da veracidade dos textos), do outro, a escrita de um enredo histórico17. Bayle repetia fórmulas literárias como regras de composição. Para ele, o historiador tinha que comunicar em sua narração “os nervos, a vivacidade, a nobreza e majestade” que os acontecimentos demandam (BAYLE, 1737c, p.192a-b). Sendo que “as verdadeiras regras da arte histórica demandam muita ordem, um estilo puro, curto e simples” (BAYLE, 1737a, p.202b). Foi justamente a classificação da história como uma província do reino da memória (portanto perigosamente próxima da imaginação) e cuja arte se preocupava mais com a forma do que com o conteúdo18, se converteu em alvo do pirronismo. Porém, as proposições sobre a natureza e o valor da história eram temas em debate. Paralelo aos manuais que enfatizavam as virtudes da forma, também produziam-se tratados que se preocupavam em conciliar os aspectos narrativos com a veracidade do relato 19. Em 1679, o autor da História de Portugal Restaurado declarava não querer “mayor recompensa que o reconhecimento, de que ategora naõ sahio ao mundo historia mais verdadeira” (sic). Mas esclarecia que “antes que começasse a escrevê-la passey por espaço de dous annos as historias mais selectas antigas, e modernas, conhecendo, que era necessario assentar o estylo” (MENESES, 1751). Pierre Bayle, no entanto, confessava ter negligenciado os aspectos estilísticos, adotando para a escrita dos seus verbetes uma estratégia diversa. Bayle tinha pouco apreço pela historiografia clássica: “creio que todos os historiadores antigos tiveram a mesma licenciosidade em relação as velhas memórias que consultaram”. Quanto aos fatos, “eles os aumentaram e vestiram conforme lhes aprazia; e hoje chamamos isso que fizeram de história” (BAYLE, 1697, p. 37). No entanto, não parece ter refutado o saber histórico em si, mas uma determinada forma de se pensar o passado e de escrever sobre ele. Pode-se notar na articulação dos dois termos que dão título ao Dicionário, histórico e crítico, que mais do que recordar e 17

De acordo com J. G. A. Pocock, uma das características da história da historiografia foi a lenta e tardia combinação das técnicas de análise crítica, desenvolvidas nos séculos XVI e XVII, com a escrita da história como uma forma narrativa. Havia um divórcio entre eruditos e antiquários de um lado e escritores de história de outro POCOCK,1987, p. 6-7). Eruditos e historiadores trabalhavam “de costas voltadas uns para os outros, ignorando-se” (HAZARD, 1971, p.48). 18 No período contava-se uma anedota sobre o abade Vertot (1655-1735), segundo a qual ao terminar de escrever sua história sobre cerco da cidade de Malta lhe indicaram documentos novos a respeito do evento. Ele teria respondido, então, “que era tarde demais, que o seu cerco já estava feito”. Verdadeira ou não, a anedota se enquadra nos parâmetros formais que eram então canônicos na redação da história, entendida como uma obra de arte retoricamente elaborada. O historiador, emulando modelos como os de Tito Lívio, deveria antes se dedicar na composição e arranjo dos fatos, do que sair a sua procura: “mais vale pensar na beleza, na força, na nitidez e brevidade do estilo, do que parecer infalível em tudo o que se escreve” (HAZARD, 1971, p.35). 19 Em minha dissertação de mestrado abordei a necessidade do historiador, no século XVIII, de “possuir uma ampla erudição e conhecer todas as técnicas da crítica. Depois de avaliar a veracidade das fontes e estabelecer as causas das ações humanas, vinha o trabalho de dar forma à sua narrativa. Além de pesquisador, tinha de ser um esteta” (SCHWENGBER, 2016, p.102).

11 registrar os feitos e ações do passado, trata-se de pesá-los e julgá-los. Isso implicou na adoção de uma dupla estratégia expositiva. No prefácio Bayle registrou: “dividi minha composição em duas partes: uma puramente histórica; uma narrativa sucinta dos fatos; a outra é um grande comentário, uma mistura de provas e discussões nas quais inseri a censura de muitas faltas, e mesmo algumas reflexões de caráter filosófico” (BAYLE, 1697, p.2). Pierre Bayle anunciava aos leitores que lhes apresentava, ao mesmo tempo, “fatos históricos e as provas desses fatos” (BAYLE, 1697, p.6). Para provar o que dizia colocava longas citações dos textos que consultou, bem como a referência do número das páginas, do ano e do local de edição. Esses procedimentos contrariavam as regras da arte histórica: discurso breve e continuado: “sei bem que essa conduta seria absurda em um pequeno tratado de moral, em uma peça de eloquência ou em uma história” (Idem). Por isso, a escolha do formato de um dicionário foi uma estratégia para realizar sua concepção de conhecimento histórico. Dito de outra forma, a escolha desse formato tipográfico como suporte para seu texto implicava num procedimento intelectual específico. Seu livro era uma obra de compilação (ouvrage de compilation), “onde se propões narrar os fatos e depois ilustrá-los” (Idem). Em linhas gerais, o que hoje é padrão, parece ter sido naquele momento uma novidade inventiva: “a dupla narrativa do moderno historiador — a narrativa na qual um texto afirma os resultados finais enquanto um comentário descreve a jornada necessária para atingi-los foi tanto vislumbrada quanto defendida por Bayle” (GRAFTON, 1998, p.166). Nessa breve exposição, argumenta-se que o projeto quanto a prática, a forma e os fundamentos da pesquisa histórica, formulados por Pierre Bayle, pode contribuir para a compreensão do conhecimento histórico, tal como foi entendido na passagem do século XVII para o XVIII. Na pesquisa pretende-se identificar os procedimentos de investigação e crítica das fontes, bem como os critérios que Bayle aplicava para conferir aos textos o estatuto de documento e, na averiguação do testemunho do documento, por quais procedimentos determinar algo como fato (ou evidência). Mas também ressalta-se que ao fim do processo de inquirição (ou concomitante a ele), o autor se dedicava a criar um texto a ser editado e exposto ao público. O que traz questões quanto a organização formal do texto e aos aspectos tipográficos da obra. 4) Revisão Bibliográfica: Os primeiros testemunhos da fortuna crítica das obras de Pierre Bayle, em geral, e do seu Dictinnaire, em particular, remetem ao final do século XVII e início do século XVIII. Em 1708, um ano após sua morte, seu amigo e correspondente, Pierre Desmaizeaux (1673-1745), escreveu um esboço sobre os principais fatos biográficos de Bayle. Esse texto, sob o título de The life of Mr Bayle, foi editado como suplemento da tradução que Desmaizeaux fez para o inglês do Pensées Diverses. Nos anos subsequentes, talvez motivado pelo sentimento de amizade e profunda

12 admiração, dedicou-se a recolher e reunir as correspondências e testemunhos daqueles que haviam conhecido seu ilustre amigo falecido. Passado pouco mais de duas décadas, o resultado foi uma obra melhor acabada — uma Vida de Pierre Bayle, publicada no início do primeiro volume da quinta edição do Dictionnaire (1730)20. Nem todos nutriram o mesmo sentimento de admiração de Desmaizeaux. Nos primeiros anos do Setecentos, prevaleceu a interpretação dada por Le Clerc (1657-1736) e Pierre Jurrieu, segundo a qual o objetivo de Bayle fora o de destruir a fé cristã, enquanto fingia defendê-la21. Mas, nas décadas de 1730 e 1740, pode ser identificada uma mudança na recepção e na significação das suas obras. No lugar do combate direto de suas teses, foi feita uma reconstrução da sua imagem — a subversão potencial de suas ideias foi suplantada por um Bayle “sanitarizado”. Gradativamente foi se desconstruiu a imagem de autor irreligioso e perigoso e os paradoxos desconcertantes de sua argumentação perderam muito de sua força e apelo22. Na bibliografia do século XX, a imagem de Bayle como autor deísta e cético, construída no século XVIII, fez fortuna. Dentro dessa chave interpretativa pode ser destacado o italiano Gianni PAGANINI (2000). Autores anglo-saxões também dão ênfase ao ceticismo como aspecto dominante das obras de Bayle, em especial as obras de Thomas LENNON (1999) e Richard H. POPKIN (2003). Antony McKENNA (1999) e Gianluca MORI (2003), interpretam Bayle como um cético absoluto em termos de metafísica e epistemologia. Porém, como um defensor do estabelecimento de valores morais positivos nas questões de organização social. A atribuição de fideísmo, a ênfase nos argumentos céticos e o caráter laicizante de suas proposições intelectuais, ajudaram a consolidar uma historiografia que coloca Pierre Bayle como precursor do pensamento ilustrado23. Para o historiador Franklin L. Baumer, o afamado editor das 20

Para esse projeto foi consultado o texto de Desmaizeaux que compõe o primeiro tomo da edição do Dicionário de 1820. A edição de 1730 está disponível para consulta na Biblioteca Nacional do Rio de Janeiro. Do ponto de vista dos clérigos, protestantes e católicos, as sentenças de suas obras eram tidas como “ardis do demônio” com o objetivo de “envenenar as almas” (ISRAEL, 2001, p.24; 2006, p.31). Os que viam o caráter quase tóxico em suas ideias — mesmo quando reconheciam suas habilidades argumentativas e grande erudição — procuraram oferecer vacinas para evitar a contaminação pelo ceticismo (JACQUELOT, 1705, DORIA, 1732; VERNEY, 1751). 22 Para os juízos de Voltaire, que oscilavam entre o elogio e a desqualificação, ver ISRAEL, 2006. 23 Na verdade, mesmo a bibliografia que ressalta o ceticismo e os aspectos laicos de seu pensamento, concorda que os representantes do iluminismo do século XVIII remodelaram as ideias de Pierre Bayle conforme seus próprios projetos intelectuais. Para Israel, Bayle foi apresentado como algo “que ele não era” (2006, p.87). Sua visão de tolerância era mais radical que a de Locke, pois incluía também judeus, muçulmanos, socinianos, hindus, espinosistas, ateus e todas outras visões de mundo (POPKIN, 2003, p.297). Nem mesmo os representantes mais progressistas da ilustração parecem ter ido tão longe. Para Cassirer, tomar a figura de Pierre Bayle através de seus ilustres admiradores pode distorcer sua concepção de história. Em Voltaire e Montesquieu, por exemplo, é ignorado “a pura alegria do fato estabelecido em sua unicidade, tão característica de Bayle” (CASSIRER, 1994, p.282). Ainda segundo esse autor, “Bayle nunca nos deu uma verdadeira filosofia da história” (Idem). Seguindo a interpretação de Paul Hazard, mesmo que os intelectuais vissem Bayle como uma espécie de patrono ou “padroeiro” de seus próprios projetos filosóficos, não seria adequado colocar seu pensamento em conformidade com o padrão que se convencionou como Aufklärung. Diferente daqueles ilustres filósofos que declararam sua admiração por seus livros, Bayle não erigiu um monumento de esperança na razão. O ato de filosofar não reparava as brechas que abria: “apesar dos cuidados que toma; se é muito 21

13 Nouvelles de la république des lettres antecipou os principais pontos da agenda Iluminista: estabelecimento de uma moralidade secular e a secularização da história sagrada, da Bíblia e do cristianismo (BAUMER, 1977, p.86). O Dictionnaire aparece como a fonte de todo o arsenal combativo dos iluministas (CASSIRER, 1994; KOSELLECK, 1999; POPKIN, 2003). Na tradução comentada para inglês do Pensées diverses sur la comète, feita nos anos 2000, o cientista político Robert C. Barlett incluiu um ensaio interpretativo sobre o livro. Nele, justifica a tradução porque entende que o estudo sobre Bayle é essencial para um entendimento adequado da formação do pensamento ilustrado (BARLETT, 2000). Dessa forma, é apresenta sua figura solitária e erudita, cujo pensamento foi o gérmen de ideias que só vieram a ser plenamente desenvolvidas no decorrer do século XVIII (REX, 1965). Nesse ponto gostaria de mencionar o trabalho da francesa Elisabeth Labrousse, a qual talvez tenha produzido a pesquisa mais completa sobre a vida e a obra de Pierre Bayle. Publicadas em 1964, Pierre Bayle — Tome I: Du Pays de Foix a la Cite d’Erasme e Pierre Bayle — Tome II: Heterodoxie et Rigorisme, consistem em obras seminais e que oferecem uma interpretação alternativa ao significado das ideias desse pensador. Para Labrousse, Bayle foi um típico representante do calvinismo do final do século XVII. Seu pensamento estaria dentro de uma percepção teológica augustiniana e fundamentado em um racionalismo moral, distante, portanto, do ceticismo. A pesquisadora coloca Bayle mais próximo do contexto teológico e filosófico de seu tempo, e distancia-o do universo laico e acadêmico atual. Para Robert C. Barlett, o pós-modernismo, e os movimentos inspirados nele, tem constantemente questionado e minado as bases de sustentação da racionalidade iluminista, os quais conformaram o quadro do pensamento moderno ocidental. Para ele, as tendências relativistas atuais poderiam acarretar graves consequências para a organização política e social. O “colapso da razão”, segundo ele celebrado como uma conquista que possibilitaria uma sociedade tolerante com todas as diferenças e alteridades, acabaria, pelo contrário, abrindo espaço para o obscurantismo religioso de toda espécie. Assim, entende que “a necessidade de reexaminar as origens do projeto filosófico e político moderno se torna mais evidente, para não dizer urgente”. Barlett entende que Bayle foi um dos principais construtores das bases filosóficas sobre as quais veio a se fundamentar a separação entre Igreja e Estado (BARLETT, 2000).

capaz de destruir as informações recebidas, é incapaz de pôr no seu lugar mais do que interrogações”. Para Richard Popkin, os pensadores ilustrados se enganaram a seu respeito: “sua destruição de certos pontos de vista foi transformado, na ‘era da razão’, em afirmações positivas para outros pontos de vista”. Porém, Bayle não teve uma concepção tão coerente, não estabeleceu qualquer sistema e era descrente quanto ao que a “razão” poderia conquistar (POPKIN, 2003, p.300). A conclusão das ideias bayleanas, postas em seus próprios termos, seria: “é impossível afirmar e saber seja o que for” (HAZARD, 1975, p.91).

14 Os aspectos políticos do pensamento de Pierre Bayle, motivaram e orientaram a seleção de verbetes de uma nova edição de seu Dicionário, organizados e traduzidos por Sally L. Jenkinson. Na introdução da coletânea de verbetes, destaca-se a identificação do autor do Pensées Dverses e do Comentaire Philosophique, com as noções de ceticismo e tolerância. Somado a esses dois tópicos, Jenkinson considera que muitos dos verbetes do Dicionário trataram da importância da justiça e da finalidade dos governos, defendendo a liberdade crítica como pré-requisito para a adequada realização desses projetos (JENKINSON, 2000). Foi também dentro do escopo do pensamento político que Marcelo de Sant’Anna realizou sua dissertação sobre Pierre Bayle. Nela, avaliou o conceito de ateísmo construído no Pensées Diverses, dando ênfase ao aspecto laicizante contido na perspectiva da possibilidade do cultivo de virtudes cívicas e éticas sem necessidade de uma moral religiosa. Como fundamento do bom funcionamento coletivo da sociedade, destaca a necessidade de liberdade de opinião e consciência (SANT’ANNA, 2008). Na tese de doutorado de Maria Cecília P. de Almeida, foi dado enfoque a construção do conceito de tolerância na obra Commentaire philosofique, articulando-o com a noção de liberdade de consciência. A tese também trata de sua concepção quanto a legitimidade das leis e sua defesa do absolutismo — mas não da tirania e da arbitrariedade. Para isso, Almeida faz um estudo comparativo com os sistemas filosóficos-políticos de Jean Bodin e Hugo Grotius. Para a autora, a compreensão do pensamento político de Bayle tem relação com suas ideias quanto à natureza humana e sobre a história (ALMEIDA, 2011). Mas os estudos sobre Pierre Bayle, apesar de arriscarem algumas respostas provisórias e parciais, acabam deixando sempre questões em aberto. A atitude cética de Bayle tivera por objetivo dissolver a razão para deixar o espírito aberto para a fé revelada, ou pretendia secretamente combater a fé ao expor sua natureza irracional e amoral? (POPKIN, 2003, p.290). Nem mesmo o vigoroso trabalho de Elisabeth Labrousse conseguiu responder se Bayle foi um cristão sincero, um deísta ou mesmo um ateu (LABROUSSE, 1964; 1985). Mesma indecisão foi expressada por ISRAEL (2001, p.31) ao se perguntar se as afirmações de Bayle não seriam só uma encenação e jogo de palavras. A dificuldade de interpretação é atribuída a própria estrutura dos seus textos, em especial aqueles do Dicionário: “o mecanismo era simplesmente aleatório e complexo demais: com seu texto elegante, leve, flutuando sobre um comentário vacilante erudito e profundo”(GRAFTON, 1998, p.176). Talvez o trabalho mais original para vencer essa aparente impenetrabilidade do texto, tenha sido realizado por Thomas M. LENNON (1999). A proposta desse pesquisador não foi oferecer uma descrição abrangente das características que delineiam o Dicionário — até porque, para aqueles que o leram, parece não haver qualquer linha mestra a ordenar seu trabalho. Por isso,

15 propôs uma possibilidade de leitura, entre outras possíveis. Thomas Lennon faz uso do conceito de polifonia na análise dos textos de Bayle. A característica de um texto polifônico consiste em permitir que outros falem autonomamente, mais do que servir como veículo dos pontos de vista do autor. Potanto, naquilo que outros viram como opacidade, confusão e perplexidade, Lennon atribuiu como elemento mais rico da engenharia narrativa bayleana. Na seleção bibliográfica aqui reunida, quis destacar o consenso, dentre muitos pesquisadores, tanto das dificuldades de interpretação quanto da importância de Pierre Bayle para o contexto intelectual europeu dos séculos XVII e XVIII — embora seu nome tenha recebido menos atenção do que outros expoentes do período da ilustração, como Locke, Rousseau ou Voltaire. Contudo, não se fez ainda uma pesquisa sobre as condições de produção do conhecimento histórico operacionalizada por Pierre Bayle em seu Dicionário. Tampouco se estabeleceu a relação da produção historiográfica presente na referida obra com outras práticas letradas do período, para dessa forma, quem sabe, poder estabelecer qual o estatuto da crítica e da narrativa histórica no contexto cultural do Setecentos. Por fim, deixa-se o registro do número diminuto de pesquisas sobre esse autor no Brasil. Na consulta de catálogos online das bibliotecas universitárias brasileiras, foram encontrados somente dois trabalhos acadêmicos, ambos realizados em programas de pós-graduação de filosofia. Nenhum deles teve como objeto o Dictionnaire. A inexistência de traduções das obras de Bayle para o português e a complexidade narrativa de seus textos, podem ser dois motivos plausíveis para um número tão pequeno de estudos produzidos nacionalmente sobre ele. Por isso, acredita-se que essa pesquisa possa contribuir para preencher uma lacuna na investigação historiográfica dedicada a esse autor e ao período em que atuou. 5) Considerações Teóricas e Metodológicas 5.1

Nesse momento, passo para delimitação dos conceitos e procedimentos, os quais pretendo

mobilizar como parâmetros de análise para o objeto que construí para a presente pesquisa. Também nesse espaço gostaria de tentar definir que tipo de história da historiografia associo as questões elencadas até aqui. Minhas indagações teóricas, em grande medida, estão associados as percepções de crise, apresentado na justificativa deste projeto, e algumas estratégias de resolução desse desafio, com destaque àqueles que dizem respeito ao âmbito da crítica. O recorte temporal, como já explicitado, é o final do século XVII e início do século XVIII. Não se trata, portanto, de um estudo sobre o linguist turn ou o pós-modernismo. Todavia, a agenda em torno do giro linguístico e da pretendida desestruturação das metanarrativas modernas servem de ancoragem para pensar um momento, também ele, de reconfiguração e embates em torno do conhecimento, em especial o conhecimento histórico.

16 Esse paralelo entre dois momentos tão distintos não supõe uma continuidade, mas quer ressaltar que a relação entre realidade, pensamento e linguagem, é tema recorrente na reflexão sobre os fundamentos epistemológicos da ciência histórica. O problema da linguagem sempre foi fundamental no pensamento histórico ocidental, tanto na tradução ou na tentativa de dar sentido a um passado estranho, quanto no esforço de aplicação de uma descrição acurada dos eventos, no uso adequado de fontes para uma narrativa fidedigna, das tentativas de analisar e reconstruir realidades sociais e criações culturais. De acordo com Donald Kelley: “em muitos momentos e em vários contextos históricos, pensadores propuseram formas de viradas linguísticas contra impulsos transcendentes” (KELLEY, 1991, p.14). Marcelo de Mello Rangel e Valdei Lopes de Araújo, destacam que o giro linguístico é convencionalmente situado como um fenômeno recente nas ciências humanas em geral, e na história em particular. Normalmente situado nas décadas posteriores a Segunda Guerra Mundial (com alguma variação na precisão do momento de início). Porém, os autores preferem “pensar o giro linguístico como um deslocamento histórico-estrutural mais amplo que pode ser definido em torno da clássica descrição foucaultiana da crise da representação, ou seja, do divórcio progressivo entre as palavras e as coisas que tem no século XVIII seu momento decisivo” (ARAÚJO; RANGEL,2015, p.320). Pretendem, então, que “neste momento”, teriam sido postas as primeiras “condições de possibilidade para o giro linguístico24”. Minha proposta, que aqui fica como primeira hipótese, é que esse deslocamento epistemológico possa ser recuado para o final do século XVII. Talvez não seja adequado colocar o Dictionnaire num contexto de aceleração do tempo ou fora do quadro temporal estruturado pela noção de uma história mestra da vida. No entanto, em função de eventos e contextos que caberá a futura pesquisa elucidar, Pierre Bayle e seus contemporâneos também enfrentaram questionamentos sobre as condições de possibilidade do conhecimento histórico. De modo geral, na virada do século XVII para o século XVIII, se debateu quanto a relação entre as ideias e a realidade. As dúvidas inerentes à história em sua forma retórica levou muitos eruditos a se voltar a cultura material. Desde inícios da modernidade o antiquariato analisava 24

Rangel e Valdei, não recusam a legitimidade e pertinência da abordagem tradicional que aborda o tema como um “evento/processo” constituinte da história intelectual recente. Apenas ampliam o escopo temporal da problemática. Feito esse esclarecimento, os autores colocam questionamentos quanto “as condições de possibilidade do giro linguístico constituídas alguns séculos antes”, e que tornaram “possível o questionamento acerca das funções tradicionais da ‘historiografia’; e,num segundo momento, a própria colocação radical do problema epistemológico da ‘parcialidade’ e do ponto de vista”. Apoiando-se nos conceitos de campo de experiência, horizonte de expectativa e aceleração do tempo, do historiador alemão Renhardt Koselleck, indicam um conjunto de eventos como a Independência dos Estados Unidos, a Revolução Francesa, as guerras napoleônicas, a Independência das colônias espanholas e portuguesas na América, como momentos de configuração de realidades inéditas que não encontravam respostas adequadas no passado. Colocavam em causa, portanto, o conceito de história magistra vitae.Quanto ao conceito de história mestra da vida, observam: “é importante ressaltar que utilizamos a expressão ‘história magistra vitae’ como uma metonímia de uma forma própria de experimentar os eventos históricos que amadureceu ao longo de séculos na história ocidental, que passou por diferentes formatos e modelos, mas que apontava sempre para elementos relativamente estáveis no plano experiencial” (ARAÚJO; RANGEL,2015, p.320).

17 inscrições, medalhas e estátuas que pareciam possuir estatuto empírico mais evidente (Momigliano). Não raro o antiquário era também autor de tratados de botânica ou medicina. A observação e a descrição direta da natureza ou dos vestígios materiais tinham relação com a busca por objetividade e empiria (POMATA; SIRAISI, 2005). No entanto, Pierre Bayle participou dessa discussão com sua atenção voltada exclusivamente para textos. Suas preocupações dirigiam-se a um domínio circunscrito: “o terreno que elege são os livros, porque Bayle não procura ou não sabe encontrar as informações pelas quais têm fixação, a não ser peneirando-as no canal dos impressos” (LABROUSSE, 1964, p.3). Foi nesse campo de atuação que buscou ser objetivo no estabelecimento de evidências e fatos. Nas suas teorizações sobre a produção letrada colocou, além dos textos, a própria figura do historiador como objeto de análise crítica. Cabe ainda definir como ele entende e aborda aquilo que poderíamos chamara de subjetividade do pesquisador. Mas pensar essa questão envolve uma visada quanto a parcialidade e o ponto de vista daquele que escreve. O Essay of Human Understanding (1690), publicada quanto anos antes do Dicionário, poderá ter particular interesse para esse estudo. Suas proposições trouxeram consequências radicais para a epistemologia da história (POCOCK, 2004, p.56). Seguindo a leitura do Ensaio sobre o Entendimento Humano, chega-se ao seguinte postulado: a mente pode formar, mas não validar ideias. Portanto, havia limites para o intelecto humano para formar sistemas de crenças (POCOCK, 2004, p. 65). Isso significou uma mudança nas formas e nos motivos pelos quais se olhava para o passado. As operações mentais, que Locke analisou em um mundo de objetos, foi transposto para o mundo dos discursos. Por toda a Europa ou, pode-se dizer de forma genérica, no interior da República das Letras, o fascínio pela literatura clássica e eclesiástica permanecia vigoroso. Porém, adotava-se, agora, outra postura diante desse material. No lugar da autoridade inerente aos textos, se consolidava o estudo sobre as especificidades das mentes que produziram esses textos. (Ibid., p.64). Foi colocado em pauta que efeitos as leis, os costumes, as opiniões e as ideias tiveram, no passado, sobre as formulações teológicas (também filosófica e científicas. Assim, mesmo sem ser historiador ou ter teorizado sobre a história, Locke contribuiu imensamente para que a teologia se convertesse em história da teologia (Ibid, p.68). A atitude historiadora de Pierre Bayle parece ter seguido perspectiva semelhante, e ao olhar para os textos sagrados não procurou a revelação, mas a história da religião. Nos sistemas filosóficos não parece ter esperado encontrar uma verdade, mas uma coleção de doxografias. Em resumo, efetuava uma leitura crítica menos para questionar as heresias e verdades, e mais para compreender como se produz a autoridade que define algo como herético ou verdadeiro. Mas isso tem ainda de ser confirmado. Nas próximas linhas, passo para a definição de outra noção chave para o projeto: a narrativa.

18 5.2

No prefácio do Dicionário fica expresso que sua explicação é largamente narrativa. O autor

parece ter tido consciência, e os testemunhos de muitos que o leram confirma isso, que um dos grandes atrativos do seu texto estava na própria trama dos enredos sobre os personagens de cada verbete. Bayle atribuiu a si um duplo papel: o historiador (que relata) e o crítico (que pesa os argumentos e verifica as provas). Mas a composição literária não deve ser posta como simples acessório. Uma metanarrativa “é um grande esquema que organiza a interpretação e a escrita da história” (APPLEBY; HUNT, JACOB, 1995, p.185). Em um livro escrito a três mãos, as historiadoras Joyce Appleby, Lynn Hunt e Margaret Jacob, enunciaram que questões teóricas sobre o conhecimento histórico, no passado e hoje, colocam em cena problemas epistemológicos quanto a forma narrativa que dá coesão à história como disciplina. De diferentes maneiras, a narrativa permanece um elemento fundamental para pensar a história como uma forma de conhecimento sobre a vida humana. Mesmo que não se escreva mais a história profissionalmente conforme modelos clássicos daquilo que se chamava história retórica, e apesar do anunciado declínio das grandes narrativas; para as autoras, a história permanece dentro de moldes fortemente narrativos. Todo trabalho histórico possuiria a estrutura de uma trama com início, meio e fim, mesmo nas monografias mais especializadas de história social, cultural ou econômica. Esse elemento textual seria inerente ao fazer do historiador, independente do tema tratado (Idem). A identidade estrutural da historiografia e a narrativa de ficção25 não foi ignorada pelos pensadores do século XVII. Por isso, a narrativa será abordada no Dicionário como uma operação pela qual através da seleção dos fatos se construíram tramas que se pretendiam verídicas. É dessa forma que se pretende falar, seguindo Paul Ricoueur, de uma “inteligência narrativa”, pois os fatos encontrados (ou produzidos) na atividade de inquirição crítica, não possuem por si, em sua dispersão, um sentido: “recebem uma significação efetiva graças ao encadeamento sequencial que a intriga confere aos agentes, ao seu fazer e ao seu sofrer”. Também é a narrativa que parece estabelecer uma relação entre os fatos/evidências que os convertam em elementos explicativos26. De acordo com Ricoeur, o historiador não é um simples narrador: 25

Quanto a essa identidade estrutural entre história e narrativa é importante destacar duas críticas diversas feitas por Paul Ricoeur e, ao mesmo tempo referir duas obras importantes quanto ao tema da narrativa, ainda que de naturezas diversas. Lawrence STONE (1991), avaliou que nas últimas décadas teria ocorrido o retorno da narrativa na história. Porém, Paul Ricoeur considera o termo inadequado, pois a narrativa, a rigor, jamais teria saído de cena. Mesmo a história dos Annales com ênfase em categorias sociais, econômicas ou estruturas de longa duração não teria abandonado i caráter narrativo, pois, as entidades societais construídas conceitualmente pelos “novos historiadores”, funcionavam na estrutura narrativa como “quase personagens” (RICOEUR, 1997, p.280). Outra obra de referência é Hayden WHITE (1995), o qual teria dado atenção apenas a dimensão narrativa da história, porém, a escrita é uma das atividades do historiador. Para a noção de “operação historiográfica”, que busca entender os vínculos entre a escrita e o lugar social do historiador ver CERTEAU, 2008. 26 Paul Riqueour entende que a intriga é mediadora: “faz a mediação entre acontecimentos ou incidentes individuais e uma história considerada como um todo (…) pode-se dizer que ela extrai uma história de — uma

19 O poeta procede a partir da forma, o historiador em direção à forma. Um produz, o outro argumenta. E argumenta porque sabe que se pode explicar de modo diverso. E o sabe, porque está, como o juiz, numa situação de contestação e de processo e porque sua defesa nunca está terminada: pois a prova é mais conclusiva para eliminar candidatos à causalidade que par coroar um só para sempre (RICOEUR, 1997, p.266).

Essas considerações ajudam entender a “atitude historiadora” de Bayle. Ele estava fora do mapa do saber esquematizado por Bacon, o qual vinculava o reino da história à memória. De acordo com Bayle, seu Diconário não era uma coleção de exemplos memoráveis: “é necessário não só realizar um relato das ações mais conhecidas”, mas também “apresentar as provas, examiná-las, confirmálas e esclarecê-las27”. Ou seja, estaria mais próximo de Heródoto do que de Cícero. Em outros termos, a história seria mais uma investigação do passado do que “luz da verdade”. Para ele a verdade histórica não poderia nem deveria “ser aceita como moeda corrente, na base do crédito. Mas, pelo contrário, a missão da inteligência consiste em proceder à cunhagem da moeda e em testar cuidadosamente cada peça, antes de pô-la em circulação” (CASSIRER, 1994, p.279). Para o historiador Joseph Levine, o aperfeiçoamento das técnicas de análise documental e arqueológica no século XVII prepararam o caminho para a moderna disciplina de história. No seu entendimento, a ideia renascentista de história, ligada a pedagogia e a retórica humanista, teria retardado o desenvolvimento de uma historiografia crítica (LEVINE, 1999, p.ix). No entanto, estudos recentes indicam que desde os séculos XV e XVI já se elaborava uma complexa história da historiografia, a qual se detinha tanto nas formas de se escrever a história quanto nas diferentes modalidades de investigação (NICOLAZZI, 2010; 2011). Talvez, o gênero “história” tenha adotado tardiamente as técnicas da crítica. Todavia, haviam outras modalidades de discurso sobre o passado que faziam uso de formas rigorosas de inquirição, tais como memórias, dissertações, cronologias, antiguidades, e dicionários históricos. Nem sempre esses textos de compilação, filologia e crítica eram considerados propriamente livros de história. Como procedimento para tentar escapar aos problemas da diferença do nosso conceito de história para aquele de outros contextos no passado, me refiro ao conhecimento histórico em sentido mais amplo. Por isso, foram selecionados como fontes um conjunto de textos que trataram das formas de verificação dos testemunhos e da veracidade das narrativas sobre o passado. Obras que versaram sobre a natureza, objetivos e métodos da investigação histórica como entendida e praticada naquele dado momento.

pluralidade de acontecimentos ou de incidentes; ou que transforma os acontecimentos ou incidentes em — uma história (…) uma história deve ser mais que uma enumeração de eventos numa ordem serial, deve organizá-los numa totalidade inteligível” (RICOEUR, 1997, 103). Se concordarmos com essa tese, é a tessitura da intriga (a narrativa) que extrai do conjunto de fatos/evidências uma explicação. Quanto as noções de “trama” e “intriga”, remeto à obra seminal de Paul VEYNE (1998). 27 “Il faut y donner non seulement un recit vague des actions las plus conuës (…) Il faut aporter des preuves, les axaminer, les confirmer, les éclariricir,” (BAYLE, 1715, p.1027).

20 Outro procedimento será situar o Dicionário Histórico Crítico em seu cenário de produção. Pretende-se mapear diferentes modalidades de pesquisa e escrita sobre o passado. Também as técnicas de verificação das provas históricas e as formas de organizá-las em um texto a ser comunicado — se na forma narrativa, dialogal, descritiva, entre outras. Um primeiro estudo comparativo será feito com o Le Grand Dictionnaire Historique28 (1674), de Louis Moréri (16431680). Pierre Bayle pretendera que seu dicionário crítico seria superior a todas as outras obras de referência que o precederam. Grande parte do Dictionnaire consiste em correções e observações sobre o livro de Moréri. Outras obras de caráter historiográfico, consideradas relevantes para essa pesquisa, estão elencadas na relação das fontes do projeto. É com auxílio desses materiais que se pretende pesquisar diferentes configurações dos conceitos de crítica e narrativa histórica no século XVII. Sobre o tipo de história da historiografia que se quer fazer: a intenção é investigar as formas diversas de inquirição histórica que conviveram em um mesmo momento. Por isso, outra hipótese que se coloca é que esse período, largamente abordado como Revolução Científica (meados do Seiscentos) e o “século da filosofia” (Setecentos), foi também um momento de complexas proposições sobre o saber histórico — seu valor e suas possibilidades. Embora, para as categorias da época, Pierre Bayle não fosse um historiador — nem o Dictionnaire um livro de história — propõe-se que esse estudo poderá contribuir para o entendimento da historiografia no período moderno. Entendendo a historiografia não só como a prática de escrita da história, mas também como a historicização, a crítica e a teorização a respeito das formas de inquirir o passado. 6) Objetivos: 6.1. Objetivos gerais: - Compreender quais as condições de produção do conhecimento histórico no século XVII, dando ênfase às noções de linguagem e objetividade. - A partir do Dicionário Histórico e Crítico de Pierre Bayle, estabelecer o estatuto da verdade histórica em relação aos parâmetros epistemológicos da época.

6.2 Objetivos específicos: - Descrever os procedimentos de análise crítica dos textos mobilizados por Pierre Bayle. - Entender como Pierre Bayle operava as noções de narrativa e crítica na formulação de seus textos. - Compreender a natureza dos textos que Pierre Bayle conferia o estatuto de fonte histórica. - Mapear diferentes gêneros de escrita e formas de pesquisa sobre o passado no século XVII.

28

Este fora o dicionário mais famoso do período até a publicação do Dictionnaire Historique et Critique. Mesmo com os repetidos ataques de Bayle a essa obra, em 1759 ela chegou a sua vigésima edição (GRAFTON, 1998, p.159).

21 Plano Preliminar de Conteúdos A pesquisa proposta se dividirá em três capítulos. Cada um deles dividdio em seções, as quais estarão articuladas entre si. O objetivo será descrever diferentes cenários nos quais se enquadram Pierre Bayle e sua obra. No primeiro capítulo, será realizado uma série de contextualizações. Na primeira seção, se abordará a trajetória intelectual de Pierre Bayle, desde sua primeira formação até sua fuga para o exílio na Holanda. Será analisado a estrutura curricular da instituição jesuítica na qual se formou. Também as primeiras correspondências escritas pelo autor e os registros de suas leituras. Dando atenção principalmente para as impressões que ele possa ter deixado de suas leituras de livros de história. Ainda nessa seção, pretende-se traçar um panorama da situação dos intelectuais protestantes franceses no ambiente de perseguição religiosa do governo de Luís XIV. Na segunda seção, a atenção se voltará para o período em que Pierre Bayle viveu no refúgio; sua passagem pela Écolle Illustre, em Roterdã e a composição de suas primeiras obras. A terceira seção focará no estudo sobre a cultura tipográfica do período. Analisando a atuação de Bayle como editor e as tecnologias de impressão disponíveis, quero entender como ele formulou o projeto de edição do seu Dictionnaire Historique et Critique. Suas correspondências com outros editores pode dar pistas quanto a isso. Essa matéria tem interesse pois a concepção de conhecimento histórico, em Pierre Bayle, tem relação com a forma como ele organizou esse livro. Diferente de muitos letrados da época, ele não pertenceu a elite nem teve a salvaguarda de uma grande instituição. Dependia dos rendimentos de suas aulas e da venda de suas obras para a subsistência. Por isso, a partir de sua trajetória poderá se pensar também qual era o lugar social do homem de letras. No segundo capítulo será empreendido uma série de contextualizações de outra ordem. A primeira seção apresentará parâmetros canônicos do gênero história. Serão avaliados os manuais de artes de história e de retórica, dando atenção aos padrões literários de composição historiográfica. Essa seção ainda tematizará a contribuição dos modelos clássicos e renascentistas para as formas de escrita da histórica e a avaliação de Pierre Bayle a respeito dessa tradição. No segundo capítulo, o debate será sobre as questões epistemológicas do período. O modelo cartesiano e baconiano de classificação dos saberes serão de particular relevância. Primeiro serão apresentadas as proposições daqueles que desqualificaram a história como modelo de conhecimento válido. Por ser uma estudo sobre o particular e contingente não teria condições de ascender a um saber de caráter racional. Toma-se como referência Malebranche e seu De la Recherche de la Vérité (1674). Na terceira seção, será estudado propostas que tentaram unificar princípios racionais e a narrativa histórica. Espécie de caminho médio entre o modelo geométrico e a alternativa do ceticismo absoluto. São textos que tratam sobre que tipo de verdade a história produz. Será avaliado o que a Lógica e a

22 Gramática de Port-Royal podem oferecer para pensar essa relação entre linguagem e realidade, tal como elaborada no período. Na terceira seção será colocado a própria figura do historiador como produtor do conhecimento histórico. O pensamento de John Locke norteará as discussões sobre percepção, pontos de vista e parcialidade na produção de ideias. Na quarta seção serão apresentadas as concepções de Pierre Bayle sobre a razão e as condições subjetivas de aquisição do conhecimento. O objetivo desse capítulo será: saber se para Bayle era possível produzir um discurso de verdade sobre o passado. Caso a resposta seja positiva, caberá responder que tipo de verdade era essa e qual a forma de comunicá-la textualmente. No terceiro capítulo se abordará mais detidamente o tipo de conhecimento histórico teorizado e praticado por Pierre Bayle no seu Dicionário. Provavelmente será um capítulo mais extenso. Na primeira seção, pretende-se questionar se a dúvida histórica se dirigia ao conhecimento histórico em sentido mais amplo ou apenas ao seu modelo retórico. Em seguida, na segunda seção, serão mapeadas diferentes formas de se apropriar do passado. A partir da leitura de bibliografias especializadas, será avaliado como começaram a se organizar os primeiros arquivos documentais na Europa. Também se estudará sobre práticas eruditas e antiquárias. Será feito um mapeamento dos diferentes tipos de materiais que eram considerados como vestígios históricos. Depois, estudarei os procedimentos textuais de apresentação dos resultados dessas diferentes modalidades de pesquisa e catalogação — memórias, antiguidades, cronologias, dissertações históricas e dicionários históricos. Na terceira seção, procederei a comparação entre o Dicionário de Pierre Bayle e o Dicionário Histórico de Moreri. Procurando identificar diferenças formais e estilísticas. Também qual a diferença na avaliação das fontes. Dessa comparação, espero conseguir delimitar quais foram os procedimentos críticos mobilizados por Bayle na avaliação dos testemunhos históricos. Na quarta e última seção, avaliarei como ele organiza seu texto na apresentação de seus resultados. Até que ponto seu modelo de argumentação rompe ou dá continuidade em relação a outros padrões de exposição. Também, como crítica e narrativa se relacionam na sua produção de conhecimento sobre o passado. Previsão de Fontes: BAYLE, Pierre. Projet et Fragmens d’un Dictionnaire Critique. Roterdã: chez Reinier Leers, MDCXII [1692]. ______________. Dictionnaire Historique et Critique. Roterdã: chez Reinier Leers, MDCXCVII [1697]. ______________. Dictionnaire Historique et Critique. Roterdã. 4 vol., MDCCXV [1715].

______________. Ouves diverses. Vol. 1, Haya: Compagnie des Libraries, 1737a.

23 ______________. Ouves diverses. Vol. 2, Haya: Compagnie des Libraries, 1737b. ______________. Ouves diverses. Vol. 3, Haya: Compagnie des Libraries, 1737c. ______________. Ouves diverses. Vol. 4, Haya: Compagnie des Libraries, 1737d.

______________. Comentaire Philosophique. Cantobery: Thomaz Litwel, 1685.

______________. Pensées Diverses sur la Comète. Paris: Edouard Cornély, (1682) 1911. BOSSUET, Jacques Benigne. Discours sur l’Histoire Universelle.Paris: Mabre-Cramoisy, MDCXCI [1691]. _________________________. Histoire des Variations des Eglises Protestantes. Paris: MabreCramoisy, MDCLXXXVIII [1688]. CLERC, Jean Le. Parrhasiana ou Pensées Diverses sur des matières de critique, d'histoire, de morale et de politique. Amsterdam: Henri Schelete, seconde ed. augmentée, MDCCI [1701].

ESPINOSA, Baruch de. Tratado Teológico-Politico. Lisboa: Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2004. FRESNOY, Lenglet Du. Methode pour Étudier l’Histoire avec un Catalogue des principaux Historiens, & des Remarques sur la bonté de leurs Ouvrages, & sur les choix des meilleures Editions. 5v.. Pariz: Chez Pierre Gandouin, MDCCXXIX (1729). HUET, Pierre. De La Foiblesse de l’Esprit Humain. Londres: Jean Nourse, MDCCXLI [1741]. LAMY, Bernard. Nouvelles Refexions sur l’Art Poetique. Paris, 1668. ______________. La Rhetorique ou l’Art de Parler. Chez Andre Pralard: rue s. Jaques. MDCLXXXVIII (1688). Grammaire Generale et Raisonée. Paris: Pierre le Petit, MDCLX [1660]. Logique de Port-Royal. Paris: Librairie Hachette et Cia, (1662) 1874. MABILLON, Jean. “Traité des Études Monastiques” in HUREL, Odon (org.). Le moine et l’historien – Dom Mabillon: Oeuvres choisis. Paris: Robert Lafont, pp. 381-625 [1691], 2007.

MALEBRANCHE, Nicolas. De La Recherche de la Verité. Paris: Chez Anfré Pralard, MDCLXXVIII [1678].

24

MENESES, Luiz de. História de Portugal Restaurado. Tomo 1. Lisboa: Na officina de Domingos Rodrigues, (1680) 1751. MORERI, Louis. Le Grand Dictionaire Historique. Amsterdã: George Gallet, MDCXCVIII [1698]. SAMÓSATA, Luciano de. Como se deve escrever a história. Belo Horizonte: Tessitura, 2009. SIMON, Richard. Histoire Critique du Vieux Testament. Lausane: Georges Bridel, (1680) 1869.

PULIAN, Pierre. Critique des lettres pastorales de M. Jurieu. Lyon: Anisson, Posuel & Rigaud, MDCLXXXIX [1689]. VALLEMONT, Abbé de. Les Élemens de l’Histoire ou ce qu’il faut savoir de Chronologie, de Geographie, de l’Histoire Universelle., de l’Eglise de l’Ancien Testament, des Monarchies Anciennes, de l’Eglise du Nouveaux Testament, des Monarchies Nouvelles, & de Blazon. Tome Premier. Paris: chez Quai des Augustins, MDCCLVIII (1758).

Bibliografia: ALBANESE, Gabriella. “A redescoberta dos historiadores antigos no Humanismo e o nascimento da historiografia moderna”, in Francisco Murari Pires (org). Antigos e Modernos: diálogos sobre a (escrita da) história. São Paulo: Alameda, 2009. p. 279-289. ALMEIDA, Maria Cecília P. de. O Elogio da Polifonia: Tolerância e Política em Pierre Bayle. São Paulo: FFLCH/USP, 2011, tese de doutoramento. APPLEBY, Joyce; HUNT, Lynn; JACOB, Margaret. Telling the Truth About History. New York: Norton and Company, 1995. BARLETT, Robert C. “Introduction” in BAYLE, Pierre. Various Thoughts on The Occasion of Comet. Abany: State of New York Press, 2000. BARRET-KRIEGEL, Blandine. L’histoire à l’âge classique: La défaite de l’érudition.Paris: PUF, 1996. BAUMER, Franklin L. O Pensamento Europeu Moderno: séculos XVII e XVIII. volume I. Rio de Janeiro: editora 70, 1977. BRAVO, Benedetto. “Critice in the Sixteenth and Seventeenth Centuries and the Rise of the Notion of Historical Criticism” in QUANTIN, Jean-Louis; LIGOTA, Christopher. History of Scholarship. Oxford: University Press, 2006. CASSIRER, Ernst. A Filosofia do Iluminismo. Campinas: ed. Unicamp, 1994.

25 CAVALLO, Guglielmo. CHARTIER, Roger. (orgs.). História da Leitura no Mundo Ocidental . São Paulo: Ática, 1999. Vol.02. CERTEAU, Michel de. A Escrita da História. Rio de Janeiro: Forense, 2008. CHARTIER, Roger. À Beira da Falésia: a história entre incertezas e inquietude. Porto Alegre: Ed. da UFRGS, 2002. COLLINGWOOD, R. G. A Ideia de História. Lisboa: Presença, 1972. COUZINET, Marie-Dominique. Histoire et méthode à la Renaissance. Paris: J. Vrin, 1996. DELISLE, Jean; WOODSWORTH, Judith. Translators through History. FIT and Unesco: Amsterdam and Philadelphia, 2012. DOSSE, François. A História. Bauru: Edusc, 2003. FOUCAULT, Michel. A Arqueologia do Saber. Rio de Janeiro: Forense, 2012. __________________. As Palavras e as Coisas: uma arqueologia das ciências humanas. São Paulo: Martins Fontes, 2007. GADAMER, Hans-Georg. Verdade e Método: traços fundamentais de uma hermenêutica filosófica. Petrópolis: Vozes, 1997. GARNIER, Bruno. “Anne Dacier, un esprit moderne au pays des anciens,” in DELISLE, Jean (org). Portraits de traductrices. Ottawa and Artois: Presse universitaire d’Ottawa and Artois Presse universitaire, 2002. GAY, Peter. O Estilo na História. São Paulo: Cia das Letras, 1990. GARIN, Eugenio. Idade Média e Renascimento. Lisboa: Estampa, 1994. Gianna POMATA; Nancy G. SIRAISI, Historia: empiricism and erudition in early modern Europe. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 2005. GINZBURG, Carlo. O Fio e os Rastros: verdadeiro, falso, fictício. São Paulo: Cia das Letras, 2007. _________________. Relações de Força. História, Retórica, Prova. São Paulo: Cia das Letras, 2004. GRAFTON, Anthony. As Origens Trágicas da Erudição: pequeno tratado sobre notas de rodapé. Campinas: Papirus, 1998. GRAFTON, Anthony. What Was History? The art of history in early modern Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. ________________. “O leitor humanista”. In: CAVALLO, Guglielmo. CHARTIER, Roger. (orgs.). História da Leitura no Mundo Ocidental. São Paulo: Ática, 1999. Vol.02. ___________________. Defenders of the Text: the traditions of scholarship in an age of science, 1450-1800. Cambridge: Harvard University Press, 1994.

26

189 GUMBRECHT, Hans Ulrich. Modernização dos Sentidos. São Paulo: Ed. 34, 1998. HARTOG, François. Os antigos, o passado e o presente. Brasília: UNB, 2003. HAYES, Julie Candler. “Of Meaning and Modernity: Anne Dacier and the Homer Debate” in RUBIN, David Lee (org). Strategic Rewriting. Charlottesville. VA: Rookwood, 2002. HAZARD, Paul. Crise da Consciência Europeia. Lisboa: Cosmos, 1971 (1934). HAZARD, Paul. La Pensée Européenne au XVIII Siecle: de Montesquieu a Lessing. Paris: Boivin, 1948. ISRAEL, Jonathan Irvine. Radical Enlightenment: philosophy and the making of modernity (1650-1750). New York: Oxford Press, 2001. JENKINSON, Sally L. “Instodution: a defense of justice and freedom” in BAYLE, Pierre. Political Writings. Cambridge: University Press, 2000. KELLEY, Donald R. Versions of History: from Antiquity to the Enlightenment. New Haven: Yale University Press, 1991. ___________________. Foundations of Modern Historical Scholarship: language, Law, and history in the French Renaissance. New York and London: Columbia University Press, 1970. KOSELLECK, Reinhart [et al.]. O Conceito de História. Belo Horizonte: Autêntica, 2013. __________________________. Crítica e Crise – Uma contribuição à patogênese do mundo burguês. Rio de Janeiro: Contraponto/EdUERJ, 1999. LABROUSSE, Elisabeth. Pierre Bayle — Tome I: Du Pays de Foix a la Cite d’Erasme. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1985. ______________________. Pierre Bayle — Tome II: Heterodoxie et Rigorisme. Haia: Martinus Nijhoff Publishers, 1964.

LENNON, Thomas M. Reading Bayle. Toronto: University of Toronto Press, 1999. McKENNA, Antony. “Rationalisme moral et fidéisme “ in ROBERT, Philipe de. Pierre Bayle citoyen du monde. De l’enfant du Carla à l’auteur du Dicitonnaire. Paris: Honoré Champion, 1999. MOMIGLIANO, Arnaldo. História Antiga e o Antiquário. Anos 90, Porto Alegre, v.21, n.39. p.30. MORI, Gianluca. Scepticisme ancien er moderne chez Pierre Bayle in Libertinage et Philosophie au XVIIe Siècle, Publications de l’Université de Saint-Étienne, 2003.

27 NEVEU, Bruno. Erudition et Religion aux XVII et XVIII Siècles. Paris: Albin Michel, 1994. NICOLAZZI, Fernando. Como se deve ler a história: leitura e legitimação na historiografia moderna. Vária História: UFMG, 2010. __________________. Como se deve ler a história: Jean Bodin e a ars historica do século XVI in NICOLAZZI, Fernando; MOLLO, Helena Miranda; ARAUJO, Valdei Lopes (orgs.). Aprender com a História? O passado e o futuro de uma questão. Rio de Janeiro: FGV, 2011. PAGANINI, Giani. The Return of Scepticism: from Hobbes and Descartes to Bayle. Vercelli: Università del Piemonte Orientale, 2000. PALTI, Elias. Giro Linguístico e Historia Intelectual. Buenos Aires: Universidade Nacional de Quilmes, 1998. PÉCHARMAN, Martine. “The ‘Rules of Critique’ – Richard Simon and Antoine Arnauld” in BOD, Rens; MAAT; Jap; WESTSTEIJN, Thijs. The Making of Humanities – Volume 1: Early Modern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010. POCOCK, J.G.A. Barbarism and Religion: the Enlightmenments of Edward Gibbon (17371764). Cambridge: University Press, 2004. _______________. The Ancient Constitution and the Feudal Law: A study of English Thought in Seventeenth Century. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. POPKIN, Richard H. The History of Escepticism: From Savonarola to Bayle. OXFORD: University Press, 2003. RANGEl, Marcelo de Mello; ARAUJO, Valdei Lopes de. Teoria e História da Historiográfia: do giro linguístico ao giro ético-político. Revista história da historiografia, Ouro Preto, n.17, abril de 2015, pp. 318-332. REX, Walter. Essays on Pierre Bayle And Religious Controversy. Netherlands: Martinus Nijhoff, 1965. RICOEUR, Paul. A memória, a história, o esquecimento. Campinas: Unicamp, 2007. _____________. L’écriture de l’histoire et la représentation du passé. Annales HSS, Paris, n.4, juillet-août, 2000. _____________. Tempo e narrativa- tomo I. Campinas: Papirus, 1997. SANT’ANNA, Marcelo de. O Ateísmo na Filosofia de Pierre Bayle. Salvador: FFCH/UFBA, 2008, dissertação de mestrado. SCHLEGEL, Friedrich. O Dialeto dos Fragmentos. São Paulo: Iluminuras, 1997. STONE, Lawrence. O Ressurgimento da Narrativa. Reflexões sobre uma Nova Velha História. In Revista de História. Campinas/SP: UNICAMP. Nº2/3. Primavera 1991. p.13 a 37. WHITE, Hayden. Meta-História: a imaginação histórica do século XIX. São Paulo: Edusp, 1995.

28 VEYNE, Paul. Como se Escreve a História. Brasília: Ed. UnB, 1998.

29